Решение

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года г. Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Богданова В.А.,

при секретаре Никишиной С.И.,

с участием 

представителя административного истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-919/2017 года по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №5 по Тульской области к ФИО2 о взыскании пени и штрафа по ЕНВД, 

установил:

Межрайонной ИФНС России №5 по Тульской области обратилась административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании пени и штрафа по единому налогу на вмененный доход (далее – ЕНВД). В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО2, ИНН №, в Межрайонную ИФНС России № 5 по Тульской области были представлены налоговые декларации по расчетам платежей по единому налогу на вмененный доход за 3 квартал 2013 г.- 11.10.2013 г., за 4 квартал 2013 года- 17.01.2014 г., за 4 квартал 2014 г.- 20.01.2015 г., за 1 квартал 2015 г.- 20.04.2015 г. за 2 квартал 2015 г.- 03.08.2015 г.- 03.08.2015 г., за 3 квартал 2015 г.- 15.10.2015 г. по налогам на доходы физических лиц (далее 3-НДФЛ) за 2014 год.

Согласно данным выписки из ЕГРИП Налогового кодекса РФ 23.06.2016 г. ФИО2 утратил статус индивидуального предпринимателя.

На основании главы 14 Налогового кодекса РФ налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка налоговых деклараций по ЕНВД за 3 квартал 2013 г., за 4 квартал 2013 г., за 4 квартал 2014 г., за 1 квартал 2015 г., за 2 квартал 2015 л., за 2 квартал 2015 г., за 3 квартал 2015 г.

Исходя из представленных деклараций, выписки из ЕГРИП, кода вида предпринимательской деятельности ФИО2 занимался торговлей розничной фруктами и овощами в специализированных магазинах. 

В связи с задержкой уплаты налога в установленный срок согласно ст. 75 НК РФ с должника подлежит взысканию пени в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неполученной суммы налога за каждый день просрочки. 

Сумма пени составила 2900 руб. 26 коп., что подтверждает расчетом пени.

В связи с наличием задолженности налогоплательщику было направлено требование № от 08.09.2016 г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов на сумму 2900 руб. 26 коп., с предложением погасить имеющуюся задолженность в срок до 07.10.2016 г.

На 13.09.2016 г. ФИО2 вызывался в качестве свидетеля в Межрайонную ИФНС России №5 по Тульской области для допроса.

ФИО2 в назначенный срок не явился, о невозможности явиться в силу уважительных причин не сообщил.

В связи с чем ФИО2 был привлечен к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное НК РФ в соответствии со ст. 128 НК РФ за неявку без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля, в виде штрафа в размере 1000 руб. 

В связи с наличием задолженности по оплате штрафа, налогоплательщику было направлено требование № от 30.11.2016 г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов на сумму 1000 руб. с предложением погасить имеющуюся задолженность в срок до 20.12.2016 г.

Указанные требования налогоплательщиком в добровольном порядке не исполнены.

12.05.2017 г. мировым судьей судебного участка №40 Суворовского судебного района Тульской области был вынесен судебный приказ № 2а-46/2017 о взыскании с ФИО2 пени по единому налогу на вмененный доход в сумме 2900 руб. 26 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №40 Суворовского судебного района от 26.05.2017 г. судебный приказ был отменен. 

15.05.2017 г. мировым судьей судебного участка №40 Суворовского судебного района Тульской области был вынесен судебный приказ № 2а-47/2017 о взыскании с ФИО2 штрафа в размере 1000 руб. 00 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №40 Суворовского судебного района от 26.05.2017 г. судебный приказ был отменен.

В соответствии с главой 25.3 НК РФ налоговые органы при обращении в суды в защиту государственных и общественных интересов освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании указанного административный истец просит взыскать с ФИО2 пени по ЕНВД в сумме 2900 руб. 26 коп. и штраф в сумме 1000 руб. 00 коп.

Представитель административного истца – Межрайонной инспекции ФНС РФ №5 по Тульской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала административное исковое заявление и просила удовлетворить, рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации. Возражений от административного ответчика, как и несогласия на рассмотрение дела с применением упрощенного (письменного) производства не представлено.

Суд на основании ч.1, ч.2, ч.3 ст. 291 КАС РФ счёл возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства в отсутствие неявившегося административного ответчика.

Изучив доводы, изложенные в административном исковом заявлении, выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что административное исковое требование подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Вместе с тем, в части 3 статьи установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Такая же обязанность установлена п.1 ст. 45 НК РФ.

Согласно ст. 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации вмененный доход - потенциально возможный доход налогоплательщика единого налога, рассчитываемый с учетом совокупности условий, непосредственно влияющих на получение указанного дохода, и используемый для расчета величины единого налога по установленной ставке.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 346.28 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что организации и индивидуальные предприниматели переходят на уплату единого налога на вмененный доход добровольно.

Как следует из ст. 346.29 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика.

Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Физические показатели и базовая доходность в месяц для исчисления суммы единого налога в зависимости от видов предпринимательской деятельности, в том числе, для розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, установлены п. 3 ст. 346.29 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 346.30, 346.31 Налогового кодекса РФ налоговым периодом по единому налогу признается квартал. Ставка единого налога устанавливается в размере 15 процентов величины вмененного дохода.

Из материалов дела усматривается, что в период с 01.01.2013 г. по 23.06.2016 г. ФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности - розничная торговля фруктами и овощами в специализированных магазинах, налоги уплачивал по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

ФИО2 представил в Межрайонную ИФНС России № 5 по Тульской области налоговые декларации по расчетам платежей по единому налогу на вмененный доход за 3 квартал 2013 г.- 11.10.2013 г., за 4 квартал 2013 года- 17.01.2014 г., за 4 квартал 2014 г.- 20.01.2015 г., за 1 квартал 2015 г.- 20.04.2015 г. за 2 квартал 2015 г.- 03.08.2015 г.- 03.08.2015 г., за 3 квартал 2015 г.- 15.10.2015 г. по налогам на доходы физических лиц (далее 3-НДФЛ) за 2014 год.

Налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка налоговых деклараций по ЕНВД за 3 квартал 2013 г., за 4 квартал 2013 г., за 4 квартал 2014 г., за 1 квартал 2015 г., за 2 квартал 2015 л., за 2 квартал 2015 г., за 3 квартал 2015 г.

Исходя из представленных деклараций, выписки из ЕГРИП, кода вида предпринимательской деятельности ФИО2 занимался торговлей розничной фруктами и овощами в специализированных магазинах. 

В связи с задержкой уплаты налога в установленный срок на основании ст. 75 НК РФ административному ответчику была начислено пени в размере 2900 руб. 26 коп., что подтверждается расчетом. Данный расчет суд признает верным. 

ФИО2 не заявил административному истцу о неправильности расчета. Доказательств свидетельствующих о неправильности расчета ФИО2 суда не представлены.

На 13.09.2016 г. ФИО2 был вызван в Межрайонную ИФНС России №5 по Тульской области для допроса. Повестка была направлена заказным письмом по адресу регистрации физического лица, указанному в ЕГРН.

ФИО2 в назначенный срок не явился, о невозможности явиться в силу уважительных причин не сообщил.

В связи с чем, решением заместителя начальника инспекции ФИО3 №155-ДС от 15.11.2016 г. ФИО2 был привлечен к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное НК РФ в соответствии со ст. 128 НК РФ за неявку без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля, в виде штрафа в размере 1000 руб. 

30.11.2016 года в адрес административного ответчика направлено налоговое требование № об уплате налога сбора, пени, штрафа, процентов на сумму 1000 руб. 00 коп., в котором предложено в срок до 20.12.2016 года погасить задолженность по уплате единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Каких-либо доказательств того, что ФИО2 данное требование налогового органа исполнил, в материалы дела административным ответчиком представлено не было.

Согласно п. 1 - 3, 5 - 6 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено гл. 25 и 26.1 НК РФ.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме, а их принудительное взыскание с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

Из исследованных документов судом установлено, что обязательства ФИО2 по оплате пени по ЕНВД – 2900,26 руб. и штрафа - 1000,00 руб., общей сумме 3900,26 рублей, не исполнены.

Оснований не доверять представленным административным истцом доказательствам у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России №5 по Тульской области к ФИО2 о взыскании пени и штрафа по ЕНВД не имеется.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 руб. - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Доказательствами того, что административный ответчик подлежит освобождению от уплаты судебных расходов, не имеется.

С учетом указанных положений с ФИО2 в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, предусмотренном подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, которая составляет 400 рублей, от уплаты которой административный истец освобождается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-178 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №5 по Тульской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России №5 по Тульской области пени 2900 рублей 26 копеек и штраф в сумме 1000 рублей 00 коп. по единому налогу на вмененный доход.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета МО Суворовский район государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда через Суворовский районный суд Тульской области через Суворовский районный суд в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий