Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№ 12 – 18/2017

с. Армизонское 26 июля 2017 года 

Армизонский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего федерального судьи Рахимовой Л.А.,

при секретаре Григорьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ГПДН ОУУП и ПДН ОП № 1 МО МВД России «Омутинский» ФИО6 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Армизонского муниципального района от 02.06.2017 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Армизонского муниципального района ФИО7 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 ч.1 КоАП РФ, к административному штрафу в размере 350 рублей.

В своей жалобе ФИО6 указывает на то, что постановление внесено в нарушение действующего законодательства, а именно в действиях ФИО7 усматривается три состава административного правонарушения, она ненадлежащим образом исполняла родительские обязанности – ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., о чем ею составлены три протокола об административном правонарушении. Тогда как комиссией указанные правонарушения признали одним длящимся и вынесли одно постановление по делу, что по ее мнению является незаконным и не обоснованным. Просит указанное постановление по делу об административном правонарушении отменить, передать дело на новое рассмотрение.

ФИО6 в судебном заседании жалобу поддерживает по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании ФИО7 с требованиями жалобы согласилась.

Представитель административного органа, вынесшего решение, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, доказательств уважительности причин не явки не представил.

Выслушав пояснения участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Согласно ст. 63 Семейного кодекса РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В силу ч. 1 ст. 65 Семейного кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., выявлено, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. в 17-18 час., находясь по адресу 

<

адрес>, не надлежащим образом исполнила свои родительские обязанности по воспитанию, защите законных прав и интересов несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р. 

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. в 14-08 час. была выявлена ФИО7, которая находясь по адресу 

<

адрес>, ненадлежащим образом исполняла свои родительские обязанности по содержанию и воспитанию своих несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГр., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р.

В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. в 17-40 час., выявлена ФИО7, проживающая по адресу 

<

адрес>, не надлежащим образом занимается воспитанием, содержанием, защитой прав и интересов своих несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Армизонского муниципального района вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО7, которым административное правонарушение признано длящимся и ФИО7 привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 350 руб.. 

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных, статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. 

Поскольку по факту выявления правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, инспектором старшим инспектором ГПДН ОУУП и ПДН ОП № 1 МО МВД России «Омутинский» ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. вновь были выявлены факты совершения ФИО7 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, выводы административной комиссии о том, что ФИО7 совершила длящееся правонарушение, являются необоснованными.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из обжалуемого постановления, приходя к выводу о том, что данное административное правонарушение является длящимся, комиссия руководствовалась ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ.

Однако, доказательств длительного непрекращающегося невыполнения или ненадлежащего выполнения ФИО7 предусмотренных законом обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних, т.е. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., не имеется в материалах, представленных как комиссии, так и суду. 

Судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения жалобы на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ вправе вынести решение об отмене об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях, предусмотренных данной нормой.

При этом следует иметь в виду, что согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из смысла указанных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности суд может не согласиться с доводами органа, правомочного рассмотреть дело относительно правовой квалификации действий (бездействия). В то же время он не вправе этого делать в части прекращения производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на постановление органа, правомочного рассмотреть дело является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела этим органом. То есть в рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности, составляющий два месяца, истек, и дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

С учетом невозможности в силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, основания для отмены постановления комиссии отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав и решения судьи не установлено.

Руководствуясь ст. ст.. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

Р Е Ш И Л:

постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Армизонского муниципального района от 02.06.2017г., вынесенное в отношении ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу старшего инспектора ГПДН ОУУП и ПДН ОП №1 МО МВД России «Омутинский» ФИО6 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Тюменский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Председательствующий Л.А.Рахимова