Дело № 2-3231/2017

(ЗАОЧНОЕ)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Смоленск 08 ноября 2017 года

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Яворской Т.Е., при секретаре Семакове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ВЕБАЗИН» о взыскании задолженности по заработной плате, понуждении к совершению действий, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, уточнив требования, обратилась в суд с иском к ООО «ВЕБАЗИН» о взыскании задолженности по заработной плате, понуждении к совершению действий, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований сослалась на то, что работала у ответчика на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца-консультанта интернет – магазина бытовой техники с ДД.ММ.ГГГГ, с должностным окладом в размере 23 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ написала заявление об увольнении по собственному желанию, которое не было подписано директором, до настоящего времени процесс увольнения не закончен, расчет с ней не произведен, трудовая книжка не передана. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед ней образовалась задолженность по выплате заработной платы, которая по ее расчету составляет 28 911 руб. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, компенсацию за несвоевременную выплату в сумме 861,82 руб., в счет компенсации морального вреда 30 000 руб. Обязать ООО «ВЕБАЗИН» выдать ей трудовую книжку, приказ об увольнении, справку о заработной плате.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика – ООО «ВЕБАЗИН» в судебное заседание не явился без уважительных причин, были уведомлены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства. 

Выслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. 

Судом установлено, что ФИО1 работала в ООО «ВЕБАЗИН» по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца-консультанта интернет – магазина бытовой техники, с ДД.ММ.ГГГГ, с должностным окладом в сумме 23 000 руб., что подтверждается трудовым договором, и не оспаривается ответчиком (л.д.10-14). 

ФИО1 ссылается на то, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед ней образовалась задолженность по выплате заработной платы в размере 28 911 руб. (л.д.2).

Возражений по расчету от ответчика не поступило, каких-либо доказательств выплаты данной заработной платы, ответчик суду не представил.

С учетом изложенного, на основании ст.395 ТК РФ, суд приходит к выводу, что требование истицы о взыскании в ее пользу задолженности по заработной плате подлежит бесспорному удовлетворению. 

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность по заработной плате перед истицей не погашена, на сумму образовавшейся задолженности в размере 28 911 руб., подлежат начислению проценты, размер которых на ДД.ММ.ГГГГ составил 1 850.57 руб., исходя из следующего расчета. 

10810 руб. х 9% х 1\150 х 121 д. = 784.80

9200 руб. х 9% х 1\150 х 106 д. = 585.12

8901 руб. х 9% х 1\150 х 90 д. = 480.65

На взысканную сумму 28 911 руб. необходимо начислять проценты в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно.

В Трудовом кодексе РФ установлены гарантии обеспечения предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений, одна из них - в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника (ст. 165 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. 

В силу абз. 4 п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225, при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

Пункт 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225, предусматривает, что в случае, если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ответчике лежит обязанность по предоставлению доказательств, свидетельствующих о выполнении им требований статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенных положений, ответчик, как работодатель, обязан был по требованию истицы выдать трудовую книжку, однако этого не сделал, иных сведений суду не представлено.

Согласно ст. ст. 65, 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, необходимость предъявления которой лицом, поступающим на работу, предусмотрена при заключении трудового договора.

Суд считает необходимым удовлетворить требования истицы и обязать ответчика выдать истице трудовую книжку.

Также, исходя из положений ст. ст. 62, 84.1 ТК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обязании ответчика выдать приказ об увольнении и справку о заработной плате. 

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий, причиненных несвоевременной выплатой заработной платы истцу. Суд считает, что сумма в 10 000 рублей соответствует требованиям разумности и справедливости и компенсирует нравственные страдания истице.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истица освобождена.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ВЕБАЗИН» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 911 руб., компенсацию за несвоевременную выплату в сумме 1850.57 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

Обязать ООО «ВЕБАЗИН» выдать ФИО1 трудовую книжку, приказ об увольнении, справку о заработной плате.

На взысканную сумму 28 911 руб. начислять проценты в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день задержки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ВЕБАЗИН» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 393,18 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий судья Т.Е. Яворская