Дело № 2-710/2021 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

10 марта 2021 года город Магадан

В составе:

председательствующего судьи И.В. Черкасовой,

при секретаре К.А. Ящук,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в Магаданский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП в порядке регресса, компенсации расходов по уплате государственной пошлины. 

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес>, в городе Магадане, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Тойота Дюна» госномер В 128 НА 49 под управлением ФИО1 и автомобиля «

<

данные изъяты>» госномер 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО2

Виновником ДТП, согласно административному материалу является ФИО1 Собственник ФИО2 обратилась в филиал АО «СОГАЗ» в г. Магадане с заявлением о выплате страхового возмещения.

АО «СОГАЗ» признало данный случай страховым и направило транспортное средство потерпевшего на станцию технического обслуживания на ремонт. Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленному станцией технического обслуживания ремонт автомобиля «

<

данные изъяты>» составил 141 819 руб. АО «СОГАЗ» произвело выплату ремонтных работ в размере 141 819 руб. ИП ФИО3, что подтверждается страховым актом ХХХ 

<

данные изъяты>№, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не включен в договор обязательного страхования (полис ХХХ 

<

данные изъяты>) в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем у истца возникло основание для предъявления регрессного требования.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. «д» ч.1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)

При этом страховщик вправе также требовать от указанного лица возмещения расходов по рассмотрению страхового случая.

Общий реальный ущерб, причиненный АО «СОГАЗ» составляет 141819 руб.00 коп. 

Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» в порядке регресса ущерб причиненный в результате ДТП в размере 141819 руб. 00 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4036 руб. 38 коп.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просили рассматривать дело без участия представителя.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), судом определено рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик в судебном заседании факт ДТП и свою виновность признал. Пояснил, что Майоров дал ему документы на автомобиль и страховой полис. Но ФИО1 перед началом движения не удостоверился в том, что страховой полис выдан с ограничениями по допуску к управлению автомобилем и он не включен в полис. Исковые требования признал, о чем представил суду письменное заявление. Просил принять признание исковых требований. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, судом ответчику разъяснены и понятны.

Выслушав ответчика, рассмотрев заявление о признании иска, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, представленные ГИБДД, материалы КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО4 в отношении неустановленного лица по факту приобретения поддельного страхового полиса, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произнести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Из разъяснений, указанных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, что должно быть принято судом.

В судебном заседании ответчик признал исковые требования. Исходя из обстоятельств по делу, и материалов дела суд приходит к выводу, что признание ответчиком заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Признание иска ответчика подтверждается письменным заявлением, приобщенным к протоколу судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 и ст. 221 ГПК РФ.

При изложенных обстоятельствах и признании иска ответчиком, требования истца подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований.

Поскольку ответчик признал исковые требования, соответственно, с него подлежат взысканию расходы истца на уплату государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194,198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» компенсацию ущерба причиненного в результате ДТП в порядке регресса, в сумме 141819 рублей 00 коп, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4036 рублей 38 коп., а всего взыскать 145855 (сто сорок пять тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца, исчисляя срок со дня, следующего за днем изготовления решения суда в окончательной форме.

Установить дату изготовления решения суда в окончательной форме – 12 марта 2021 года.

Судья И.В. Черкасова

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>