Дело ...а-501/2025

УИД- 16RS0...-58

Решение

именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года город Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хасимова Л.З.,

при секретаре судебного заседания Мингалимовой Г.З.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Набережные Челны- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Набережные Челны, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан о признании незаконным и отмене увеличения налогооблагаемой базы на автомобиль,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обосновании указывая, что 11.07.2013 им был приобретен легковой автомобиль марки «... года выпуска, копия договора ... и ПТС ... прилагается. 24.07.2013 автомобиль был поставлен на учет в ГИБДД и получен С... ... на легковой автомобиль. С 2014 года до 2021 года оплачивался налог на авто по ставке «легкового автомобиля». В 2021 году Налоговая инспекция изменила ставку налога в 2,5 раза в большую сторону по ставке «грузовой автомобиль». Неоднократные требования изменить ставку результатов не дали. Налоговый орган мотивирует свои действия ратификацией 01.01.2020 ФЗ № 283, согласно которому категории транспортных средств расширяются, категория «Б» легковые автомобили разделились на подкатегории В (М), В(N) и «L» п.7 ст.4 Закона. В связи с чем, такие автомобили, как у административного истца,, но выпущенные после 01.01.2020 в ПТС имеют запись в сроке категории ТС «ВN»-легковой грузовик. Статья 57 Конституции РФ прямо запрещает налоговой инспекции использовать ФЗ№283 для изменения категории автомобиля, так как применение этого закона увеличивает налог в 2,5 раза. На основании изложенного административный истец просит отменить налоговую ставку на автомобиль марки «...» как «грузовик» и установить налоговую ставку согласно ПТС, в котором категория транспортного средства установлена как «легковой автомобиль».

В судебное заседание ФИО1 требования иска поддержал.

Представители Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Набережные Челны – ФИО2 в судебном заседании с требованиями иска не согласился, указав, что сведения представлены регистрационным органом, в связи с чем внесены изменения налоговой ставки. Также указал, что административным истцом пропущены сроки обращения в суд.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы административного дела, обозрев материалы гражданского дела ..., суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

На основании пункта 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи (соблюдение требований нормативных правовых актов, полномочия органа, основания принятия оспариваемого решения, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения), - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником автомобиля марки ..., тип ТС – грузовые фургоны,категория ТС – (ABCD, прицеп) В, мощность двигателя 85 л.с., разрешенная максимальная масса 2820 кг, масса без нагрузки - 1820 кг, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 16 12 ...; паспортом транспортного средства ... (л.д.7,9). 

Согласно налоговому уведомлению № 26690080 от 01.09.2021, ФИО1 начислен транспортный налог за 2020 год за указанное транспортное средство по налоговой ставке «25 руб.» (л.д.5). 

Не согласившись с данным исчислением налога, ФИО1 обратился в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по г. Набережные Челны, согласно ответу которой (от 04.10.2021), исчисление суммы транспортного налога, подлежащего уплате по конкретному транспортному средству, ставка транспортного налога, должна применяться налоговым органом исключительно на основании и в соответствии с данными о типе и категории автомобиля, представленными органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств (л.д.40).

01.11.2021 в адрес ФИО1 Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан направлен ответ на жалобу на действия должностных лиц Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Набережные Челны, которым в удовлетворении жалобы отказано (л.д.35-36).

Также ФИО1 Инспекцией Федеральной налоговой службы России по г. Набережные Челны, направлен ответ от 03.03.2023 на обращение, согласно которому, по сведения, полученным из органов ГИБДД в 2021 году, за ФИО1 с 24.07.2013 зарегистрировано транспортное средство: ....с., тип – грузовой автомобиль (фургон) (л.д.8).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Федеральным законом от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что государственную регистрацию транспортных средств осуществляют регистрационные подразделения регистрирующего органа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 7).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» утверждены правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 14 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регистрационными документами являются: свидетельство о регистрации транспортного средства; регистрационные документы, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, РСФСР, СССР, выданные до 1993 года, в том числе свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт транспортного средства, технический талон транспортного средства.

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства 1612 ... тип транспортного средства автомобиля ... определен как грузовой фургон (л.д.9).

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

Объектом налогообложения, в силу ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В силу п. 1 ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога (сумма авансового платежа по налогу) исчисляется на основании сведений органов (организаций, должностных лиц), осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

При этом, налоговые органы не наделены правом самостоятельно определять тип и (или) категорию транспортного средства, в связи с чем, при исчислении суммы транспортного налога, подлежащей уплате по конкретному транспортному средству, ставка этого налога применятся налоговыми органами исключительно на основании и в соответствии с данными о типе и категории автомобиля, представленными подразделением ГИБДД МВД России. 

Внесение изменений в информационную базу инспекции в части определения типа и (или) категории транспортного средства без соответствующих данных, представленных подразделением ГИБДД МВД России, не предусмотрено. 

Как пояснил в судебном заседании представитель административного ответчика, изменение налоговой ставки имело место вследствие предоставления регистрирующим органом уточненных данных относительно типа транспортного средства.

В соответствии с ч.2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Так, решением Набережночелнинского городского суда РТ от 16.03.2022 в удовлетворении иска ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел России по городу Набережные Челны, Министерству внутренних дел России о возмещении убытков, возложении обязанности привести учетные данные транспортного средства в соответствие с законодательством и заменить свидетельство о регистрации транспортного средства, отказано (дело ... л.д.102-106). Решение вступило в законную силу.

Указанным решением установлено, что автомобиль марки ... рус, заводом-изготовителем определен как грузовое транспортное средство.

Таким образом, доводы административного истца опровергаются исследованными в судебном заседании материалами, а потому не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. 

Так, согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Положениями ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. 

Как установлено в судебном заседании, с административным исковым заявлением об оспаривании действий налогового органа ФИО1 обратился 24.08.2024, тогда, как о предполагаемом нарушении прав административному истцу стало известно 2021 году, как при получении налогового уведомления, так и при получении ответа Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан на жалобы на действия должностных лиц Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Набережные Челны.

В данном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом. 

Уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен установленный законом срок на обращение в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска. 

При таких обстоятельствах, требования административного иска, подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Набережные Челны, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан о признании незаконным и отмене увеличения налогооблагаемой базы на автомобиль, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: «подпись» Хасимов Л.З.