66RS0051-01-2023-001164-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов 

Свердловской области «03» ноября 2023 года 

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Фарафоновой Е.А., при секретаре судебного заседания Тарасовой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1457/2023 по иску 

АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 269449 руб. 18 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 5894 руб. 49 коп. В обоснование своих требований истец указал, что 31.01.2020 г. между ПАО КБ «УБРиР» и должником заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 299999,00 руб. с процентной ставкой 19% годовых. В дальнейшем между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк» (выписка из реестра должников прилагается). О чем клиент был уведомлен надлежащим образом. По состоянию на 09.04.2023 г. сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору, согласно прилагаемому расчету, составляет 269449,18 руб., в том числе: 202668,27 руб. - сумма основного долга; 66780,91 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 01.02.2020 г. по 09.04.2023 г.. 

В исковом заявлении просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору в размере 269449,18 руб., в том числе: 202668,27 руб. - сумма основного долга; 66780,91 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 01.02.2020 г. по 09.04.2023 г.. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5894,49 руб..

В судебное заседание истец явку не обеспечили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, в исковом заявлении представителем истца ФИО2 указана просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «ВУЗ Банк». 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена направлением судебной повестки. 

Принимая во внимание доводы истца, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему: 

Согласно с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 31.01.2020 г. между ПАО КБ «УБРиР» и должником заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 299999,00 руб. с процентной ставкой 19% годовых на срок до 31.01.2023. ФИО1 условия договора не выполняет.

27.02.2020 г. между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк».

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.

Таким образом, истец приобрел право требовать уплаты задолженности по кредитному договору.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.

Факт нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные кредитным договором, в данном случае имеет место, что подтверждено расчетом задолженности, из которого следует, что заемщиком денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту и уплаты процентов за пользование кредитом после в срок не вносились. В связи с чем, перед банком образовалась просроченная задолженность.

Доказательств отсутствия вины ФИО1 в неисполнении обязательств суду не представлено (ст. 401 ГК Российской Федерации).

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд считает возможным исходить из расчета, предоставленного банком, который произведен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора с учетом поступивших от заемщика платежей.

Сумма задолженности составляет 269449 руб. 18 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 202668 руб. 27 коп., сумма процентов – 66780 руб. 91 коп..

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, исковые требования АО «ВУЗ Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при обращении в суд понесены судебные расходы по оплате гос. пошлины в размере 5894 руб. 49 коп., что подтверждается платежным поручением № от 02.05.2023 г.. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме с учетом удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № № выдан отделом УФМС России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «Вуз Банк» (ИНН №, КПП № дата государственной регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № № от 31.01.2020 г. в размере 269449 руб. 18 коп., в том числе: 202668 руб. 27 коп. - сумма основного долга; 66780 руб. 91 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 01.02.2020 г. по 09.04.2023 г..

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № № выдан отделом УФМС России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «Вуз Банк» (ИНН №, дата государственной регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5894 руб. 49 коп..

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Решение изготовлено 13.11.2023 года.

Судья Е.А. Фарафонова