Дело № 1- 509/21

25RS0010-01-2021-003486-12

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края 30 июля 2021 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Воротынцевой Е.А.,

при секретаре Китлярчук М.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Находка Кулак Е.Г.,

защитника - адвоката Горожанкина Н.К.,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГ. в 

<

.........>, гражданина РФ, военнообязанного, с неполным средним образованием, женатого, работающего в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

.........>, проживающего по адресу: 

<

.........>, судимого: 

16.10.2012 года Хорольским районным судом Приморского края по п. «б» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158; ч. 1 ст. 158; п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы; 

14.11.2012 года мировым судьей судебного участка № 93 Хорольского района Приморского края по ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 16.10.2012 года назначено 4 года 2 месяца лишения свободы;

31.01.2013 года Хорольским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 93 Хорольского района Приморского края от 14.11.2012 года окончательно назначено 5 лет лишения свободы; освобожден 08.12.2015 года на основании постановления Артемовского городского суда Приморского края от 27.11.2015 года условно-досрочно на срок 1 год 10 месяцев 19 дней; 

07.11.2017 года Спасским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Хорольского районного судом Приморского края от 31.01.2013 года, окончательно назначено наказание 2 года 2 месяца лишения свободы;

01.02.2018 года Спасским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Спасского районного суда Приморского края от 07.11.2017 года, окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы; освобожден 07.05.2019 года на основании постановления Артемовского городского суда Приморского края от 26.04.2019 года условно-досрочно на срок 1 год 4 месяца 11 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени с 15 часов 00 минут 23.03.2021 года до 20 часов 00 минут 25.03.2021 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь с разрешения Р в квартире № дома № по ул. 

<

.........> в г. Находке Приморского края, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись, что Р спит и ненаблюдает за его действиями, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, сняв с шеи Р, цепь из золота 585 пробы, стоимостью 8185 рублей, с находящейся на ней подвеской в виде креста из золота 585 пробы, стоимостью 8494 рубля, а также, сняв с запястья руки Р, браслет из золота 583 пробы, стоимостью 45000 рублей, а также с тумбочки похитил систему нагревания табака «IQOS», стоимостью 2990 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив Р значительный материальный ущерб на сумму 64669 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Данное ходатайство поддержал в судебном заседании, заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, адвокат Горожанкин Н.К. поддержал заявленное подсудимым ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевшая Р не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, ущерб возмещен в полном объеме.

Таким образом, при согласии всех участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, судом не исследуются доказательства по уголовному делу. Судом установлено, что все условия о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены. 

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность виновного. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую. 

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений, т.к. ФИО1 совершил умышленное преступление, имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Суд не усматривает, с учетом характеризующих данных о личности виновного, обстоятельств совершения преступления, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшей. Также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер и тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, и с учетом требований ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч.3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 316 УПК РФ, находит социально справедливым, соразмерным содеянному и личности подсудимого, отвечающим достижению целей наказания, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначение подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, при этом суд считает, что с учетом данных о личности виновного отсутствуют основания для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы. 

Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания, судом не установлено. 

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который признал свою вину и раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, имеет фактическую семью, суд находит возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как считает, что исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы, в условиях контроля за его поведением при условном осуждении.

Гражданский иск по делу возмещен в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) года. 

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев. 

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 20 дней со дня вступления приговора в законную силу, ежемесячно по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

дактилопленки со следами рук; чек от 30.11.2019 года на приобретение ювелирных изделий – подвески в виде креста и золотой цепи; бирку на ювелирное изделие – золотую цепь; бирку на ювелирное изделие – подвеску; дубликат залогового билета № от 24.03.2021 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, – оставить в материалах уголовного дела;

браслет без вставки, золото 583 пробы; цепь шейную,золото 585 пробы, - хранящиеся у потерпевшей Р, - оставить потерпевшей по принадлежности.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и апелляционная жалоба на приговор. Дополнительные апелляционные жалоба, представление могут быть поданы не позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции. Осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Воротынцева