Судья Мисулин М.М. Дело № 12-131/2021 

58RS0012-01-2021-000138-07

РЕШЕНИЕ

22 апреля 2021 года г. Пенза

Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «АИСТ - КАМ» (далее - ООО «АИСТ - КАМ») Гурьянова А.И. на постановление судьи Каменского городского суда Пензенской области от 03 марта 2021 года № 5-123/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ООО «АИСТ - КАМ»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Каменского городского суда Пензенской области от 03 марта 2021 года ООО «АИСТ - КАМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, защитник ООО «АИСТ - КАМ» Гурьянов А.И. просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении, ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств вины юридического лица, а именно: событие правонарушения в протоколе об административном правонарушении датировано 28 августа 2020 года, а все доказательства получены 18 сентября 2020 года. Указывает, что ООО «АИСТ - КАМ» было неизвестно о переводе помещения, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> из жилого в нежилое.

В судебном заседании защитник ООО «АИСТ - КАМ» Гурьянов А.И. доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, постановление судьи Каменского городского суда Пензенской области от 03 марта 2021 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Представитель ОМВД России по Каменскому району Пензенской области в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщил. Ходатайство об отложении дела не поступало.

Полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося лица.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ООО «АИСТ-КАМ» Гурьянова А.И., прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Использование доказательств с нарушением закона, не допускается.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции. 

Согласно пункту 6 статьи 1 Закона Пензенской области от 27 июня 2019 года № 3342-ЗПО «О внесении изменения в статью 1-1 Закона Пензенской области «О некоторых вопросах, связанных с реализацией в Пензенской области отдельных положений Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции в помещениях, переведенных из жилого помещения в нежилое помещение и расположенных на первых этажах в многоквартирных жилых домах, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса. 

Признавая ООО «АИСТ - КАМ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, судьей городского суда Пензенской области указано в постановлении на то, что старшим инспектором ГиАЗ ОМВД России по Каменскому району ФИО1 20 января 2021 года составлен протокол об административном правонарушении серии 58 УВ 663963, из которого следует, что 28 августа 2020 года ООО «АИСТ - КАМ», расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>, в торговой точке по адресу: 

<

данные изъяты> допустило реализацию алкогольной продукции в помещении, переведенном из жилого в нежилое и расположенном на первом этаже многоквартирного жилого дома, чем нарушило пункт 6 статьи 1 Закона Пензенской области от 27 июня 2019 года № 3342-ЗПО «О внесении изменений в статью 1-1 Закона Пензенской области «О некоторых вопросах, связанных с реализацией в Пензенской области отдельных положений Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Решая вопрос о виновности ООО «АИСТ - КАМ» судья городского суда Пензенской области сделал вывод, что вина юридического лица полностью доказана, подтверждается собранными доказательствами, а имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми.

Согласно протоколу осмотра помещений, территорий от 18 сентября 2020 года с 11 часов 35 минут по 11 часов 40 минут, составленного старшим инспектором ГиАЗ ОМВД России по Каменскому району ФИО1, был произведен осмотр магазина «Стопка» по адресу: 

<

данные изъяты> с применением видеокамеры «HONOR» и выявлено, что в данном магазине, арендованном ООО «АИСТ - КАМ», на первом этаже многоквартирного жилого дома имеются: холодильное оборудование с пивной продукцией, полки с алкогольной продукцией: бутылками с водкой, коньяком, винами различных марок. 

На основании протокола осмотра помещений, территорий от 18 сентября 2020 года в отношении ООО «АИСТ - КАМ» должностным лицом 20 января 2021 года составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

03 марта 2021 года постановлением судьи Каменского городского суда Пензенской области ООО «АИСТ - КАМ» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, на основании вышеуказанных доказательств.

Вместе с тем, состоявшееся по делу постановление нельзя признать законным ввиду следующего.

Как усматривается из постановления судьи Каменского городского суда Пензенской области от 03 марта 2021 года ООО «АИСТ - КАМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, за нарушение пункта 6 статьи 1 Закона Пензенской области от 27 июня 2019 года № 3342-ЗПО «О внесении изменений в статью 1-1 Закона Пензенской области «О некоторых вопросах, связанных с реализацией в Пензенской области отдельных положений Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Доказательством виновности ООО «АИСТ - КАМ» в совершении правонарушения является протокол осмотра помещений, территорий от 18 сентября 2020 года, с фототаблицей и видеоматериалом.

Однако, из вышеуказанного следует, что протокол осмотра помещений, территорий, а также фототаблица и видеоматериал датированы 18 сентября 2020 года, то есть позже даты совершения правонарушения (28 августа 2020 года), вмененного юридическому лицу.

Данным обстоятельствам судьей городского суда Пензенской области надлежащая правовая оценка дана не была.

Учитывая, что должностным лицом было зафиксировано правонарушение только 18 сентября 2020 года, то сам факт выявленного правонарушения 28 августа 2020 года подвергается сомнению.

На основании вышеуказанного протокола осмотра помещений, территорий от 18 сентября 2020 года был составлен протокол об административном правонарушении 20 января 2021 года, который является основным доказательством по делу. 

Кроме того, из протокола об административном правонарушении от 20 января 2021 года видно, что в описании объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в отношении ООО «АИСТ - КАМ» отсутствует время его совершения.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, в котором формулируется обвинение лица в совершении административного правонарушения, и который является важнейшим процессуальным документом по делу об административном правонарушении, не подтверждает вину юридического лица в совершении вмененного в вину правонарушения.

Указанные недостатки являются существенными, что повлияло на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также требования частей 1,4 статьи 1.5 КоАП РФ, согласно которым лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оснований полагать о доказанности наличия в действиях ООО «АИСТ-КАМ» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, не имеется.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Каменского городского суда Пензенской области от 03 марта 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в отношении ООО «АИСТ-КАМ», подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в отношении ООО «АИСТ-КАМ» подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Каменского городского суда Пензенской области от 03 марта 2021 года № 5-123/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АИСТ - КАМ» отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья - Н.П. Крючкова