Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» апреля 2025 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Крегеля А.А.,

при секретаре Донских А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (далее – ООО «ПКО ТРАСТ») обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, указав в его обоснование, что 22 февраля 2013 г. между ПАО «АТБ» (далее – банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 378 169,79 руб., сроком до 22 февраля 2016 г., с условием уплаты процентов в размере 22,9 % за его пользование. В нарушение условий кредитного договора заемщик свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными банком денежными средствами надлежащим образом не выполнял, допускал просрочки. 05 декабря 2019 г. на основании договора уступки права требования (цессии) 

<

***> ПАО «АТБ» переуступило ООО «Траст» право требования исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с ФИО1 в размере 246 077,26 руб. (223 962,22+22 115,04). Истец обращает внимание на изменение наименования ООО «ТРАСТ» на ООО «ПКО ТРАСТ».

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от 22 февраля 2013 г. в размере 246 077,26 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 382,32 руб. 

В судебное заседание представитель истца «ПКО ТРАСТ» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направленное в его адрес извещение возвращено обратно в суд в связи с истечением срока хранения. 

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Судебное извещение ФИО1 направлялось судом по адресам, указанным в исковом заявлении, сообщении МО МВД России «Тындинский» от 26 марта 2025 г.: 

<

адрес>. Кроме того, судебное извещение, направлялось по адресу, указанному в определении мирового судьи Амурской области по Тындинскому окружному судебному участку об отмене судебного приказа от 17 мая 2024 г.: 

<

адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Факт неполучения извещений, своевременно направленного по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

На основании положений ст. 167, 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов 22 февраля 2013 г. между ПАО «АТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему выдан кредит в размере 378 169,79 руб. сроком на 36 мес. под 22,9% годовых.

Уплата заемщиком ежемесячных платежей производится по следующему графику платежей в размере 14 606,33 руб., с периодичностью до 22 числа каждого месяца. Последний платеж – 22 февраля 2016 г. в размере 14 605,96 руб. 

Согласно п. 4.4.10. кредитного договора ФИО1 дал согласие банку на передачу полностью или в части прав требования по кредитному договору, заключенному с ним третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности (коллекторским агентствам и пр.).

05 декабря 2019 г. на основании договора уступки права требования (цессии) № ПАО «АТБ» переуступило ООО «ТРАСТ» право требования исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с ФИО1 в размере 246 077,26 руб. из которых: основной долг – 223 962,22 руб., задолженность по процентам – 22 115,04 руб.

Судом установлено и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 03 февраля 2025 г., что произошло изменение наименования ООО «ТРАСТ» на ООО «ПКО ТРАСТ».

Определением мирового судьи Амурской области по Тындинскому окружному судебному участку от 17 мая 2024 г. судебный приказ № от 12 апреля 2016 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 22 февраля 2013 г. за период с 22 февраля 2013 г. по 14 марта 2016 г. в размере 257 682,61 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 888,41 руб. отменен на основании ст. 129 ГПК РФ, в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительного его исполнения.

Из сообщения ОСП по Тындинскому району УФССП по Амурской области следует, что согласно данных программного комплекса «АИС ФССП России» на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от 01 июня 2022 г., возбужденное на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО1 В рамках исполнительного производства на депозитный счет подразделения денежных средств не поступало.

Ссылаясь на то, что обязательства по погашению кредитной задолженности исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, задолженность ответчика по кредитному договору составляла 246 077,26 руб., ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Разрешая по существу заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле не оспаривалось, что денежные средства по кредитному договору заемщиком ФИО1 были получены, однако обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнены. Доказательств опровергающих данные обстоятельства ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В обоснование своих доводов о том, что право требования исполнения от должника обязательств по погашению кредитной задолженности перешло от ПАО «АТБ» к ООО «ПКО ТРАСТ», истцом представлен сам договор уступки права требования по кредитным договорам 

<

***> и выписка из акта приема-передачи к договору, из которой видно размер уступаемых прав – 246 077,26 руб.

Оценивая данные доказательства, суд приходит к выводу о законности перехода права требования исполнения обязательств по кредитному договору № от 22 февраля 2013 г., заключенному с ФИО1 от ПАО «АТБ» к ООО «ПКО ТРАСТ» на основании договора уступки права требования по кредитным договорам №

При таких обстоятельствах, когда факт нарушения исполнения должником обязательства по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности должником не представлено, факт законности перехода права требования исполнения обязательств к ООО «ПКО ТРАСТ» судом установлен, суд приходит к выводу о законности и обоснованности предъявления ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 требований о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 246 077,26 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из ст. 88, 94 ГПК РФ следует, что в состав судебных расходов включается государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от 27 февраля 2025 г. истцом при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина в сумме 8 383 руб. 

Принимая во внимание, что в настоящем случае заявленные ООО «ПКО ТРАСТ» требования удовлетворены судом полностью, с учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 382, 32 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «ПКО ТРАСТ» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> (паспорт серии № №) в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» (ИНН №, №) задолженность по кредитному договору № от 22 февраля 2013 г. в размере 246 077 рублей 26 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 382 рубля 32 копейки.

Ответчик вправе подать в Тындинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения принятого в окончательной форме, представив доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.А. Крегель

Решение в окончательной форме принято 28 апреля 2025 г.