УИД: 65RS0001-01-2025-008559-48

Дело № 2-5391/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: 

председательствующего судьи - Т.П. Матвеевой, 

при помощнике судьи Персидской А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 К.С.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

06 августа 2025 года Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор ( в виде заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 1888050 рублей 32 копейки с возможностью увеличения лимита под 15,9 % годовых, сроком на 84 месяца. Предоставление суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст.438 ГК ФР договор является заключенным и обязательным для исполнения. Согласно п. 4.1.7 договора залога № (далее Договор залога), целевое назначение кредита: на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора №, возникающего в силу договора на основании ФЗ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об Ипотеке». В соответствии с п. 1.10 кредитного договора, а также на основании договора залога, раздел 2 «Предмет залога» п. 2.1 Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является: квартира, общая площадь, 77,9 кв.м, расположенная по 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащая на праве собственности ФИО В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками условий договора, просроченная задолженность по ссуде возникла 15 сентября 2022 года, на 20 июля 2025 года суммарная продолжительность просрочки составляет 402 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 15 сентября 2022 года, на 20 июля 2025 года суммарная продолжительность просрочки составляет 328 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 2458672 рубля. По состоянию на 20 июля 2025 года общая задолженность составила 726026 рублей 99 копеек, из которой:

709420 рублей 75 копеек - просроченная ссудная задолженность;

9957 рублей 09 копеек - просроченные проценты на просроченную ссуду;

3538 рублей 66 копеек-неустойка на остаток основного долга;

2360 рублей -иные комиссии;

596-комиссия за смс;

140-рублей 60 копеек -неустойка на просроченные проценты;

13 рублей 89 - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду.

В исковом заявлении поставлены требования:

-о расторжении договора №,заключенного между Коро-лёнок Г.Н., ФИО2, и ПАО «Совкомбанк»;

-взыскании в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО2, в пользу ПАО «Совкомбанк» суммы задолженности с 15 сентября 2022 года по 20 июля 2025 года в размере 726026 рублей 99 копеек, а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 59520 рублей 54 копейки.

-взыскании в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО2, в пользу ПАО «Совкомбанк» процентов за пользование кредитом по ставке 18,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 21 июля 2025 года по дату вступления решения суда в законную силу;

-взыскании в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО2, в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойки в размере ключевой ставки банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 21 июля 2025 года по дату вступления решения суда в законную силу;

-обращении взыскания на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, общая площадь, 77,9 кв.м, расположенная по 

<

адрес>

<

адрес>, кадастровый №,путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную в размере 5386000 рублей.

В судебное заседание стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об отложении рассмотрения дела, не ходатайствовали.

Согласно данным УМВД Российской Федерации в 2022 году ФИО2 сменила установочные данные на фамилию Королёнок.

В соответствии со ст. 167, 238-244 Гражданского процессуального кодекса РФ (Далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных, но не явившихся участников процесса, в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно представленным материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (Кредитор) и гражданами ФИО1 и ФИО2 (Заемщики) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщикам кредит в размере 1888050 рублей, сроком на 84 месяца до 14 мая 2027 года под 18,65 процентов годовых.

Согласно пункту 11 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является Залог предмета ипотеки.

Обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору: Залог ( ипотека) объекта недвижимости, возникающий в силу договора на основании Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке ( залоге недвижимости)» после государственной регистрации залога (ипотеки) и внесении записи об ипотеке в Единый государственный реестр недвижимости.

Как установлено пунктами 4 кредитного договора, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

В судебном заседании установлено, что обязанности, предусмотренные условиями договора займа, со стороны ПАО «Совкомбанк» исполнены своевременно и в полном объеме. Выдача денежных средств в размере 1888050 рублей 32 копейки.

Между тем, заемщик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату займа и уплате процентов за пользование, предоставленными ему истцом, денежными средствами выполнил не надлежащим образом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Вышеуказанные положения законодательства и установленные судом обстоятельства дают суду основания для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Совкомбанк» ФИО1 и ФИО2, досрочного взыскания задолженности и причитающихся процентов, в соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на 20 июля 2025 года общая задолженность составила 726026 рублей 99 копеек, из которой:

709420 рублей 75 копеек - просроченная ссудная задолженность;

9957 рублей 09 копеек - просроченные проценты на просроченную ссуду;

3538 рублей 66 копеек-неустойка на остаток основного долга;

2360 рублей -иные комиссии;

596-комиссия за смс;

140-рублей 60 копеек -неустойка на просроченные проценты;

13 рублей 89 - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным и обоснованным. Возражений относительно правильности расчетов, представленных истцом, со стороны ответчика не поступало, суду не представлено. 

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников. 

Поскольку нарушение ответчиками условий договора подтверждено письменными доказательствами, представленными стороной истца, суд, приходит выводу о том, что требования о взыскании просроченной ссудной задолженности в размере 726026 рублей 99 копеек, из которой:709420 рублей 75 копеек - просроченная ссудная задолженность; 9957 рублей 09 копеек - просроченные проценты на просроченную ссуду; 3538 рублей 66 копеек-неустойка на остаток основного долга; 2360 рублей -иные комиссии; 596-комиссия за смс; 140-рублей 60 копеек -неустойка на просроченные проценты; 13 рублей 89 - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, подлежат удовлетворению.

Из материалов гражданского дела следует, что заявленная ко взысканию сумма неустойки, соразмерна заявленным требованиям, не является завышенной. Оснований для снижения суммы неустойки по договору, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда не имеется, поскольку порядок её начисления установлен кредитным договором, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявления стороны ответчика о снижении суммы взыскиваемой неустойки не усматривается. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 18,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с 21 июля 2025 года по дату вступления решения суда в законную силу, задолженности по неустойке в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 21 июля 2025 года по дату вступления решения суда в законную силу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами. Проценты в установленном договором размере (статьи 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Договором не предусмотрено последствий в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору Заемщик в виде уплаты Кредитору неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Согласно информационному письму Банка России от 27 апреля 2020 года по 22 июля 2020 года составлял 5,50% годовых.

Поскольку договорные обязательства сторон сохраняются до момента расторжения договора, следовательно, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца задолженность по процентам за пользование кредитом в 18, 65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с 21 июля 2025 года по дату вступления решения суда в законную силу, а также задолженность по неустойке в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора (5,50% годовых), начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки, с 21 июля 2025 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 334 и статьей 337 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ПАО «Совкомбанк» (Залогодержатель) и ответчиком ФИО2 (Залогодатель) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога (ипотеки) №. В соответствии с условиями договора залога, предметом залога является квартира, общей площадью 77, 9 кв.м., расположенная по 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащая на праве собственности ответчику ФИО2

Договор залога (ипотеки) зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем Управлением Росреестра по Сахалинской области в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись.

Согласно пункту 3.1. договора залога (ипотеки), стороны определили залоговую стоимость предмета залога в размере 5386000 рублей. 

В силу пункта 8.1. договора залога (ипотеки) стороны определили, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим договором, кредитным договором и/или действующим законодательством Российской Федерации, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем требования залогодержателя о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. При этом залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет залогового имущества перед другими кредиторами залогодателя.

Согласно части 2 статьи 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как следует из материалов дела, просроченная ссудная задолженность ответчика перед истцом по договору займа составляет 932 097 руб. 37 коп., размер просроченных процентов по договору составляет 64 973 руб. 36 коп., а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев. 

Уведомление от 12 мая 2025 года о досрочном возврате задолженности по кредитному договору было направлено ПАО «Совкомбанк» в адрес ответчика ФИО1, 14 мая 2025 года, что подтверждается реестром отправляемых писем, представленным в материалы дела.

Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе: 

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. 

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. 

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Поскольку факт неисполнения ответчикоами обязательства по возврату суммы займа и процентов нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и истцом в установленном договором порядке было направлено требование о возврате суммы по договору займа, требование об обращении взыскания на принадлежащее ФИО2 заложенное имущество, а именно: квартиру, общей площадью 77, 9 кв.м., расположенная по 

<

адрес>, кадастровый №, также подлежит удовлетворению, при этом суд устанавливает начальную продажную цену указанного имущества в размере определенном сторонами при заключении договора залога – 5386000 рублей, а также суд устанавливает порядок и способ реализации заложенного имущества – публичные торги. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ПАО «Совкомбанк» при обращении в суд с настоящим исковым заявлением была уплачена государственная пошлина в размере 59520 рублей 54 копейки, которую суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 238-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 (К.С.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1 и ФИО2 К.С.Г..

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 ( паспорт серии 

<

данные изъяты>) и ФИО2 К.С.Г. ( паспорт 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (№) задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 726026 рублей 99 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 59520 рублей 54 копейки.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 ( паспорт серии 

<

данные изъяты>) и ФИО2 ( К.С.Г. ( паспорт 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (№) задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 18,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с 21 июля 2025 года по дату вступления решения суда в законную силу, а также задолженность по неустойке в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора (5,50% годовых), начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 21 апреля 2025 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 77, 9 кв.м., расположенная по 

<

адрес>, кадастровый №.

Определить способ и порядок реализации квартиры путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи вышеуказанной квартиры в сумме 5386 000 рублей, а также установить порядок и способ реализации заложенного имущества – публичные торги. 

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.П. Матвеева 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Т.П. Матвеева