Дело № 1-2/24/2020 (12001330054000023)

УИД 43RS0022-02-2020-000132-95

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2020 года пгт. Опарино 

Мурашинский районный суд Кировской области в составе:председательствующего судьи – Жемчуговой В. М.,

при секретаре Еременко Н. А.,

с участием государственного обвинителя Ефимовых И.Н.,

защитника Трубникова А. Н., 

подсудимых ФИО1, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, образование основное общее, невоеннообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

13.03.2013 Куменским районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 25.12.2015 освобожден по отбытию наказания;

12.08.2016 Мурашинским районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

10.03.2017 Кирово-Чепецким районным судом Кировской области, с изменениями, внесенными апелляционным постановлением Кировского областного суда от 25.05.2017 по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 09.08.2019 освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, военнообязанного, имеющего основное общее образование, не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> пгт Опарино 

<

адрес>, ранее судимого:

02.11.2017 Мурашинским районным судом Кировской области по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 05.12.2019 освобожден по отбытию наказания;

19.05.2020 мировым судьей судебного участка № 31 Мурашинского судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 29.06.2020, не отбыто 6 месяцев 11 дней, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах: 

Согласно решению Верхнекамского районного суда Кировской области от 01.07.2019, вступившего в законную силу 12.07.2019, в отношении ФИО1 был установлен административный надзор, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть по 09.08.2022, со дня постановки на учет в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания. Решением в отношении ФИО1 установлены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов до 6 часов следующего дня, без разрешения органов внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. 13.08.2019 ФИО1 был поставлен на профилактический учет в отделение полиции «Опаринское» МО МВД России «Мурашинский» и установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора. В тот же день ФИО1 было вынесено предупреждение, согласно которого он лично ознакомлен под роспись с административными ограничениями прав и свобод, с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установленными в отношении него судом, обязанности их соблюдать, являться на регистрацию и по вызову в территориальный орган МВД России, а также исполнять другие обязанности. Кроме того, ФИО1 лично ознакомлен и под роспись предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. Местом его жительства или пребывания определено жилое помещение по адресу: пгт. 

<

адрес>. ФИО1, достоверно зная о том, что он является лицом, в отношении которого установлен административный надзор с вышеуказанными ограничениями, будучи надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за их нарушения, в целях уклонения от административного надзора в период с 19.08.2019 до 19.03.2020 умышленно неоднократно не соблюдал установленные ему судом ограничения, а именно:

- 19.08.2019 ФИО1 умышленно, не имея уважительной причины, не явился в ОП Опаринское» МО МВД России «Мурашинский» для регистрации, допустив несоблюдение обязанностей, возложенных на него судом в соответствии с федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011, в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства, определенной согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 13.08.2019 каждый первый и третий понедельник каждого месяца с 10 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., с которым ФИО1 был ознакомлен под роспись. Кроме того 30.08.2019 в период с 02 час. 44 мин. до 20 час. 10 мин. ФИО1 умышленно, не имея уважительной причины, не находился по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, допустив несоблюдение возложенного на него судом в соответствии с федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22.00 до 06.00 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Подосиновского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №31 Мурашинского судебного района Кировской области от 12.09.2019, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки. Постановление вступило в законную силу 24.09.2019; 

- 02.09.2019 ФИО1 умышленно не явился в ОП «Опаринское» МО МВД России «Мурашинский» для регистрации, допустив несоблюдение обязанностей, возложенных на него судом в соответствии с федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011, в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства, определенной согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 13.08.2019 каждый первый и третий понедельник каждого месяца с 10 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., с которым ФИО1 был ознакомлен под роспись. Постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Подосиновского судебного района Кировской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №31 Мурашинского судебного района Кировской области от 12.09.2019, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки. Постановление вступило в законную силу 24.09.2019; 

- в период времени с 22 час. 00 мин. 23.09.2019 до 06 час. 00 мин. 24.09.2019 ФИО1 умышленно не находился по месту жительства по адресу: пгт. Опарино ул. Советская д.18 кв.7, допустив несоблюдение возложенного на него судом в соответствии с федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22.00 до 06.00 час. Постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Мурашинского судебного района Кировской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №31 Мурашинского судебного района Кировской области от 26.09.2019, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 06.10.2019. 

19.10.2019 ФИО1 надлежащим образом уведомил ОП «Опаринское» МО МВД России «Мурашинский» о смене места жительства на адрес: 

<

адрес> 

- в период времени с 22 час. 00 мин. 23.10.2019 до 06 час. 00 мин. 24.10.2019 ФИО1 умышленно не находился по месту жительства по адресу: 

<

адрес> допустив несоблюдение возложенного на него судом в соответствии с федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22.00 до 06.00 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Мурашинского судебного района Кировской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №31 Мурашинского судебного района Кировской области от 25.10.2019, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 04.11.2019; 

- в период времени с 22 час. 00 мин. 14.11.2019 до 06 час. 00 мин. 15.11.2019 ФИО1 умышленно не находился по месту жительства по адресу: 

<

адрес> допустив несоблюдение возложенного на него судом в соответствии с федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22.00 до 06.00 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Мурашинского судебного района Кировской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №31 Мурашинского судебного района Кировской области от 21.11.2019, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 01.12.2019; 

- 02.12.2019 ФИО1 умышленно не явился в ОП Опаринское» МО МВД России «Мурашинский» для регистрации, допустив несоблюдение обязанностей, возложенных на него судом в соответствии с федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011, в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства, определенной согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 13.08.2019 каждый первый и третий понедельник каждого месяца с 10 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., с которым ФИО1 был ознакомлен под роспись. Постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Мурашинского судебного района Кировской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №31 Мурашинского судебного района Кировской области от 12.12.2019, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 22.12.2019; 

- 07.12.2019 в 22 час. 20 мин. ФИО1 умышленно не находился по месту жительства по адресу: 

<

адрес> допустив несоблюдение возложенного на него судом в соответствии с федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22.00 час. до 06.00 час. Постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Мурашинского судебного района Кировской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №31 Мурашинского судебного района Кировской области от 12.12.2019, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 22.12.2019.

Согласно решению Мурашинского районного суда Кировской области от 10.12.2019 года, вступившего в законную силу 25.12.2019, в отношении ФИО1 были установлены дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения выезда за пределы территории Кировской области Российской Федерации без согласия государственного органа, осуществляющего надзор за лицами, в отношении которых установлен административный надзор по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения. 

- 16.01.2020 в период времени с 22.00 до 23.00 часов. ФИО1 умышленно не находился по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, допустив несоблюдение возложенного на него судом в соответствии с федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22.00 час. до 06.00 час. Постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Мурашинского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №31 Мурашинского судебного района Кировской области от 23.01.2020, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 15 суток. Постановление вступило в законную силу 07.02.2020; 

- 21.01.2020 в период времени с 22.00 до 23.00 часов ФИО1 умышленно не находился по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, допустив несоблюдение возложенного на него судом в соответствии с федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22.00 час. до 06.00 час. Постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Мурашинского судебного района Кировской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №31 Мурашинского судебного района Кировской области от 23.01.2020, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 15 суток. Постановление вступило в законную силу 07.02.2020; 

Не смотря на факты неоднократного привлечения к административной ответственности по ч.1 и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ в течение года, ФИО1 продолжал свои преступные действия, направленные на несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, и вновь совершил деяние, выразившееся в несоблюдении запрета на пребывание вне места жительства в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., и это деяние было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: 17.03.2020 ФИО1 умышленно в ночное время не находился по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, находясь при этом в 00 час. 10 мин. 17.03.2020 в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте по адресу: 

<

адрес>, где был задержан сотрудниками отдела ОП «Опаринское» МО МВД России «Мурашинский» при совершении административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при этом умышленно нарушил ограничение, установленное судом. Постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Мурашинского судебного района Кировской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток. Постановление вступило в законную силу 19.03.2020.

Подсудимый ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 50 минут 15.03.2020 до 24 часов 08 апреля 2020 года ФИО4, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, противоправно при помощи изготовленной палки с крючком, сорвал провисшие провода воздушной линии связи марки ПРППМ 1х2х0,9 находящиеся на деревянных опорах:

на участках от перекрестка улиц Волкова и Матросова до 

<

адрес> в количестве 70 метров стоимостью 827 рублей 73 копейки; 

на участках 

<

адрес> в количестве 150 метров стоимостью 1773 рубля 71 копейка;

на участках от 

<

адрес> в количестве 100 метров стоимостью 945 рублей 98 копеек. Сорванные провода ФИО4 скручивал в бухту и уносил к себе домой. В последующем похищенным имуществом ФИО4 распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ПАО «Ростелеком» материальный ущерб на общую сумму 3547 рублей 42 копейки. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

09.04.2020 между 10 и 14 часами ФИО4 предложил ФИО1 совершить хищение провода воздушной линии связи, который впоследствии сдать в пункт приема металла и выручить за это деньги, на что ФИО1 согласился. Реализуя задуманное, в вышеуказанный период времени ФИО1 и ФИО4 подошли к деревянной опоре воздушной линии связи, расположенной у 

<

адрес>, где, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя по ранее достигнутой договоренности, ФИО1 встал ногами на руки ФИО4, после чего ФИО4 подкинул ФИО1 вверх, который схватился одной рукой за провод воздушной линии связи и под своим весом, оборвал его. Далее ФИО4 и ФИО1, действуя совместными и согласованными действиями, из корыстных побуждений, тайно, умышленно, противоправно похитили 140 метров провода воздушной линий связи марки ПРППМ 1х2х0,9 стоимостью 1655 рублей 46 копеек. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО4 и ФИО1 с места преступления скрылись и в дальнейшем похищенным распорядились по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий ФИО4 и ФИО1 потерпевшему ПАО «Ростелеком» причинен материальный ущерб на сумму 1655 рублей 46 копеек.

Подсудимый ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

В период времени между 20 и 23 часами 10.04.2020 до 24 часов 15 апреля 2020 года ФИО4, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, противоправно при помощи изготовленной палки с крючком, сорвал провисшие провода воздушной линии связи марки ПРППМ 1х2х0,9 находящиеся на деревянных опорах:

на участках 

<

адрес> в количестве 110 метров стоимостью 1300 рублей 72 копейки;

на участках 

<

адрес> в количестве 50 метров стоимостью 591 рубль 24 копейки; 

на участках 

<

адрес> в количестве 80 метров стоимостью 945 рублей 98 копеек;

на участках от 

<

адрес> в количестве 63 метров стоимостью 744 рубля 96 копеек;

на участках от перекрестка 

<

адрес> до 

<

адрес> в количестве 51 метр стоимостью 603 рубля 06 копеек. Сорванные провода ФИО4 скручивал в бухту и уносил к себе домой. В последующем похищенным имуществом ФИО4 распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ПАО «Ростелеком» материальный ущерб на общую сумму 4185 рублей 96 копеек. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО4 виновными себя в совершении преступлений признали полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказались.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1 (т. № л. д. №, т.№ л.д.№) и подсудимого ФИО4 (т. № л.д. №, т. № л.д.№), данных ими в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемых и обвиняемых, которые по своему содержанию соответствуют описательной части приговора, и которые полностью подтвердили в судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО4 

Кроме полного признания своей вины, вина подсудимых ФИО1 и ФИО4 полностью подтверждается следующими доказательствами. 

По факту совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. ст. 314.1 УК РФ:

Свидетель Свидетель №9 показал суду, что проходит службу в ОП «Опаринское» МО МВД России «Мурашинский» в должности участкового уполномоченного полиции. На основании решения суда в отношении ФИО1 установлен административный надзор, поэтому он находится под его контролем с ноября 2019 года. ФИО1 неоднократно допускал правонарушения, в том числе и в отношении надзора: неявка на регистрацию, отсутствие дома в ночное время. В марте 2020 года около 00 часов 10 минут ему позвонил Свидетель №8 и сообщил, что встретил на 

<

адрес> ФИО1 Он сразу же выехал на 

<

адрес>. В Опаринской ЦРБ у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение. В отношении ФИО1 были составлены протоколы по ст.20.21 КоАП РФ и за нарушение надзора.

Свидетель ФИО23 показал суду, что проходит службу в ОП «Опаринское» МО МВД России «Мурашинский». ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он возвращался домой. На 

<

адрес> увидел ФИО1 Зная, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор, и он не может находиться на улице после 22 часов, сообщил об этом участковому Свидетель №9, который предложил ему проехать в отделение полиции. ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, у него была невнятная речь и запах алкоголя.

Данные показания свидетелей подтверждаются письменными доказательствами:

Так, согласно решению Верхнекамского районного суда Кировской области от 01.07.2019 в отношении ФИО1 был установлен административный надзор, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть по 09.08.2022, со дня постановки на учет в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов до 6 часов следующего дня, без разрешения органов внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков (т. № л.д. №). 

Также решением Мурашинского районного суда Кировской области от 10.12.2019, вступившим в законную силу 25.12.2019, которым в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения выезда за пределы территории Кировской области Российской Федерации без согласия государственного органа, осуществляющего надзор за лицами, в отношении которых установлен административный надзор по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения (т№ л.д.№).

С установлением надзора и ограничениями, а также об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ в случае их нарушения ФИО1 был предупрежден ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№

Из рапорта сотрудника полиции ОП «Опаринское» МО МВД России «Мурашинский» следует, что ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (т. № л.д. №), что следует и из постановлений мирового судьи судебного участка № 35 Подосиновского судебного района Кировской области,№31, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 31 Мурашинского судебного района Кировской области от 06.09.2019, 12.09.2019, 26.09.2019, 25.10.2019 (т. № л.д. № постановлениями мирового судьи судебного участка № 25 Мурашинского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 31 Мурашинского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №); постановлениями мирового судьи судебного участка № 31 Мурашинского судебного района Кировской области от 17.03.2020 (т. № л.д.№).

Допущенные ФИО1 нарушения подтверждаются также сведениями, указанными в справке и информации об административном надзоре (т.№ л.д.№).

Также в ходе выемки 30.04.2020 было изъято и согласно протокола от 30.04.2020 осмотрено дело административного надзора на ФИО1 (т.№ л.д. №), и постановлением от 30.04.2020 (т. № л.д. №) признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела. 

Суд принимает во внимание показания свидетелей Свидетель №9 и Свидетель №8, т.к. они являются последовательными, согласуются между собой и с другими, исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, в частности с показаниями подсудимого ФИО1, данными им при допросе на предварительном следствии в качестве обвиняемого и подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, оглашенными и подтвержденных им в судебном заседании, постановлениями о привлечении его к административной ответственности, протоколами выемки, осмотра предметов. Поэтому данные показания суд кладет в основу обвинительного приговора.

По эпизоду хищения 09 апреля 2020 года между 10 и 14 часами ФИО1 и ФИО4 имущества, принадлежащего ПАО «Ростелеком»:

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ПАО «Ростелеком» ФИО7, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он работает в ПАО «Ростелеком» в должности начальника ЛТЦ 

<

адрес>. 20.04.2020 поступила заявка по неисправности сети по адресу: 

<

адрес>. Бригада ремонтников выехала для установления и устранения причины отсутствия связи. На участке воздушной линии у 

<

адрес> обнаружено отсутствие провода ПРППМ 1х2х0,9 в количестве 140 метров. Данный провод был похищен. Кабель связи имеет две жилы медной проволоки (т№ л.д. №).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в один из дней начала апреля 2020 года между 5 и 11 часами он находился дома вместе с ФИО1 В это время к нему пришел ФИО4 и предложил выпить. Когда спиртное закончилось, ФИО4 предложил ему и ФИО1 совершить хищение телефонного провода, находящегося на столбе около его дома. Он отказался, а ФИО1 согласился. После этого ФИО1 вместе с ФИО4 ушли из его квартиры. Через какое-то время ФИО4 и ФИО1 вернулись с проводом черного цвета. Данный провод они обожгли у него в отопительной печи. После ФИО1 с обожженной проволокой ушел. Обратно ФИО1 вернулся уже со спиртным (т. № л.д. №

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он ранее осуществлял закупку лома черного металла по адресу: 

<

адрес>. В один из дней 9 или 10 апреля 2020 года в дневное время пришел ФИО1 и попросил купить у него обожженную медную проволоку, на что он согласился и купил данную проволоку для собственных нужд. Какие-либо записи он не делал (т. № л.д. №). 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он работает в ПАО «Ростелеком». 20.04.2020 поступила заявка по неисправности сети по адресу: 

<

адрес>. По приезду бригада установила, что неисправность произошла из-за отсутствия 140 метров провода ПРППМ (т. № л.д. №).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он работает электромонтером в ПАО «Ростелеком». 20.04.2020 поступила заявка по неисправности сети по адресу: 

<

адрес>. Им был осуществлен выезд по данному адресу. По приезду было установлено, что неисправность произошла из-за отсутствия 140 метров провода ПРППМ (т. № л.д. №).

Показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, ФИО20, Свидетель №6 подтверждаются рапортом об обнаружении признаков преступления от 20.04.2020 (т. № л.д. №), где указано, что в период времени с 08.04.2020 по 10.04.2020 ФИО1 и Кудреватых совершили хищение телефонного кабеля в районе 

<

адрес>, принадлежащего ПАО «Ростелеком». 

Суд принимает во внимание показания указанных свидетелей, т.к. они являются последовательными, согласуются между собой и с другими, исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, в частности с показаниями представителя потерпевшего, подсудимых ФИО1, ФИО4, данными ими при допросе на предварительном следствии в качестве подозреваемых и обвиняемых, оглашенными и подтвержденными ими в судебном заседании, протоколами осмотра места происшествия. Поэтому данные показания суд кладет в основу обвинительного приговора.

Так, из протокола осмотра места происшествия от 20.04.2020 (т. № л.д. №), следует, что произведен осмотр воздушной линии связи от 

<

адрес> до 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что на деревянных опорах воздушной линии связи отсутствует 140 метров провода.

Справкой об ущербе подтверждается, что вследствие хищения кабеля в количестве 140 м. ПАО «Ростелеком» причинен ущерб на сумму 1655 рублей 46 копеек (т.№ л.д. №). 

По эпизоду хищения ФИО4 имущества, принадлежащего ПАО «Ростелеком», в период времени с 22 часов 50 минут 15 марта 2020 года до 24 часов 08 апреля 2020 года:

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ПАО «Ростелеком» ФИО7, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 17.03.2020 поступила заявка о неисправности линии связи по адресу: 

<

адрес>. По приезду бригада установила, что неисправность произошла из-за отсутствия 70 метров провода ПРППМ 1х2х0,9. 02.04.2020 поступила заявка о неисправности линии связи по адресу: 

<

адрес>. По приезду бригада установила, что неисправность произошла из-за отсутствия 150 метров провода. 09.04.2020 поступила заявка о неисправности линии связи по адресу: 

<

адрес>. По приезду бригада установила, что неисправность произошла из-за отсутствия 100 метров провода. 11.04.2020 поступила заявка о неисправности линии связи по адресу: 

<

адрес>. По приезду бригада установила, что неисправность произошла из-за отсутствия 110 метров провода. 14.04.2020 поступила снова заявка о неисправности линии связи по адресу: 

<

адрес>. По приезду бригада установила, что неисправность произошла из-за отсутствия 50 метров провода. 09.04.2020 по данному адресу бригада уже выезжала и устанавливала провод. ДД.ММ.ГГГГ поступила заявка о неисправности линии связи по адресу: 

<

адрес>. По приезду бригада установила, что неисправность произошла из-за отсутствия 80 метров провода. 17.04.2020 поступили две заявки с адресов: 

<

адрес> и 

<

адрес>. По приезду бригады по адресу: 

<

адрес> было установлено, что отсутствует 63 метра провода, по адресу: 

<

адрес> отсутствовало 51 метр провода (т№ л.д. №).

Аналогичные показания дали на предварительном следствии свидетели Свидетель №1, Свидетель №3, которые по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании (т.№ л.д. №).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 о., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он иногда подрабатывает у ФИО20, который занимается скупкой металла. В один из дней середины марта, точное число не помнит, он находился в арендуемом здании ФИО20 по адресу: 

<

адрес>. Где-то в первой половине дня, к нему пришел житель 

<

адрес> ФИО4 и попросил купить у него обожженную медную проволоку. На данное предложение он согласился и купил у него данную проволоку для собственных нужд (т. № л.д. №).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что 07 апреля 2020 года и 09 апреля 2020 года она находилась в пункте приема металла. В эти дни, приходил ФИО4, приносил обожженную медную проволоку, просил принять, она платила ФИО4 за нее деньги (т№ л.д. №). 

Суд принимает во внимание показания свидетелей Свидетель №2, ФИО24, Свидетель №1, Свидетель №3, т.к. они являются последовательными, согласуются между собой и с другими, исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, в частности с показаниями представителя потерпевшего, подсудимого ФИО4, данными им при допросе на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые он подтвердил в судебном заседании, протоколами осмотров места происшествий, предметов, другими документами. Поэтому данные показания суд кладет в основу обвинительного приговора.

Так, в заявлении в ОП «Опаринское» от 16.04.2020 инженер-куратор ЛТХ п. Опарино ПАО «Ростелеком» Свидетель №1 просит установить и привлечь к уголовной ответственности лиц, похитивших абонентские линии связи в период с 17.03.2020 по 15.04.2020 (т. № л.д. №).

Из протокола осмотра места происшествия от 16.04.2020 с фототаблицами (т. № л.д. №), следует, что произведен осмотр воздушной линии связи, проходящей вдоль проезжей части 

<

адрес>, от перекрестка улиц 

<

адрес>. Участвующий в осмотре места происшествия инженер Свидетель №3 пояснил, что провод ПРПРМ сечением 1,2 был похищен с пролета воздушной линии связи от пересечения улиц 

<

адрес> до опоры воздушной линии связи, расположенной через дорогу от 

<

адрес>. 

Из протокола осмотра места происшествия от 16.04.2020 с фототаблицами (т. № л.д. №), следует, что в присутствии понятых произведен осмотр воздушной линии связи, проходящей вдоль проезжей части 

<

адрес>, от перекрестка 

<

адрес>. Участвующий в осмотре места происшествия инженер Свидетель №3 пояснил, что провод ПРПРМ сечением 1,2 был похищен с пролета воздушной линии связи от пересечения улиц 

<

адрес> до опоры воздушной линии связи, расположенной напротив 

<

адрес>.

Из протокола осмотра места происшествия от 16.04.2020 с фототаблицами (т. № л.д. №), следует, что в присутствии понятых произведен осмотр воздушной линии связи, проходящей вдоль проезжей части 

<

адрес>. Участвующий в осмотре места происшествия инженер Свидетель №3 пояснил, что провод ПРПРМ сечением 1,2 был похищен с пролета воздушной линии связи от 

<

адрес> до 

<

адрес>.

Также в ходе обыска 18.05.2020 с территории пункта приема металла ООО «Степ плюс» по адресу: 

<

адрес>, изъята книга учета приема металла, в которой имеется запись о приеме металла от ФИО4 (т.№ л.д.№), что подтверждает факт хищения ФИО4 телефонного кабеля. Согласно протоколу осмотра от 18.05.2020 и фототаблицы к нему (т.№ л.д. №) книга была осмотрена, и постановлением от 18.05.2020 (т. № л.д. №) признана вещественным доказательством.

Из справки об ущербе следует, что вследствие хищения кабеля ПРППМ 1х2х0,9 – 320 м. ПАО «Ростелеком» причинен ущерб на сумму 3547 рублей 42 копейки (т. №.д. №). 

По эпизоду хищения ФИО4 имущества, принадлежащего ПАО «Ростелеком», в период времени с 22 часов 10 апреля 2020 года до 24 часов 15 апреля 2020 года:

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ПАО «Ростелеком» ФИО7, следует, что 17.03.2020 поступила заявка о неисправности линии связи по адресу: 

<

адрес>, где было установлено отсутствие 70 метров провода. 02.04.2020 поступила заявка о неисправности линии связи по адресу: 

<

адрес> из-за отсутствия 150 метров провода. 09.04.2020 поступила заявка о неисправности линии связи по адресу: 

<

адрес> из-за отсутствия 100 метров провода. 11.04.2020 поступила заявка о неисправности линии связи по адресу: 

<

адрес> из-за отсутствия 110 метров провода. 14.04.2020 поступила снова заявка о неисправности линии связи по адресу: 

<

адрес> из-за отсутствия 50 метров провода. 15.04.2020 поступила заявка о неисправности линии связи по адресу: 

<

адрес> из-за отсутствия 80 метров провода. 17.04.2020 поступили две заявки с адресов: 

<

адрес> и 

<

адрес> из-за отсутствия 63 метров и 51 метра провода (т. № л.д. №).

Аналогичные показания дали на предварительном следствии свидетели Свидетель №1, Свидетель №3, которые по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании (т.№ л.д№).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 о., следует, что в один из дней середины марта он купил у ФИО4 обожженную медную проволоку. Примерно через месяц он также находился в здании по адресу: 

<

адрес>, куда к нему пришел ФИО4, у которого он вновь купил обожженную медную проволоку. Медной проволоки было 2кг (т. № л.д. №).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что 15 апреля 2020 года она купила у ФИО4 обожженную медную проволоку (т. № л.д№). 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что 10 или 11 апреля 2020 года в вечерне время в период с 22 до 23 часов, к ней домой пришел Свидетель №6, который попросил у него купить медную проволоку. Вес данной проволоки оказался около 0,5кг. За проволоку она отдала Свидетель №6 рублей 150 рублей (т. 2 л.д. 72-73). 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО25., следует, что в один из дней начало апреля 2020 года вечером к нему домой пришел ФИО4 с проводом, который он обжог у него в отопительной печи и впоследствии попросил обожженную проволоку продать ФИО18 Он по просьбе ФИО4 так и сделал. Вырученные деньги он отдал ФИО4. О том, что данный провод он украл, ему было неизвестно (т. № л.д. №). 

Суд принимает во внимание показания свидетелей Свидетель №6, ФИО19, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, ФИО5, т.к. они являются последовательными, согласуются между собой и с другими, исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, в частности с показаниями представителя потерпевшего, подсудимого ФИО4, данными им при допросе на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, и подтвержденных им в судебном заседании, протоколами осмотров места происшествий, предметов, другими документами. Поэтому данные показания суд кладет в основу обвинительного приговора.

Так, данные показания свидетелей подтверждаются рапортом об обнаружении признаков преступления от 13.05.2020 (т. № л.д. №), где указано, что в период с 10 по 16 апреля 2020 года ФИО4 совершил хищение проводов абонентских линий, принадлежащих ПАО «Ростелеком». 

Из протокола осмотра места происшествия от 17.04.2020 с фототаблицами (т. № л.д. №), следует, что произведен осмотр телефонной линии на участке 

<

адрес> от 

<

адрес> в 30 метрах установлена опора телефонной линии, на которой обозначений не имеется. С данной опоры был похищен телефонный провод в количестве 63 метра. В ходе осмотра изъята часть провода со следами среза, длиной 6 см.

Из протокола осмотра места происшествия от 17.04.2020 с фототаблицами (т. № л.д. №), следует, что произведен осмотр телефонной линии на участке 

<

адрес> от 

<

адрес> установлена электрическая опора линии электропередач с №, к которой присоединены телефонные провода. От опоры № был похищен телефонный провод в количестве 51 метра. В ходе осмотра изъята часть провода со следами среза, длиной 13,3 см.

Из протокола осмотра места происшествия от 16.04.2020 с фототаблицами (т№ л.д. №), следует, что произведен осмотр воздушной линии связи, проходящей вдоль проезжей части переулка Восточный пгт. Опарино, от перекрестка 

<

адрес>. Участвующий в осмотре места происшествия Свидетель №3 пояснил, что провод был похищен с пролета воздушной линии связи от пересечения 

<

адрес> до опоры воздушной линии связи, расположенной через дорогу от 

<

адрес>. 

Из протокола осмотра места происшествия от 16.04.2020 с фототаблицами (т. № л.д. №), следует, что произведен осмотр воздушной линии связи, проходящей вдоль проезжей части 

<

адрес> через проезжую часть 

<

адрес>. Участвующий в осмотре места происшествия Свидетель №3 пояснил, что провод ПРПРМ сечением 1,2 был похищен с пролета воздушной линии связи от пересечения улиц 

<

адрес>.

Из протокола осмотра места происшествия от 16.04.2020 с фототаблицами (т№ л.д. №), следует, что произведен осмотр воздушной линии связи, проходящей вдоль проезжей части 

<

адрес>. Участвующий в осмотре места происшествия Свидетель №3 пояснил, что провод был похищен с пролета воздушной линии связи от 

<

адрес> до 

<

адрес>

Также в ходе обыска 18.05.2020 с территории пункта приема металла ООО «Степ плюс» по адресу: 

<

адрес>, была изъята книга учета приема металла, в которой имеется запись о приеме металла от ФИО4 (т.№ л.д.№),что подтверждает факт хищения им телефонного провода. Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему (т№ л.д. №) книга учета приема металла была осмотрена и постановлением от 18.05.2020 (т.№ л.д.№) признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела. 

Изъятые в ходе осмотра мест происшествий 17.04.2020 два куска телефонных провода, согласно протоколу осмотра предметов от 20.05.2020 (т. № л.д. №) были осмотрены, и постановлением от 20.05.2020 (т. №.д. №) признаны вещественными доказательствами. 

Из справки об ущербе следует, что вследствие хищения кабеля ПРППМ 1х2х0,9 – 320 м. ПАО «Ростелеком» причинен ущерб на сумму 4185 рублей 96 копеек (т. № л.д. №). 

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, являются относимыми, достоверными, а в своей совокупности - достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, а ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – по факту неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженным с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Действия ФИО1 и ФИО4 каждого суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Подсудимые до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, вступили в преступный сговор, умышленно, совместно, неправомерно похитили телефонный провод, принадлежащий 

<

данные изъяты>». 

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение с 15 марта 2020 года до 08 апреля 2020 года), ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение в период с 10 до 15 апреля 2020 года), как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества. ФИО4 умышленно, противоправно, тайно похитил телефонные провода, принадлежащие ПАО «Ростелеком». 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется ст. 6, 60 УК РФ, требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в полной мере все данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на их исправление, характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание обоим подсудимым по всем преступлениям суд признает и учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в добровольной даче последовательных и признательных показаний, относящихся к предмету доказывания, указании лиц, которые могли дать свидетельские показания; полное признание своей вины и раскаяние в содеянном. 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО1 за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, учитывает рецидив преступлений, который на основании части 1 статьи 18 УК РФ является простым, так как ФИО1 совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО4 за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, учитывает рецидив преступлений, который на основании части 1 статьи 18 УК РФ является простым, так как ФИО4 совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Подсудимый ФИО1 ранее судим (т№ л.д.№), совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, имеет регистрацию на территории 

<

адрес>, в быту характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, не работает, на поведение ФИО1 в быту поступали жалобы от жителей 

<

адрес>, по месту отбывания наказания характеризовался удовлетворительно (т. № л.д. №), состоит на учете у врача нарколога и психиатра (т. № л. д. №).

Подсудимый ФИО4 ранее судим (т. № л.д. №), совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, имеет регистрацию на территории 

<

адрес>, в быту характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, не работает, регулярного дохода не имеет, на поведение ФИО4 в быту поступали жалобы от жителей 

<

адрес>, по месту отбывания наказания характеризовался отрицательно (т. № л. д. №), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т. № л. д. №). 

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, и степени их общественной опасности, так как умышленные преступления совершены против чужой собственности, а так же данных о личности подсудимых, наличия отягчающих у ФИО1 и ФИО4 вину обстоятельств, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимых от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется. 

Исходя из характеризующих данных личностей подсудимых ФИО1, ФИО4 обстоятельств совершенных ими преступлений, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, с учетом их личностей и имущественного положения, суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания будет являться справедливым, соразмерным содеянному, способствовать исправлению подсудимых, предупреждению совершения ими новых преступлений. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, а равно оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личностях подсудимых, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая совокупность предусмотренных ст. 61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств, установленных в судебном заседании, суммы похищенного, суд на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ считает возможным назначить обоим подсудимым срок наказания менее одной третьей части наказания в виде лишения свободы по преступлению, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, что, по мнению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному.

Учитывая, что ФИО3 и ФИО4 ранее судимы, с учетом положений ч.1 ст. 53.1 УК РФ, оснований для замены им наказания по всем эпизодам совершенных преступлений в виде лишения свободы на принудительные работы не имеется, поскольку их исправление невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. 

Применение к подсудимым ФИО1 и ФИО4 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УКРФ, суд, считает нецелесообразным, поскольку их исправление и перевоспитание возможно без назначения данного вида наказания.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 и ФИО4 суд определяет в исправительной колонии строгого режима, так как у них имеется рецидив преступлений, ранее они отбывали лишение свободы. 

Обсуждая вопрос о мере пресечения, суд отмечает, что с целью обеспечения исполнения настоящего приговора, учитывая фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимых ФИО1, ФИО4, суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, избрать меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО4 в виде заключения под стражу. 

Судом в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ установлена имущественная несостоятельность подсудимых, которые нигде не работают, регулярных доходов не имеют, поэтому процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет исходя из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы; 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 08 июля 2020 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда после провозглашения приговора.

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение с 22 часов 15 марта 2020 года до 24 часов 08 апреля 2020 года) в виде 1 года лишения свободы;

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение в период с 10 до 15 апреля 2020 года) в виде 1 года лишения свободы. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 31 Мурашинского судебного района Кировской области, от 19.05.2020, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО4 наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № 31 Мурашинского судебного района Кировской области от 19.05.2020 - с 19 мая 2020 года по 07 июля 2020 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 08 июля 2020 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда после провозглашения приговора. 

Вещественные доказательства: тетрадь записи купленного лома - оставить у свидетеля ФИО6, 2 куска телефонного провода – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО3, ФИО2, содержащимися под стражей, в тот же срок – со дня вручения им копии приговора, с подачей жалобы через Мурашинский районный суд 

<

адрес> в пгт. Опарино. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём они должны указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Жемчугова В.М.