Дело № 2а-1094/2023

УИД 16RS0041-01-2023-001568-15

Учет 3.029

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 октября 2023 года город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой С.В., при помощнике судьи Ахметовой Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МКК Универсального Финансирования» к административным ответчикам Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Лениногорскому РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан, начальнику отделения – старшему приставу Лениногорского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1, судебному приставу-исполнителю Лениногорского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МКК Универсального Финансирования» (далее – ООО «МКК Универсального Финансирования») обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Лениногорскому РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан, начальнику отделения – старшему приставу Лениногорского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1, судебному приставу-исполнителю Лениногорского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование заявленных требований указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «МКК Универсального Финансирования» в Лениногорское РОСП УФССП России по Республике Татарстан был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № по 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> с должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «МКК Универсального Финансирования» не погашена и составляет 

<

данные изъяты>. В целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа в соответствии с ФИО4 законом «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан: осуществить выход в адрес должника, в соответствии со статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» наложить арест на имущество должника с составлением соответствующих актов; направить запросы в регистрирующие органы с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество; направить запросы в банковские учреждения и иные кредитный организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику, в соответствии со статьей 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на денежные средства; направить запросы в органы ЗАГСа, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество; в соответствии со статьей 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на доходы должника; в соответствии с пунктом 2 статьи 30, статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынести постановление об ограничении и права выезда должника за пределы Российской Федерации; при невозможности установить имущество и местонахождение должника – объявить розыск должника и его имущества. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало. Также по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет взыскателя в полном объеме не поступили. Полный комплект мер судебным приставом –исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом – исполнителем в отношении должника не поступало. Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в адрес взыскателя не поступало. Тем самым начальник отделения – старший пристав допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «МКК Универсального Финансирования» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных статьей 2 Федерального закона № «Об исполнительном производстве», задолженность ФИО3 по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № по 

<

данные изъяты> в настоящее время не погашена и составляет 

<

данные изъяты>, с учетом поступивших из ОСП денежных средств в счет погашения задолженности. 

По изложенным основаниям административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Лениногорского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных статьей 68, частью 1 статьи 98 и частью 2 статьи 99 Федерального закона № «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя начальника отделения – старшего судебного пристава Лениногорского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, выраженное в нарушении статей 64.1, 65, 67, 80, 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель административного истца общества с ограниченной ответственностью «МКК Универсального Финансирования» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик старший судебный пристав Лениногорского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков ГУФССП России по Республике Татарстан, Лениногорское РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан, судебный пристав – исполнитель Лениногорского РОСП ГУФССП России по республике Татарстан ФИО2 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Лениногорского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть в ее отсутствие, заявленные требования не признала.

Представитель административного ответчика Лениногорского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд считает возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ предусмотрено право граждан и организаций на обращение в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (статья 360 КАС РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании статьи 4 этого же Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исходя из положений статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В статье 13 данного Федерального закона установлено, что судебный пристав обязан использовать предусмотренные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных ФИО4 законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лениногорского РОСП УФССП России по РТ ФИО2 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № по 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» задолженности по договору займа в размере 

<

данные изъяты>.

Из содержания части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим ФИО4 законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В силу статей 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Так, судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства № ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы для установления имущества и доходов должника: запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплат и вознаграждениях застрахованного лица, запрос ФМС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; запрос информации о должнике и его имущества» запрос об имуществе; запрос в Росреестр к ЕГРП; запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений зарегистрированных автотранспортных средствах; запрос в банки, запрос к операторам связи; запрос в ФМС, ПФР о СНИЛС; запрос о счетах должника – ФЛ в ФНС; запрос ФНС к ЕГРН, ФНС (ЗАГС) сведений о смерти, запрос в ГУВМ МВД России.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в 

<

данные изъяты> Денежные средства на счетах и вкладах в банках отсутствуют.

По сведениям ГИБДД за должником автотранспортное средство не зарегистрировано.

При выходе ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> было установлено, что должник не проживает по месту регистрации, выехал на заработки.

За время нахождения исполнительного производства на исполнении неоднократно обновлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ответу из ЗАГСа, имеются сведения о регистрации брака от ДД.ММ.ГГГГ, место регистрации ЗАГС 

<

адрес>, сведения о супруге отсутствуют.

В отношении должника на исполнении имеются несколько исполнительных производств о взыскании в пользу 

<

данные изъяты> все исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №. 

По сведениям УПФР ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в 

<

данные изъяты>

По сведениям Росреестра за должником зарегистрировано ? доли в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>.

Между тем, доказательств того, что административный истец обращался в службу судебных приставов с заявлениями совершить определенные исполнительные действия, в частности, направить запросы в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния должника, в отделение миграции ОМВД России по Лениногорскому району с целью получения информации о месте жительства должника, обратить взыскание на совместно нажитое имущество должника и его супруга, в материалы дела не представлено, прямой обязанности судебного пристава-исполнителя по направлению указанных запросов и выявлению совместно нажитого имущества супругов ФИО4 законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрено.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в абз. 2 п. 15 постановления ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. 

Как усматривается из представленных в материалы административного дела сведений, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона. 

Административное исковое заявление подлежит удовлетворению в случае, если суд признает оспариваемые действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Данной совокупности доказательств в спорном деле не имеется. 

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием, решением прав и законных интересов заявителя. Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена. 

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу об отсутствии в действиях старшего судебного пристава нарушений прав и законных интересов истца в рамках исполнительного производства. 

При таких данных, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «МКК Универсального Финансирования» к административным ответчикам Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Лениногорскому РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан, начальнику отделения – старшему приставу Лениногорского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1, судебному приставу-исполнителю Лениногорского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда 

Республики Татарстан подпись Иванова С.В.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья Иванова С.В.

Подлинник данного документа подшит в деле № 2а-1094/2023, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.