11RS0009-01-2020-000614-91

Дело № 2-400/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе 

председательствующего судьи Мишиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Гариповой И.А., 

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителей ответчика ФИО3, ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 июля 2020 года в г.Емва дело по иску ФИО1 к администрации ГП «Емва» о взыскании 21.068,92 руб., морального вреда – 10.000 руб., расходов на представителя – 10.000 руб.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации ГП «Емва» о взыскании расходов по составлению отчета по обследованию многоквартирного дома в размере 21.068,92 руб., морального вреда – 10.000 руб., расходов на представителя – 10.000 руб. 

В обоснование исковых требований истец указал, что он является нанимателем 

<

адрес> двенадцати квартирном двухэтажном 

<

адрес> в 

<

адрес>. Собственником данного жилого помещения и некоторых других, является АГП «Емва. На основании заключения межведомственной комиссии №115 от 26.06.2019 его квартира признана непригодной для проживания. После состоявшейся беседы на личном приеме с руководителем администрации ГП «Емва» проведено обследование жилого дома на предмет его технического состояния, аварийности и пригодности для проживания. Договор на выполнение работ заключен с АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», стоимость составляет 20.455,26 руб.

В судебном заседании истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика расходы по оплате отчета по обследованию многоквартирного дома в сумме 12.290,20 руб., требования о взыскании компенсации морального вреда и расходов услуг представителя поддержал. Пояснил, что расчет данной суммы произведен с учетом того, что собственником квартир №

<

№> в том числе и его 

<

адрес> является АГП «Емва». 

Представитель истца – ФИО5, допущенный к участию в деле по ходатайству истца, в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом их уточнения. Пояснил, что истец просит взыскать компенсацию морального вреда, поскольку он вынужден в течение длительного времени жить в доме, который находится в аварийном состоянии. В услуги представителя входит сбор необходимых документов, составление претензии, искового заявления и участие в судебных заседаниях в качестве представителя истца. Сумма при подписании договора определена с учетом предполагаемого объема работ по заявленным требованиям.

Представители ответчика ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями в части взыскания стоимости работ по обследованию жилого дома в размере 12.290,20 руб. иск признали. В заявлении, представленном суду, указано, что последствия признания иска понятны. В удовлетворении требований о взыскании морального вреда в размере 10 000 руб. и расходов на представителя - 10 000 руб. просят отказать.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 ЖК РФ Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч.2). Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч.3).

В соответствии с ч.7 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения - 

<

адрес> двенадцати квартирном двухэтажном 

<

адрес> в 

<

адрес>, по указанному адресу имеет регистрацию с 14.01.2002 года.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 суду пояснил, что из обращений жильцом 

<

адрес> было известно, что дом не пригоден для проживания, поэтому было им предложено самостоятельно обратиться в специализированную организацию для составления отчета на предмет установления его аварийности, что позволит включить данный дом в программу переселения. Также было разъяснено, что стоимость данного отчета, возможно, будет компенсировать только с учетом количества квартир, которые находятся в муниципальной собственности.

Из представленных документов следует, что квартиры №

<

№> муниципальной собственностью муниципального образования городского поселения «Емва», внесены в реестр муниципальной собственности на основании Распоряжения Правительства Республики Коми от 13.10.2008 № 383-р.

Судом установлено, что ФИО1о является нанимателем 

<

адрес> в 

<

адрес>, которая согласно акту обследования межведомственной комиссии №115 от 26.06.2019 и Заключению № 115 от 26.06.2019 признана непригодной для проживания.

26.09.2019 между ФИО1 и АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» заключен договор на выполнение работ по сбору и подготовке документов и сведений в отношении объекта недвижимости – жилой дом по адресу: РК, 

<

адрес> (л.д.8-9). 

В соответствии с актом сдачи-приемки работ к договору №1101-5/ФЛ-120 от 26 сентября 2019 года от 08 ноября работы по условиям договора выполнены в полном объеме (л.д.11).

Согласно смете, стоимость обследования здания составила 20.455,26 руб., денежные средства перечислены на счет АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» комиссия по переводу денежных средств составила 613,66 руб. (л.д.13).

Из заключения о признании МКД аварийным и подлежащим сносу №145 от 17 декабря 2019 года, подписанного членами межведомственной комиссии следует, что принято решение, о признании 

<

адрес> Республики Коми аварийным и подлежащим сносу. Данный вывод сделан по результатам рассмотрения документов, а именно отчета по обследованию многоквартирного жилого дома, составленного АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», представленного ФИО1 (л.д.18-19)

Администрацией городского поселения «Емва» 18.12.2019 издано распоряжение №133-о признании 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу, запрещена регистрация граждан в жилых помещениях (л.д.20).

В тексте данного распоряжения указано о ходатайстве перед МР «Княжпогостский» о включении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> программу переселения.

Учитывая, что ответчик добровольно, без принуждения признал иск в части требований о взыскании стоимости обследования жилого дома в размере в размере 12.290,20 руб., признание иска не противоречит закону и не нарушает интересов третьих лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком является основанием для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Таким образом, исковые в части взыскания 12.290,20 руб. подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца в части взыскания компенсации морального вреда в размере 10.000 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда (как имущественного, так и морального), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

С учетом вышеуказанных правовых норм, требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд находит не подлежащими удовлетворению, так как заявленые требования связаны с нарушением имущественных прав истца, тогда как ст. 151 ГК РФ предусмотрена компенсация морального вреда в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина

Разрешая требование ФИО1 о взыскании расходов на представителя, суд приходит к следующему.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. По смыслу закона эти расходы должны быть подтверждены соответствующими платежными документами.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч.1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Из материалов дела усматривается, что в целях реализации своего права на получение юридической помощи в суде, ФИО1 понесены расходы по оплате услуг представителя ФИО2 в размере 10.000 рублей.

Судом установлено, что истец 23 января 2020 года заключил договор об оказании юридических услуг со ФИО2 и произвел оплату в размере 10 000 руб. (л.д.22-23).

Согласно условиям вышеуказанного договора ФИО2 обязуется изучить представленные Заказчиком документы и проинформировать о возможных вариантах разрешение спорного вопроса; сопутствующие консультационные услуги по настоящему спору; подготовить необходимые документы в Емвинский судебный участок Княжпогостского района Республики Коми и осуществить представительство интересов Заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела.

На основании определения мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Ресвпеублики Коми от 13 апреля 2020 года исковое заявление ФИО1 к администрации ГП «Емва» о взыскании 21.068,92 руб., морального вреда – 10.000 руб., расходов на представителя – 10.000 руб. возвращено, разъяснено, что он вправе обратиться с указанными требованиями в Княжпогостский районный суд Республики Коми

Учитывая объем произведенной представителем работы (подготовка искового заявления, являющегося основанием для рассмотрения данного гражданского дела, участие представителя в двух судебных заседаниях), исходя из сложности дела, руководствуясь принципом разумности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований, о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 7.000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с администрации ГП «Емва» в пользу ФИО1 стоимость расходов по составлению отчета по обследованию многоквартирного дома в размере 12.290,20 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 7.000 руб.

Исковые требования о взыскании морального вреда оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, путем подачи жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Вступившее в законную силу решение суда, при условии его обжалования в апелляционном порядке, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (г. Санкт - Петербург) в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Мотивированное решение составлено 31 июля 2020 года.

Судья – О.Н. Мишина