РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес> 

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.,

при секретаре Масловой У.И,, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО5, ФИО6 к Министерству обороны РФ, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом 

<

адрес>, ФГКУ Приволжско-Уральскому территориальному управлению имущественных отношений Министерства обороны РФ, ФГКУ Специальное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ о признании права собственности в порядке приватизации, 

установил:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований, указав следующее. 

ФИО4 в июле 2008 года была выделена Второй 

<

адрес> КЭЧ района 

<

адрес> 1-на комнатная квартира по адресу: 

<

адрес>, кор. 3, 

<

адрес>.

Истцами при проведении приватизации 1-на комнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кор. 3, 

<

адрес>, было получено письмо от Минобороны РФ, что балансодержателем вышеуказанного жилого помещения является ФГКЭУ «Вторая 

<

адрес> квартирно-эксплуатационная часть», которая на основании приказа Министра обороны РФ от 17.12.2010г. № «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны РФ» реорганизована путем присоединения к ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны, однако указанное недвижимое имущество на баланс последнего передано не было. 

Так как в Министерстве обороны РФ отсутствует процедура передачи жилья в собственность граждан, то реализовать свое право на приватизацию жилья предоставленного законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» истцы могут обратившись в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

Истцам не предоставляется возможности получить в собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кор. 3, 

<

адрес> порядке приватизации, право на приватизацию истцами ФИО4, ФИО5 не было использовано, а ФИО6 использовала прав на приватизацию в ДД.ММ.ГГГГ году. 

На основании изложенного истцы просят признать право собственности в порядке приватизации за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кор. 3, 

<

адрес>, жилой площадью 18,6 кв.м., общей площадью 48,10 кв.м., в долевую собственность по ? доли на каждого. 

В судебном заседании представитель истцов ФИО8, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения, просила иск удовлетворить.

Представители ответчиков - Министерства обороны РФ, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом 

<

адрес>, ФГКУ Приволжско-Уральского территориального управления имущественных отношений Министерства обороны РФ, ФГКУ Специальное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, о слушании гражданского дела извещены надлежащим образом. От Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом 

<

адрес> поступил письменный отзыв на иск, согласно которого, просили рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ без участия представителя, в соответствии с действующим законодательством. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежаще. 

Выслушав пояснения представителя истцов, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Закрепленное на основе международно-правовых актов конституционное право каждого на жилище (ст.40 Конституции РФ) заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях, содействии в самостоятельном улучшении гражданами своих жилищных условий.

В соответствии со ст.213 ГК РФ, в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам. В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального фонда по договору найма имеют право приобрести эти жилые помещения в собственность.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, на предусмотренных этих Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Судом установлено, что спорная однокомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кор. 3, 

<

адрес> была предоставлена ФИО4 на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Второй Самарской КЭЧ района, действующей от имени собственника жилого помещения Российской Федерации на основании Указа ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №, Устава Второй 

<

адрес> КЭЧ района от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4

Согласно справке, выданной ООО «Главное управление жилищным фондом», в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а так же его сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., его жена ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что также подтверждается адресными справками и карточками регистрации по указанному адресу. На жилое помещение открыт лицевой счет №, истцы проживают в квартире, оплачивают коммунальные услуги.

Также судом установлено, что право собственности и право оперативного управления на дом не зарегистрированы в установленном порядке. Отсутствие правоустанавливающих документов является препятствием для заключения договора о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации.

Объект недвижимости, 

<

адрес> корпус 3 по 

<

адрес> в 

<

адрес> не состоит в реестре муниципального имущества 

<

адрес>, в реестре федерального имущества не числится.

Материалами дела также установлено, и подтверждается информацией Департамента управления имуществом 

<

адрес> и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом 

<

адрес>, что балансодержателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, коп. 3, кВ. 163 являлась ФГКЭУ «Вторая самарская квартирно -эксплуатационная часть», которая на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны РФ» реорганизована путем присоединения к ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России, однако указанное недвижимое имущество на баланс последнего передано не было.

Из выписки филиала «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, кор. 3 по 

<

адрес> в 

<

адрес> отсутствуют.

Согласно техническому паспорту, составленному ФГУП «РТИ-Федеральное БТИ» 

<

адрес> филиал общая площадь жилого помещения - 

<

адрес>, кор. 3 по 

<

адрес> в 

<

адрес> составляет с учетом прочей — 51,70 кв.м., общая площадь — 48,10 кв.м., жилая площадь — 18,60 кв.м.

В соответствии со ст.ст. 1,2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, вправе приобрести эти жилые помещения в собственность на условиях, предусмотренных законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем подлежит удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как этим правом граждан наделила статья 2 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 3.11.1998г. №-П по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указано, что применительно к жилым помещениям, которые имеют общий правовой режим, отсутствуют объективные основания для установления различий в праве на их приватизацию, в том числе на введение общего правила, запрещающего их приватизацию. Такой запрет, по мнению Конституционного Суда РФ, фактически означал бы закрепление неравенства прав граждан в зависимости от условий их проживания, что противоречит ст. 19 Конституции РФ, провозглашающей равенство граждан перед Законом, вне зависимости от каких-либо обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст.28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ним», право на недвижимое имущество, установленное решением суда, подлежит государственной регистрации на общих основаниях. Регистратор права на недвижимое имущество и сделок с ним не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

В соответствии со ст. 11 названного Закона гражданам предоставлена возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз.

В судебном заседании установлено, что согласно справкам, выданным АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право на приватизацию на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> не использовали. ФИО7 (ФИО10) Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. право на приватизацию использовала по адресу: 

<

адрес> на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ № №. 

С учетом указанных обстоятельств, истцами заявлено требование о приватизации спорного жилого помещения только в отношении ФИО4 и ФИО5

Анализируя вышеизложенное, учитывая, что отсутствие зарегистрированного права федеральной или муниципальной собственности на жилое помещение не должно являться препятствием в реализации истцами своего права на приобретение в собственность жилого помещения, в котором они зарегистрированы и которое предоставлено им по договору социального найма, суд приходит к выводу о том, что заявленный иск о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации за ФИО4, ФИО5, является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО5, ФИО6 к Министерству обороны РФ, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом 

<

адрес>, ФГКУ Приволжско-Уральскому территориальному управлению имущественных отношений Министерства обороны РФ, ФГКУ Специальное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ о признании права собственности в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым в порядке приватизации на однокомнатную квартиру, площадью с учетом прочей (с коэффициентом) — 51,70 кв.м., общей площадью — 48,10 кв.м., жилой площадью — 18,60 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, корпус 3, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> облсуд через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Н.Г. Нуждина

Копия верна. Судья Секретарь