СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Дело № 22к-881/2017 судья суда 1-й инстанции Тумайкина Л.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 декабря 2017 года город Севастополь

Севастопольский городской суд под председательством судьи Никитина Г.В.,

при секретаре судебного заседания Данилиной Е.В.,

с участием прокурора Калиниченко О.В.,

заявителя ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Гагаринского районного суда г. Севастополя от 12 октября 2017 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя на бездействие участковых уполномоченных полиции ОМВД России по Гагаринскому району г. Севастополя ФИО2 и ФИО3

Заслушав доклад судьи Никитина Г.В., выступление заявителя, просившей удовлетворить ее апелляционные доводы, мнение прокурора, просившего постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

11 октября 2017 года в Гагаринский районный суд г. Севастополя поступила жалоба ФИО1 о признании незаконным бездействия участковых уполномоченных полиции ОМВД России по Гагаринскому району г. Севастополя ФИО2, ФИО3 в которой она просила запросить материал КУСП №8555/2465 от 1 июня 2017 года из Гагаринского ОМВД России по г. Севастополю; вызвать в суд исполнителя по проверке ФИО3, его постановление от 8 июня 2017 года и отменить его; признать бездействие ОМВД России по г. Севастополю, возбудить уголовное дело. 

Постановлением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 12 октября 2017 года отказано в принятии вышеуказанной жалобы. 

Не согласившись с таким решением, заявитель ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалованное постановление. Свои требования мотивирует тем, что судом первой инстанции не исследованы обстоятельства по заявлению о преступлении относительно клеветы ФИО7, порочащей честь и достоинство заявителя. Проверка по заявлению о преступлении проведена не в полном объеме, поскольку опрошены не все лица, обладающие информацией. 

Изучив материалы производства, обсудив и проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение заявителя и прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Положениями ч. 1 ст. 125 УПК РФ предусмотрен судебный порядок обжалования постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Исходя из требований уголовно-процессуального закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судье следует выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, разрешая вопрос о возможности назначения судебного заседания по жалобе заявителя, судья суда первой инстанции пришла к правильному выводу о том, что заявитель ФИО1 не указала необходимых сведений для рассмотрения жалобы, а именно: не указала в чем выразилось бездействие участковых уполномоченных полиции ОМВД России по Гагаринскому району г. Севастополя ФИО2, ФИО3 и ОМВД России по г. Севастополю, какие именно её права были нарушены, и каким образом был затруднен доступ к правосудию. В резолютивной части заявления ФИО1 просит отменить постановление от 8 июня 2017 года, при этом не указывает, что это за постановление и в чём заключается его неправильность (л.д. 6).

Севастопольским городским судом при апелляционном рассмотрении не установлено каких-либо оснований не согласиться с таким решением судьи суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат данных, свидетельствующих о допущенных судьей районного суда существенных нарушениях уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену оспариваемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, постановление судьи суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, как законное и обоснованное, а в удовлетворении апелляционной жалобы заявителя ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь статьями 125, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

постановил:

Постановление судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 12 октября 2017 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 о признании незаконным бездействия участковых уполномоченных полиции ОМВД России по Гагаринскому району г. Севастополя ФИО2 и ФИО3 - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Председательствующий Г.В. Никитин