Дело № 1-137/2023 УИД : 66 RS 0060-01-2023-000528-05

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 октября 2023 года п.г.т. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мироновой С.Н.,

при секретаре Рогожниковой В.А.,

с участием государственного обвинителя Дягилевой Е.Н.,

защитника Жингель Е.В.,

подсудимого Л.Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

Л.Н.В., 

<

данные изъяты> судимого 20.09.2022 Шалинским районным судом Свердловской области по ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 7 000 рублей, который оплачен в полном объеме, исполнительное производство окончено 07.11.2022,

мера принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Л.Н.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. 

23.08.2021 постановлением мирового судьи судебного участка №2 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области Л.Н.В., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев. Постановление суда вступило в законную силу 07.09.2021. Водительское удостоверение Л.Н.В. сдал в Отделение Госавтоинспекции МО МВД России «Шалинский» 07.09.2021. Дата окончания исполнения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами истекло 07.04.2023. В соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В связи с вышеизложенным, Л.Н.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

29.08.2023 около 00 часов 05 минут, Л.Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в ред. от. 02.06.2023)), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «ВАЗ-211540» государственный регистрационный знак №. Двигаясь на 117 км автодороги Первоуральск-Шаля, расположенном в пределах населенного пункта п.Шаля Шалинского района Свердловской области, вышеуказанный автомобиль под управлением Л.Н.В. был остановлен инспектором ДПС Отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Шалинский» (координаты 58° 44" 35.8" Е, 57° 16" 24.6" N). В соответствии со ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Л.Н.В. под видеозапись был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием у последнего признаков алкогольного опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, поведения, не соответствующего обстановке. После чего сотрудником ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Шалинский» последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, Л.Н.В. согласился, и под видеозапись прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно показаниям средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер К» при глубоком выдохе у Л.Н.В. зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,874 мг/л., который последний не оспаривал, то есть был установлен факт нахождения Л.Н.В. в состоянии алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Л.Н.В. заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил ходатайство добровольно - после консультаций с защитником; виновным себя в содеянном признал полностью; с квалификацией содеянного согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; характер и последствия применения особого порядка судебного заседания подсудимому разъяснены и понятны. Л.Н.В. обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном постановлении, подтвердил.

Так же суд учитывает, что подсудимый понимает, что приговор будет постановлен и основан исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное ему наказание не будет превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, с обвинением по которой подсудимый согласился, так как дознание по делу проведено в сокращенной форме. 

Государственный обвинитель поддержал заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, заслушав участников процесса, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд нашел вину подсудимого в совершении вменяемого ему в вину преступления доказанной, подтвержденной доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия Л.Н.В. следует квалифицировать по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый вину по предъявленному обвинению признал полностью, с квалификацией содеянного согласен, пояснил, что противопоказаний к наказанию в виде обязательных работ не имеет. 

Обсуждая вопрос о мере и виде наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также то, что оно является умышленным и относится в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимого: характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, у врачей нарколога и психиатра на учете не состоит, к административной ответственности не привлекался ( л.д. 93, 95, 97, 99, 101). 

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, наличие у Л.Н.В. малолетних детей, и в качестве таких обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении жены. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств, личности подсудимого Л.Н.В. общественной опасности содеянного им, а также влияния наказания на его исправление и на условия его жизни, жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом санкции статьи, возраста и состояния здоровья подсудимого, а так же его материального положения, суд счел нецелесообразным назначать ему наказание в виде штрафа, поэтому счел возможным назначить Л.Н.В. наказание в виде обязательных работ, противопоказаний к которым у него не имеется, так как его исправление возможно без изоляции от общества. 

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, обязательно по санкции статьи. 

При определении срока основного и дополнительного наказания суд учел личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, санкцию статьи.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено.

Наряду с этим, судом не установлено оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания. 

Вещественные доказательства по делу: компакт-диск с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ

Процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с осужденного не подлежат, так как дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303- 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Л.Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде двухсот сорока часов обязательных работ, при этом вид и объекты на которых они отбываются определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

Меру принуждения Л.Н.В. оставить без изменения – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства по делу: компакт-диск с видеозаписью - хранить в данном уголовном деле.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, принесено представление в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника по соглашению либо по назначению.

Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате и провозглашен 27.10.2023.

Председательствующий судья С.Н. Миронова