УИД 24RS0032-01-2020-003042-90

Дело № 2-391/21

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2021 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чернякова М.М.,

при секретаре Аугустан И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 07.12.2017г. между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 401 700 руб., сроком на 60 месяцев, под 22,90 % годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Кредитный договор и все документы к нему, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается ее подписью. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора по состоянию на 19.06.2020г. за период с 07.06.2018г. по 19.06.2020г. размер задолженности составляет 444 501 руб. 16 коп. из которой: 382 479 руб. 97 коп.- задолженность по основному долгу, 51 327 руб. 91 коп.- задолженность по процентам, 3 593 руб. 28 коп. – задолженность по неустойкам, 7 100 руб. - задолженность по комиссиям. 

АО «Почта Банк» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 07.12.2017г. в размере 444 501 руб. 16 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 645 руб. 

Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, путем направления извещения заказным почтовым отправлением, причина неявки суду не известна, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не предоставила. Судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока его хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Принимая во внимание, что ответчик о месте и времени проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.12.2017г. между АО «Лето Банк» и ФИО1, на основании заявления последней о предоставлении потребительского кредита, был заключен кредитный договор №, по условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в сумме 401 700 руб. сроком до 07.12.2022 г., под 22,90% годовых. Сумма ежемесячного платежа составила 11 315 руб., платежи осуществляются ежемесячно до 07 числа каждого месяца.

В соответствии с п. 1.8 общих условий договора потребительского кредита, клиент обязуется возвратить банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. 

Согласно п.п. 3.1, 3.3 общих условий, для погашения задолженности по договору, клиент не позднее даты платежа размещает на счете денежные средства в сумме не менее суммы платежа. В дату платежа банк списывает размещенные клиентом на счете средства в погашение задолженности, но не более суммы платежа.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка, в размере 20% годовых со дня образования просроченной задолженности, на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

На основании решения единственного акционера банка от 25.01.2016г. №01/16, полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ, свидетельство от 25.01.2016г. сер. 77 №016459279.

31.01.2020г. в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров банка полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. ОГРН и ИНН остались прежними, изменение фирменного наименования не требует замены стороны в порядке правопреемства.

Как следует из расчета задолженности, общая сумма задолженности ФИО1 перед истцом по состоянию на 19.06.2020г. за период с 07.06.2018г. по 19.06.2020г. составляет 444 501 руб. 16 коп. из которых: задолженность по основному долгу 382 479 руб. 97 коп., задолженность по процентам 51 327 руб. 91 коп., неустойка 3 593 руб. 28 коп. комиссии 7 100 руб. 

Банком в адрес должника направлено заключительное требование от 07.11.2018г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако, ответчик ответ на указанное требование банку не предоставил, задолженность по кредитному договору не погасил. 

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. Ответчик ФИО1 с условиями заключенного с ней договора была согласна, принятые обязательства не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что заемщик ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору, надлежащим образом не исполняет, платежи по кредитному договору своевременно не производит, чем нарушает условия кредитного договора № от 07.12.2017г., сумму кредита и проценты заемщик не возвращает, при этом расчет, представленный истцом, суд проверил и признает верным. Ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, в связи, с чем суд находит подлежащими удовлетворению требования банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору по состоянию на 19.06.2020г. в размере 444 501 руб. 16 коп. из которых: задолженность по основному долгу 382 479 руб. 97 коп., задолженность по процентам 51 327 руб. 91 коп., неустойка 3 593 руб. 28 коп. комиссии 7 100 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования АО «Почта Банк» удовлетворены, то с ответчика в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 645 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 07.12.2017г. в размере 444 501 руб. 16 коп. из которых: задолженность по основному долгу 382 479 руб. 97 коп., задолженность по процентам 51 327 руб. 91 коп., неустойка 3 593 руб. 28 коп. комиссии 7 100 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 645 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.М. Черняков