Дело № 12-136/2019

РЕШЕНИЕ

21 ноября 2019 г. г. Новомосковск Тульская область

Судья Новомосковского городского суда Тульской области Кондратьев С.Ф., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора Центрального МУГАДН от 10.10.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, имевшего место 3.10.2019 в 19:58:10 на 190 км 490 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р-132 Калуга-Тула-Михайлов-Рязань, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление, поскольку плата за проезд им была внесена в полном объеме.

В суд ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со смыслом п. 4 ст. 30.1, ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного определения. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из постановления инспектора Центрального МУГАДН от 10.10.2019 № следует, что 3.10.2019 в 19:58:10 на 190 км 490 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р-132 Калуга-Тула-Михайлов-Рязань собственник транспортного средства марки ERF 

<

данные изъяты> грузовой седельный тягач, государственный регистрационный знак № (СТС №) ФИО1 в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. 

С данными выводами должностного лица нельзя согласиться, по следующим обстоятельствам.

На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно сведениям системы взимания платы «Платон» от ДД.ММ.ГГГГ по маршрутной карте № ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Маршрутная карта № выдана на транспортное средство ERF государственный регистрационный знак №. Плата произведена ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в полном объеме из расчета 

<

данные изъяты> руб./км на 

<

данные изъяты> км пути.

Согласно сведениям из ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» на момент фиксации проезда транспортного средства с государственным регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ в программном обеспечении системы стационарно контроля № зафиксирован сбой, в результате которого неверно определено направление движения вышеуказанного транспортного средства по маршрутной карте №. Соответственно, на момент фиксации проезда плата за вышеназванное транспортное средство была внесена в установленном порядке.

Оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что противоправное действие (бездействие), за которое ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрено административное наказание, отсутствовало.

Отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах постановление инспектора Центрального МУГАДН от 10.10.2019, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора Центрального МУГАДН от 10.10.09.2019 №, вынесенное в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии путем подачи жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области.

Судья