Дело № 2-94(1)/2018

Решение

 /Заочное/

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года город Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Шароновой Е.С.,

при секретере ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО2 обратилась в Ртищевский районный суд Саратовской области с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением. 

В обоснование заявленных требований указывает, что она зарегистрирована в муниципальной квартире по адресу: 

<

адрес> совместно с ответчиком ФИО3, которая приходится ей бабушкой.

С 2005 года истец не проживала в указанной квартире, так как в связи с лишением её матери родительских прав была направлена в детский дом с сохранением права пользования квартирой на весь период пребывания в государственных учреждениях.

С июня 2009 года по 2014 год истец проживала в семье опекуна в г. Балашове Саратовской области. С сентября 2017 года по настоящее время проживает по вышеуказанному адресу.

Ответчик в данной квартире длительное время не проживает, так как постоянно проживает в принадлежащем ей жилом доме. Накопившуюся задолженность за коммунальные услуги не оплачивает.

На основании вышеизложенного, просит суд признать ФИО3 утратившей права пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала заявленные исковые требования и дала объяснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, об уважительных причинах своего отсутствия суд не известила, не ходатайствовала об отложении дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд считает, что неявка ответчика в судебное заседание на рассмотрение данного гражданского дела является её волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном процессе.

Суд с согласия истца в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, допросив свидетеля, изучив и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Из содержания части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3). 

Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ). 

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона применяются с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. 

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. 

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. 

Судом установлено, что решением Ртищевского районного суда Саратовской области от 16 августа 2017 удовлетворены исковые требования ФИО2 о признании ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: 

<

адрес>. Ответчик ФИО3 была привлечена к участию в данном деле в качестве третьего лица (л.д. 79-82).

В рамках рассмотрения судом указанного гражданского дела было установлено, что нанимателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является ответчик, которая истцу доводится бабушкой. Истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является лицом, оставшимся без попечения родителей. На основании Постановления администрации ОМО 

<

адрес> от 19.08.2005 № 1424 «О направлении в детский дом несовершеннолетней ФИО2», она в несовершеннолетнем возрасте была направлена для дальнейшего воспитания и обучения в детский дом. В пункте 2 данного постановления, принятым в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», указано: «Сохранить право пользования квартирой №, находящейся в 

<

адрес> за несовершеннолетней ФИО2 на весь период пребывания в государственном учреждении». 

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, рассматривающего дело. Они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ст. 61 ГПК РФ).

Квартира общей площадью 42,3 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, с 01 апреля 2010 года внесена в реестр объектом муниципальной собственности Ртищевского муниципального района Саратовской области (л.д. 31).

По сведениям Ртищевского МУП «Жилцентр» по лицевому счету № 

<

***>, открытому на имя ответчика, числится задолженность по оплате жилищных услуг в отношении данной квартиры за период с 31.01.2015 по 31.01.2018 г.г. в сумме 26468 рублей 70 копеек (л.д. 67-74).

Задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения по состоянию на 01.02.2018 г. составляет 37318 рублей 04 копейки, что подтверждается справкой Ртищевского МУП «Водозабор» (л.д. 60).

Из пояснений истца следует, что ответчик ФИО3 в течение продолжительного времени, более пяти лет не проживает в вышеуказанном жилом помещении, интереса в пользовании квартирой не проявляет, в её содержании и оплате жилищно-коммунальных услуг не участвует, проживает в доме, принадлежащем ей на праве собственности, вселиться в квартиру не пыталась, препятствий во вселении со стороны истца ей не оказывалось, семейные связи между сторонами утрачены.

Допрошенная судом по обстоятельствам дела свидетель ФИО6, проживающая по соседству с истцом, подтвердила суду факт добровольного выселения ответчика из жилого помещения и непроживания ответчика в спорном жилом помещении в течение более пяти лет. 

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.01.2018 г. № ФИО3 с 25.04.2006 г. является собственником жилого дома площадью 56,9 кв. м по адресу: 

<

адрес> (л.д. 62-64).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 более пяти лет назад добровольно выехала из спорного жилого помещения, обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет, имеет право собственности на другое жилое помещение.

Из изложенного следует, что ответчик в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма. 

Доказательств обратного, а также того, что ответчику чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес> утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: 

<

адрес>. 

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в Ртищевский районный суд Саратовской области заявления о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ртищевский районный суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья