УИД 61RS0008-01-2020-000601-97

Дело № 2-1017/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2020 года

Мотивированное решение составлено 13 июля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Глебкина П.С., при секретаре судебного заседания Савченко В.П., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2 и представителя ответчика Шапошникова О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности и начисленных процентов по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился к ФИО3 о взыскании задолженности по основному долгу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 000 рублей 00 копеек, начисленных процентов по данному договору займа в размере 13 138 рублей 34 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 662 рубля 73 копейки, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 916 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек.

В обоснование указанных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и ФИО1 заключили договоры займа, что подтверждается распиской ФИО3 о получении денежных средств.

Согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере 160 000 рублей 00 копеек со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В указанные сроки ответчик свои обязательства по указанному договору займа не исполнил и в указанные сроки денежные средства не вернул.

При этом, исходя из требований из условий договора займа и требований ст. 395 ГК РФ, учитывая допущенную ответчиком просрочку исполнения обязательств по договору займа, истец полагал, что со ФИО3 подлежат взысканию начисленные проценты за пользование займом за периоды, указанные в расчете в общем размере 13 138,34 рубля 34 копейки, проценты за пользование чужыми денежными средствами за периоды указанные в расчете в общем размере 12 662 рубля 73 копейки.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании полагала, что иск подлежит удовлетворению по вышеуказанным доводам и учетом представленных суду доказательств.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Согласно адресной справке ответчик снят с регистрационного учета по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, по адресу 

<

адрес>, сведениями об ином месте пребывания ответчика суд не располагает. Номер телефона ответчика, предоставленный истцом в прошлом судебном заседании не доступен. 

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. 

В соответствии с положениями ст. 50 ГПК РФ судом ответчику назначен представитель, адвокат Шапошникова О.В. , которая против удовлетворения исковых требований возражала. 

Выслушав объяснения истца ФИО1, его представителя ФИО4 и представителя ответчика Шапошникова О.В. , исследовав материалы гражданского дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу требований ч.ч. 1, 3 ст. 809, ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

По смыслу приведенных норм материального права, учитывая, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денежных средств, содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по иску о взыскании суммы долга является не только подписание сторонами договора займа или расписки, но и фактическая передача денежных средств в определенном размере, которая может быть подтверждена путем предоставления любых письменных доказательств, удостоверяющих передачу заемщику определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Судом установлено и следует из документов гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 заключили договор займа, по условиям которого последний получила от ФИО1 денежные средства в размере 160 000 рублей 00 копеек на срок две недели, то есть ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью и собственноручной распиской ФИО3 в получении денежных средств.

Данный договор займа суд признает относимым и допустимым доказательством, в том числе соответствующим требованиям ст. 71 ГПК РФ.

Исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, а также ст.ст. 810 и 812 ГК РФ именно на заемщике лежит обязанность представить суду доказательства, подтверждающие факт неполучения денег от займодавца и соответственно не заключения договора займа, при оспаривании его безденежности.

Таких относимых и допустимых доказательств ответчиком ФИО3 и его представителем Шапошникова О.В. суду не представлено. Таким образом, доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона об их относимости, допустимости и достоверности, подтверждающих факт возврата ответчиком ФИО3 кредитору ФИО1 суммы долга по договору займа в установленный договором срок, суду не представлено.

Судом проверен период и расчет процентов, начисленных истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ст. 395 ГК РФ, исходя из размера ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, каких-либо возражений относительно периода и правильности расчета процентов ответчик ФИО3 и его представитель Шапошникова О.В. суду не представили. 

Относительно требований заявленных истцом ФИО1 и его представителем ФИО5 в порядке ст. 809 ГК РФ на сумму 12 662 рубля 73 копейки суд полагает, что начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором. В связи с чем, в этой части заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов по ст. 395 ГК РФ, полагает его арифметически правильным, выполненным с учетом требований, указанных в законе. 

Суд считает, что истцом доказаны заявленные требования, они являются обоснованными и соответствующими требованиям закона.

Исходя из требований ст. 98 ГПК РФ, суд полагает, что с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по уплаченной государственной пошлине пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4 916 рублей 00 копеек, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек с учетом требований из разумности, сложности дела и объема выполненный работы представителем истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности и начисленных процентов по договору займа, удовлетворить частично. 

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по основному долгу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 000 рублей 00 копеек, начисленные проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 13 138 рублей 34 копейки, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 660 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек, а всего в общем размере 197 828 (сто девяносто семь тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей 34 копейки, в остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.С. Глебкин