Дело №12-69/2020

РЕШЕНИЕ

14 мая 2020 г. г. Новосибирск

Судья Советского районного суда города Новосибирска Нефедова Е.П., при секретаре Сметаниной Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «ТРАНСТК» ФИО1 на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Новосибирску от 17.10.2019 г. № 18810354192020034733 о привлечении ООО «ТРАНСТК» к административной ответственности по ч. 2, 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Новосибирску от 17.10.2019 г. № 18810354192020034733 ООО «ТРАНСТК» признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2, 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «ТРАНСТК» ФИО1 обратился с жалобой в суд, в обоснование которой указал, что считает постановление незаконным, необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Административный орган допустил нарушение порядка привлечения ООО «ТРАНСТК» к административной ответственности, так как не принял необходимых и достаточных мер по заблаговременному извещению законного представителя общества о месте, времени и дате составления протоколов и вынесению постановления. В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении законного представителя ООО «ТРАНСТК» о дате, времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях и рассмотрении дела об административном правонарушении. Событие административного правонарушения было выявлено 28.08.2019 г., протоколы об административных правонарушениях составлены 03.10.2019 г., а постановление вынесено 17.10.2019 г., у административного органа имелось достаточно времени для надлежащего оповещения ООО «ТРАНСТК» о составлении протоколов об административных правонарушениях и вынесении постановления, но, тем не менее, в отсутствие в материалах административного дела доказательств надлежащего извещения лица, ОГИБДД вынесло оспариваемое постановление. 

При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал ФИО2, начальник отдела логистики ООО «ТРАНСТК», который согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ не наделен полномочиями на участие при составлении протоколов об административных правонарушениях, кроме того, срок действия которой истек 31.12.2018 г., соответственно, государственный инспектор 1МОТН и РАМГС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области капитан полиции ФИО3 допустил к составлению протоколов в отношении юридического лица, представителя, не обладающего указанным правом.

Протоколы об административных правонарушениях не были направлены законному представителю ООО «ТРАНСТК» в течение 3-х дней с момента их составления, что является существенным нарушением прав юридического лица.

Административным органом нарушены сроки составления протоколов об административных правонарушениях. Событие административного правонарушения в отношении водителя было выявлено 28.08.2019 г., а протоколы об административных правонарушениях в отношении ООО «ТРАНСТК» составлены только 03.10.2019 г., при этом определение о проведении административного расследования не выносилось, никаких действий, требующих значительных временных затрат не выполнялось на протяжении длительного времени.

В материалах дела отсутствует определение о передаче дела об административном правонарушении по подведомственности, т.е. в ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску, что является существенным нарушением привлечения юридического лица к административной ответственности.

В материалах дела имеются доказательства, не исследованные административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении. ООО «ТРАНСТК» не является субъектом вмененного административного правонарушения.

Из копии акта взвешивания следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 12 мин. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № отгружен щебень, при этом протокол об административном правонарушении 54 ПК 037873 в отношении водителя ФИО4 составлен 28.08.2019 г. в 07 час. 00 мин., а событие административного правонарушения выявлено 28.08.2019 г. в 06 час. 20 мин., т.е. на следующие сутки после загрузки. Указанные обстоятельства с очевидность указывают, что водителем после разгрузки груза грузополучателю, выполнялись действия, не связанные с ООО «ТРАНСТК», а вероятно, по указанию собственника транспортного средства – ФИО5, при этом административным органом в период с 28.08.2020 г. до 17.10.2020 г. не принято мер к опросу ФИО5 

Доверенность, на которую имеется ссылка в акте взвешивания, так же административным органом не запрошена и не исследована. 

Транспортное средство, которым управлял водитель ФИО4 принадлежит на праве собственности физическому лицу ФИО5, указанные данные зафиксированы, в том числе, инспектором ДПС в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении водителя ФИО4

В товарной накладной указано, что ООО «ТРАНСТК» является грузополучателем, т.е. лицом, управомоченным на получение груза, а не перевозчиком и к перевозке груза никакого отношения не имеет, соответственно, у юридического лица не было обязанности выдавать путевой лист и обеспечивать прохождение водителем предрейсового медицинского и технического осмотра, однако данное обстоятельство не было исследовано административным органом. 

В товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о грузополучателе ООО «ТРАНСТК», в графе «перевозчик» указан ФИО4, при этом должностными лицами не дана правовая оценка указанному факту. Водитель ФИО4 написал объяснения под диктовку инспектора ДПС, не осознавая правовых последствий написанного, поскольку трудовых отношений с ООО «ТРАНСТК» он не имеет и никогда не имел, на каком основании он управлял автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащему ФИО5, ООО «ТРАНСТК» неизвестно. Кроме того, необходимо отметить, что возможно собственник транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н № и является работодателем водителя ФИО4 и именно между ними имеется заключенный трудовой договор, которым и предусмотрена возможность управления указанным транспортным средством, при этом административным органом данные обстоятельства не выяснены, а противоречия не устранены.

Административным органом не исследовался вопрос о наличии путевого листа. 28.08.2019 г. ООО «ТРАНСТК» водителю ФИО4 путевой лист на автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н № не выдавало, на каком основании должностными липами сделан вывод о наличии в действиях ООО «ТРАНСТК» событий административных правонарушений, предусмотренных ч. 2, ч. 3, ст. 12.3 1.1 КоАП РФ неизвестно.

В постановлении отсутствуют сведения об участии при рассмотрении дела об административном правонарушении законного представителя юридического лица, сведения о надлежащем уведомлении о дате, времени и месте рассмотрения дела и отсутствует информация о выяснении причин неявки законного представителя юридического лица. Материалы дела не содержат уведомления о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении законного представителя ООО «ТРAНCТК» ФИО1, обладающего правом действовать от имени и в интересах юридического лица без доверенности. В постановлении указан законный представитель ФИО6, паспорт на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при этом указанное лицо законным представителем не является и не было наделено полномочиями действовать от имени общества по факту вменяемого ООО «ТРАНСТК» административного правонарушения от 28.08.2019 г.

Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание ООО «ТРАНСТК» не явились, о месте, дате и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, суд пришел следующему.

Согласно постановлению № 18810354192020034733 от 17.10.2019 г., ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 20 мин. по адресу 

<

адрес>, юридическое лицо ООО «ТРАНСТК» нарушило требования обеспечения безопасности перевозок грузов автомобильным транспортом, а именно, допустило осуществление перевозки грузов транспортным средством с нарушением требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителей и контроля технического состояния транспортных средств (водитель ФИО4, управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> г/н №, перевозил груз не пройдя предрейсовый медицинский осмотр водителя и контроль технического состояния транспортного средства), чем не выполнил требование п. 3 ст. 23, п. 4 ст. 20, п. 4 ст. 24 Федерального закона 196-Ф3 от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения». В связи с изложенными обстоятельствами 03.10.2019г. государственным инспектором МОТН и РАМТС ГИБДД № 1 ГУМВД России по Новосибирской области в отношении ООО «ТРАНСТК» составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2, 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ 54ЮЛ №009234, 54ЮЛ №009235.

Заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску ФИО7 в отношении ООО «ТРАНСТК» вынесено указанное выше постановление, и ООО «ТРАНСТК» подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, установлена ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, установлена ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 3 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются, в том числе, приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона № 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Статьей 23 Федерального закона № 196-ФЗ установлены требования по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения. В соответствии с пунктом 1 названной статьи медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе в проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Согласно Методическим рекомендациям «Об организации проведения предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств», утвержденным Минздравом и Минтрансом РФ (Письмо Минздрава РФ от 21.08.2003 № 2510/9468-03-32 «О предрейсовых медицинских осмотрах водителей транспортных средств»), в каждой организации, имеющей транспорт, организуются и в обязательном порядке проводятся предрейсовые медицинские осмотры водителей автотранспортных средств. Основной задачей предрейсовых медицинских осмотров является выявление у водителей признаков различных заболеваний, признаков употребления алкоголя, наркотиков, запрещенных лекарственных препаратов, остаточных явлений алкогольной интоксикации (похмельного синдрома), утомления. В случае выявления указанных признаков водители не допускаются к управлению транспортными средствами.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями, без оформления путевого листа на соответствующие транспортное средство.

В соответствии с п. 7 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утвержденных Приказом Минтранса России от 18 сентября 2008 года № 152, предусматривается, что в путевом листе должны содержатся сведения о водителе, которые включают фамилию, имя, отчество водителя и в том числе дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового и после рейсового медицинских осмотров.

Таким образом, в Российской Федерации законодательно закреплена необходимость проведения предрейсовых осмотров водителей транспортных средств в целях обеспечения безопасности участников дорожного движения в том числе самих водителей, их пассажиров, и иных лиц.

Кроме того, в соответствии с п. 4 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств.

Судья считает несостоятельными доводы заявителя о нарушении порядка привлечения юридического лица к административной ответственности. 

Из материалов дела следует, что при составлении протоколов об административном правонарушении присутствовал законный представитель ООО «ТРАНСТК» ФИО2, действовавший на основании доверенности от 18.09.2019г., срок действия которой оканчивался 31.12.2020г. При этом в доверенности отражены полномочия ФИО2 представлять интересы указанного юридического лица при возбуждении дела об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении, право подписывать протокол об административном правонарушении, участвовать при рассмотрении дел об административном правонарушении, знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства и иные права, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях. Указанная доверенность подписана директором ООО «ТРАНСТК» и заверена печатью организации.

Таким образом, с учетом явки представителя юридического лица для составления протокола об административном правонарушении, судья считает, что ООО «ТРАНСТК» были надлежаще уведомлены о дате, времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях и рассмотрении дела об административном правонарушении. Копия протоколов об административном правонарушении была вручена ФИО2, о чем имеется его подпись в протоколе. Также указанное лицо расписалось в протоколах в графе об извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в 10.00 часов 17.10.2019г.

При составлении протокола об административном правонарушении представитель заявителя ФИО2 не оспаривал что водитель автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № ФИО4 является сотрудником ООО «ТРАНСТК» и выполнял задание по перевозке груза по поручению указанного работодателя.

Как следует из имеющихся в материалах дела Акта взвешивания и Транспортной накладной, покупателем и получателем груза являлось ООО «ТРАНСТК». Кроме того, в объяснении от 28.08.2019г., водитель транспортного средства ФИО4 пояснил, что работает в ООО «ТРАНСТК» в должности водителя по трудовому договору с августа 2019г., на транспортном средстве, эксплуатирующемся организацией, осуществляет переводку грузов, оплату получает наличными, предрейсовый медицинский осмотр не проходил, путевой лист не выдавался, при заступлении на смену механик предприятия транспортное средство не проверял.

Не доверять письменным пояснениям ФИО2 и ФИО4 у суда нет оснований, т.к. они последовательны, не противоречат материалам дела, указанным лицам разъяснена ст.51 Конституции РФ, а также они предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах у должностного лица ГИБДД имелись основания для вывода о наличии в действиях ООО «ТРАНСТК» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2,3 ст.12.31.1 КоАП РФ, а также о том, что именно указанное юридическое лицо является субъектом вмененного административного правонарушения.

Неявка представителя юридического лица, извещенного надлежащим образом о дате и месте рассмотрения административного материала в соответствии со ст.25.4 КоАП РФ не является препятствием для принятия решения по делу об административном правонарушении.

Иные доводы жалобы не имеют юридического значения и не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления.

Таким образом, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы ООО «ТРАНСТК», поскольку его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2,3 ст.12.31.1 КоАП РФ установлена совокупностью собранных по делу доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Новосибирску от 17.10.2019 г. № 18810354192020034733 о привлечении ООО «ТРАНСТК» к административной ответственности по ч. 2, 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней.

Судья Нефедова Е.П.