К делу № 2-90/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 14 февраля 2018 года 

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Вьюговой Н.А.,

с участием представителей: истца – ФИО1, ответчика – ФИО2, а также третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к администрации г. Новороссийска о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с иском, в котором указала на то, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> умерла её мать ФИО, которая при жизни не распорядилась всем своим имуществом путем совершения завещания. Наследниками по закону первой очереди после смерти матери являются она и её родной брат ФИО3, который в установленном законом порядке отказался от принятия наследства в её пользу. В установленный законом срок она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ей было выдано свидетельство на право на наследство по закону на жилой дом площадью 48.0 кв.м., расположенный по адресу: г. Новороссийск, 

<

...>. Фактическая площадь указанного дома составляет 70.0 кв.м. При жизни матери, постановлением администрации г. Новороссийска от 05.06.1996 г. 

<

№>. за ней был закреплен земельный участок 

<

№>, площадью 600 кв.м., расположенный в 

<

адрес>. При проведении кадастровых работ в отношении указанного земельного участка, была выявлена реестровая ошибка, которая была устранена Приморским районным судом г. Новороссийска, вынесшим решением 

<

ДД.ММ.ГГГГ> Однако, при жизни мать не успела внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости относительно установленных фактических границ названного земельного участка, в связи с чем земельный участок не вошел в наследственную массу. Просит суд: сохранить в реконструированном состоянии жилой дом площадью 70.0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; установить факт принятия ею наследства в виде указанного дома и земельного участка 

<

№>, площадью 600 кв.м., расположенного в 

<

адрес> и признать за ней право собственности на указанные объекты недвижимости.

В судебном заседании ФИО1 уменьшил требования истца, исключив из них требование об установлении факта принятия ФИО5 наследства в виде дома и земельного участка. В остальной части просил суд удовлетворить требования истца, обоснованность которых подтверждена проведенной по делу судебной экспертизой, а также согласием ФИО3, являющимся смежным землепользователем, на отклонение от предельных размером расположения строения от межи земельного участка.

ФИО2 возражала против удовлетворения требования ФИО5, поскольку жилой дом, на который истец просит признать право собственности, не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки муниципального образования г. Новороссийск относительно предельных размеров расположения строения от межи смежного земельного участка.

ФИО3 в судебном заседании просил удовлетворить требования истца, пояснив, что он действительно отказался от своей доли наследства в пользу сестры. Сам он является собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>» и не возражает, что спорный дом, построенный родителями, расположен на расстоянии менее 3 м. от межи его земельного участка.

Выслушав участников рассмотрения дела, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО5

Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Свидетельством о праве на наследство по закону, удостоверенным нотариусом 

<

ДД.ММ.ГГГГ> подтверждается, что после смерти ФИО, умершей 

<

ДД.ММ.ГГГГ> единственным наследником по закону является её дочь ФИО5, которой по наследству перешли земельный участок площадью 489 кв.м. и расположенный на нем жилой дом общей площадью 48.0 кв.м., находящиеся по адресу: 

<

адрес>. Жилой дом принадлежит на праве собственности наследодателю на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

Как видно из справки, выданной ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, общая площадь жилого дома лит. «А», расположенного по адресу: 

<

адрес>, изменилась с 48.0 кв.м до 70.0 кв.м., в том числе и жилая с 48.0 кв.м. до 30.3 кв.м., за счет подсчета пристройки лит. «а» (18.1 кв.м.), в связи с введением с 1998 г. новой Инструкции «О проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации» и внутренней отделки комнат №№1-5. Обследованием на месте установлено, что в указанном доме произведена перепланировка: в жилой комнате №1 и в холле №5 заложили оконные проемы; на кухне №6 установили перегородку, за счет чего образован санузел №7; Разрешение на перепланировку не предъявлено.

Заключением судебной экспертизы от 

<

№> подтверждается, что жилой дом площадью 70.0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> соответствует строительным, противопожарным, сейсмическим и санитарным нормам и правилам и не соответствует действующим градостроительным нормам и правилам – п.п. 7.1 СП 42.13330.2016, п.п. 6.7 СП 53.12220.2011, п.п. 4.2.67 Приказа Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 16.04.2015 г. №78, в части отсутствия отступа 3.0 м. от границы соседнего земельного участка с кадастровым номером 

<

№>. По факту отступы составляют от 1.05 м. до 5.17 м. Указанный дом не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Исходя из положения ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 этого же Кодекса перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

На основании решения суда, как установлено п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Исходя из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 г. при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к квартире либо дому.

Самовольной постройкой, как определено п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Пунктом 3 названной статьи определено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из разъяснений данных Пленумами Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 26 совместного постановления от 29.04.2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Свидетельством о государственной регистрации права, выданным 

<

ДД.ММ.ГГГГ> подтверждается право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 

<

№> расположенный по адресу: 

<

адрес> «а».

Поскольку ФИО3 выразил свое согласие на отсутствие отступа от границ своего земельного участка менее 3 м. до спорного дома, суд признает соответствие произведенной перепланировки жилого дома площадью 70.0 кв.м. градостроительным нормам и правилам – п.п. 7.1 СП 42.13330.2016, п.п. 6.7 СП 53.12220.2011, п.п. 4.2.67 Приказа Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 16.04.2015 г. №78.

Принимая во внимание, что произведенная наследодателем перепланировка 

<

адрес> пор 

<

адрес> соответствует действующим требованиям СНиП, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не создают угрозу жизни и здоровью людей, учитывая, что реконструкция была осуществлена ФИО на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке с соблюдением вида разрешенного использования земельного участка, суд приходит к выводу о возможности признании за истцом права собственности на перепланированный жилой дом площадью 70.0 кв.м.

Из представленной суду выписки из постановления администрации г. Новороссийска от 05.06.1996 г. 

<

№> «О передаче в собственность земельных участков в садоводческом товариществе 

<

данные изъяты> в районе 

<

адрес>», а также решения Приморского районного суда г. Новороссийска от 03.02.2016 г. по делу 

<

№> видно, что ФИО в собственность передан земельный участок 

<

№> площадью 0.06 га. расположенный в 

<

адрес> в районе 

<

адрес>. 

Приморским районным судом г. Новороссийска 10.08.2016 г. была установлена кадастровая ошибка в сведениях ЕГРН относительно описания местоположения границ и размеров земельных участков 

<

№> и 

<

№> в 

<

данные изъяты>», которые являются смежными по отношению к земельному участку 

<

№>, что отражено в решении от 10.08.2016 г. по делу 

<

№>. 

Исходя из положений ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, суд считает необходимым включить вышеуказанный земельный участок в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО

В соответствии с п. 2 ст. 218 этого же кодекса, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Учитывая фактическое принятие ФИО5 наследственного имущества, оставшегося после смерти матери, суд признает, что со смертью ФИО вышеуказанный земельный участок перешел в собственность истца.

Руководствуясь ст.ст. 191-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО5 право собственности на жилой дом общей площадью 70 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> и земельный участок 

<

№> площадью 600 кв.м., расположенный в 

<

адрес>, исключив ФИО из числа собственников на данный объект недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда вступило в законную силу .

Судья Н.С. Семенов