РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

12 сентября 2018 года с.Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Полянского А.Ю., 

при секретаре Логиновой М.Е., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-415 по иску ФИО2 к Администрации муниципального района Шигонский Самарской области и Администрации сельского поселения Шигоны муниципального района Шигонский Самарской области о признании права собственности на земельный участок, 

Установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, в котором просил признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 740 кв.м., расположенный в 

<

адрес>.

В обоснование иска истец указал, что согласно постановлению Шигонской сельской администрации Шигонского района № 254 от 23.10.1997 года спорный земельный участок предоставлен ему в собственность для ведения личного подсобного хозяйства. В качестве правоустанавливающего документа в данном постановлении ошибочно указано свидетельство о праве собственности, выданное на другой участок. На спорный участок свидетельство о праве собственности на землю не выдавалось. На спорном участке расположен блок жилого дома блокированной застройки, принадлежащий ему на праве собственности. Согласно материалам инвентаризации, утвержденным указанным выше постановлением Шигонской сельской администрации, площадь участка составляет 590,8 кв.м., поскольку из нее была исключена площадь жилого помещения, расположенного на данном участке. Постановлением администрации сельского поселения Шигоны № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения спорного земельного участка площадью 740 кв.м. На обращение в администрацию муниципального района Шигонский с заявлением о предоставлении спорного участка в собственность ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ об отсутствии соответствующих оснований. Оформить права на спорное имущество во внесудебном порядке невозможно в связи с отсутствием правоустанавливающих документов. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 иск поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнив, что блок жилого дома блокированной застройки (ранее объект именовался частью жилого дома), расположенный на спорном земельном участке, передан в собственность истцу по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истца на данное жилое помещение зарегистрировано в ЕГРН. Единственным правоустанавливающим документом на спорный участок является постановление Шигонской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Третье лицо кадастровый инженер ФИО3 в судебном заседании оставила разрешение спора на усмотрение суда. Пояснила, что в соответствии с материалами инвентаризации земель с.Шигоны земельный участок, расположенный в 

<

адрес>, имевший условный №, расположенный под жилым помещением (частью жилого дома), имел уточненную в результате инвентаризации площадь 590,8 кв.м., а по документам (на основании свидетельства № №) - 1750 кв.м. Однако указанное свидетельство выдано на другой участок. По сведениям ЕГРН площадь спорного участка составляет 740 кв.м. Спорный участок, поставленный на кадастровый учет с кадастровым номером №, был сформирован по границе его фактического использования, его границы со всех сторон ограничены смежными земельными участками; в площадь участка входит и площадь, занимаемая блоком жилого дома блокированной жилой застройки. Земельный участок по материалам инвентаризации имел такую же конфигурацию, однако на момент инвентаризации в этот участок не вошла площадь под блоком жилого дома блокированной жилой застройки, в связи с чем и возникла разница в площадях. 

Представители соответчиков Администрации муниципального района Шигонский и Администрации сельского поселения Шигоны муниципального района Шигонский в суд не явились, в заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений на иск не представили; указали, что спорный земельный участок в муниципальной собственности не находится. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в суд также не явился, не известив о причинах неявки, возражений на иск не представил. 

Выслушав объяснения представителя истца и третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

По мнению суда, истец представил достаточные доказательства в обоснование заявленных исковых требований.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорный земельный участок, имевший ранее адрес: 

<

адрес>, условный шифр №, был предоставлен истцу в собственность для ведения личного подсобного хозяйства постановлением Шигонской сельской администрации Шигонского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении материалов инвентаризации земель с.Шигоны». Уточненная в результате инвентаризации площадь участка составляла 590,8 кв.м. Из схемы расположения смежных кадастровых кварталов следует, что из земельного участка него исключена часть участка, занятая непосредственно жилым помещением. 

В качестве правоустанавливающего документа в материалах инвентаризации ошибочно указано свидетельство о праве собственности на землю № №, которое выдано на другой участок, под гаражом. Свидетельство о праве собственности либо другие правоустанавливающие и правоподтверждающих документы на спорный земельный участок ФИО2 не выдавались.

Постановлением администрации сельского поселения Шигоны № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения спорного земельного участка площадью 740 кв.м. 

Также судом из материалов дела, в том числе выписки из ЕГРН, установлено, что сведения о спорном земельном участке внесены в Единый государственный реестр недвижимости с присвоением кадастрового номера № Участок относится к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – блокированная жилая застройка. Граница участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, площадь участка составляет 740 кв.м. Права и обременения на участок в ЕГРН не зарегистрированы. 

Таким образом, единственным правоустанавливающим документом на земельный участок является постановление Шигонской сельской администрации об утверждении материалов инвентаризации земель. 

Из материалов дела, в том числе копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРН на жилой дом, копии решения Шигонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, также следует, что блок жилого дома блокированной застройки, расположенный на спорном земельном участке, с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности истцу на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истца на указанный объект недвижимости зарегистрировано в ЕГРН.

Согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Как предусмотрено п. 9.1 ст. 3 указанного Федерального закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Таким образом, поскольку спорный земельный участок был в установленном порядке предоставлен истцу в собственность для ведения личного подсобного хозяйства до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» постановлением Шигонской сельской администрации Шигонского района № от ДД.ММ.ГГГГ, которое не отменено и не признано недействительным, суд считает доказанным факт приобретения истцом данного земельного участка на праве собственности. Тот факт, что свидетельство о праве собственности истцу не выдавалось, сам по себе об обратном не свидетельствует.

Как следует из заключения кадастрового инженера ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и ее пояснений в судебном заседании, спорный земельный участок был сформирован по границе фактического использования, его границы со всех сторон ограничены смежными земельными участками. В площадь спорного участка входит и площадь, занимаемая принадлежащим истцу блоком жилого дома блокированной жилой застройки. Земельный участок по материалам инвентаризации имеет такую же конфигурацию, однако на момент инвентаризации в этот участок не вошла площадь под блоком жилого дома, в связи с чем и возникла разница в площадях. Данное обстоятельство никем по делу не оспаривается. 

Ответчики – органы местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками из земель, государственная собственность на которые не разграничена, данное обстоятельство не оспаривают, возражений на иск не имеют. 

Указанные выше недостатки в документах препятствуют истцу в оформлении прав на спорное имущество во внесудебном порядке.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступивший в законную силу судебный акт являются основанием для осуществления государственной регистрации прав.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

В связи с изложенным иск необходимо удовлетворить. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить. Признать за ним право собственности на земельный участок площадью 740 кв.м. с кадастровым номером №, из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – блокированная жилая застройка, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Председательствующий А.Ю.Полянский