№

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 17 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Асадуллиной А.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием: государственного обвинителя ФИО4,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Даниеляна ФИО9

защитника - адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ДАНИЕЛЯНА ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина 

<

адрес>, со средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении троих малолетних детей, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Даниелян, на территории г. Тюмени, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут Даниелян, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, решил причинить тяжкий вред здоровью, опасный для жизни Потерпевший №1.

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут Даниелян, находясь по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, умышленно, нанес последней один удар кулаком своей руки в область ребер с правой стороны, чем причинил последней физическую боль и телесные повреждения в виде: переломов 5-6 правых ребер и пневмоторакса справа, причинив тем самым Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Подсудимый Даниелян, при указанных выше обстоятельствах, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 час. приехал с работы выпивший, дома также продолжил выпивать. Из-за этого у них с Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой он нанес один удар рукой в область правого бока, в ребра. В настоящее время они примирились, воспитывают троих общих детей, конфликтов между ними не возникает, сожительница в состоянии беременности. 

Кроме признательных показаний подсудимого Даниеляна его вина в совершении действий, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается полученными в ходе предварительного расследования, представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 с учетом её показаний данных в ходе предварительного расследования по уголовному делу и подтвержденных в судебном заседании (после устранения противоречий в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ) суду сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по адресу: 

<

адрес>, с детьми, и около 20.00 час. домой пришел её сожитель Даниелян, в состоянии алкогольного опьянения. Дома также продолжил распивать спиртное. В ходе распития стал рассказывать, что поругался на работе с другом, и что в настоящее время злой. После выпитого ФИО2 около 22.30 час. подошел к ней близко напротив нее, после чего, схватил ее за левую руку, также хватал за плечо, за предплечье, отчего у нее образовались синяки. После чего Даниелян правой рукой кулаком нанес ей один удар в область правого бока, в область ребер, отчего она почувствовала резкую боль, испытала физическую боль. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ у нее была боль в области ребер, с правой стороны и она обратилась в ОКБ-№ где ей поставили диагноз закрытая травма грудной клетки. Закрытый перелом 5,6 ребер справа. Посттравматический пневмоторокс справа. В настоящее время с Даниеляном продолжают жить совместно, ссор не возникает, он приносил извинения, она их приняла. Они воспитывают троих общих детей, Даниелян полностью их обеспечивает, она находится в состоянии беременности. Просит строго не наказывать (т. 1 л.д. 126-128).

Так, согласно рапорта начальника смены дежурной части ОП№ УМВД России по г. Тюмени, зарегистрированного в книге учета сообщений о преступлениях № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:35 из ОКБ-№ поступило сообщение об оказании медицинской помощи Потерпевший №1, и фиксации у последней телесных повреждений (т.1 л.д.10). 

Показания потерпевшей и подсудимого о месте преступления соответствуют результатам осмотра, проведенного следователем с составлением соответствующего протокола, а именно 

<

адрес> (т.1 л.д.14-17), на фото-таблице к данному следственному действию отображена обстановка на момент осмотра (т.1 л.д.18-20).

Показания потерпевшей Потерпевший №1 о характере, локализации полученных повреждений, подтверждаются выводами эксперта, которым проведено исследование медицинских документов потерпевшей Потерпевший №1, в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ сделаны выводы, о том, что у Потерпевший №1 имела место: травма груди в виде: переломов 5-6 правых ребер и пневмоторакса справа. Травма груди у Потерпевший №1 причинила её здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни, возникла незадолго до обращения за медицинской помощью в ГБУЗ ТО «ОКБ №» ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 75-76).

В связи с поступлением сообщения о причинении Потерпевший №1 телесных повреждений, следователем подготовлен рапорт об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д. 3).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что подсудимого Даниеляна она может охарактеризовать только с положительной стороны (т.1 л.д. 122-125).

Оценив вышеприведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности Даниеляна в совершении вышеуказанного преступления, квалификация действий, предложенная органами предварительного расследования, является правильной.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, являются допустимыми, нарушений установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка их собирания и закрепления допущено не было, собирание, и закрепление доказательств осуществлено надлежащим лицом.

Заключение проведенной по уголовному делу судебно-медицинской экспертизы, получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности полученных выводов эксперта у суда не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при допросе потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного расследования суд не находит.

Причин для оговора подсудимого Даниеляна со стороны потерпевшей Потерпевший №1 судом не установлено, доказательств этому не представлено, в связи с чем, её показания могут быть взяты в основу приговора, поскольку они являются логическими, согласуются между собой и письменными доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе с заключением судебно-медицинской экспертизы.

Учитывая изложенное, суд полагает, что в судебном заседании, бесспорно, установлено, что подсудимый ДД.ММ.ГГГГ умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес потерпевшей Потерпевший №1 один удар кулаком своей руки в область ребер с правой стороны.

Место совершения преступления, а именно 

<

адрес>, суд также полагает в судебном заседании установленным, исходя из показаний потерпевшей, протокола осмотра данной квартиры.

Мотивом для причинения вреда здоровью Потерпевший №1 явилась личная неприязнь, произошедшая в ходе ссоры с потерпевшей.

Действия Даниеляна квалифицируются судом по ч.1 ст.111 УК Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Умысел подсудимого был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, что следует из совокупности всех обстоятельств содеянного.

При этом суд учитывает, в частности, способ совершения преступления, характер и локализацию телесных повреждений.

Ударяя потерпевшую один раз кулаком своей руки в область ребер с правой стороны, то есть в жизненно важный орган, подсудимый осознавал, что совершает деяние, опасное для жизни другого человека, в результате преступных действий подсудимый причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде: переломов 5-6 правых ребер и пневмоторакса справа, причинив тем самым тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

По убеждению суда, подсудимый осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел возможность наступления тяжкого вреда здоровью потерпевшей, желал этого и именно от действий подсудимого потерпевшей причинен тяжкий вред здоровью, опасный для ее жизни, его действия находятся в прямой причинной связи с наступившими для Потерпевший №1 негативными для здоровья последствиями.

Вину Даниеляна подтверждают проанализированные выше доказательства, которые суд находит достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 60 УК Российской Федерации, характер и степень общественной опасности содеянного им, смягчающие наказание обстоятельства, его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнение не вызывает, исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела. На учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит (т.1 л.д. 151,155).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации у подсудимого следует признать: признание вины и раскаяние в содеянном, его добровольное сообщение сотруднику полиции о совершенном преступлении, суд расценивает, как явку с повинной, наличие на иждивении троих малолетних детей, состояние беременности сожительницы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесение извинений перед потерпевшим, отсутствие у потерпевшей претензий, мнение потерпевшей о нестрогом наказании, неудовлетворительное состояние здоровья и его близких родственников, наличие инвалидности у престарелого отца, оказание материальной и посильной помощи близким родственникам, впервые совершения преступления, является многодетным отцом. 

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает также требования ч.1 ст.62 УК Российской Федерации.

Даниелян совершил преступление, относящееся в силу ст.15 УК Российской Федерации к категории тяжких.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и родственников на него не поступало (т.1 л.д.158).

С учетом всех обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление Даниеляна и предупреждения совершения им преступлений в дальнейшем, а также восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но не связанное с изоляцией от общества, в виде условного осуждения, с применением положений ст.73 УК Российской Федерации, с возложением на него определенных обязанностей.

Данное наказание, по мнению суда, будет являться справедливым, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им иных преступлений в дальнейшем.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, не находит правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в силу ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, как не находит и правовых оснований для применения ст.64 УК Российской Федерации, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.

В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому следует оставить прежней. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Меры по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ДАНИЕЛЯНА ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.73 УК Российской Федерации назначенное Даниеляну ФИО12 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Даниеляна ФИО13 для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные дни, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного специализированного органа.

Меру пресечения, избранную в отношении Даниеляна ФИО14., до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Тюменский областной суд с момента провозглашения, путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий А.А. Асадуллина