УИД 11RS0001-01-2024-003166-04 Дело № 1-347/2024

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар 4 июня 2024 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Трофимовой В.С., 

при секретаре судебного заседания Поповой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Сыктывкара Артеевой Л.В., 

подсудимой ФИО1 и ее защитника-адвоката Касперавичуса В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ..., под стражей не содержавшейся, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), 

установил:

ФИО1 совершила заведомо ложные показания свидетеля в суде и в ходе досудебного производства, при следующих обстоятельствах.

** ** ** в период с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут при производстве предварительного расследования по уголовному делу №... по обвинению ФИО в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, в кабинете №... следственного отдела по городу Сыктывкар следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми, расположенном по адресу: ..., старшим следователем указанного следственного отдела Свидетель №3 допрошена в качестве свидетеля ФИО1, которая, будучи предупрежденной в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, о чем она расписалась в протоколе допроса, несмотря на предупреждение о преступности и наказуемости дачи ложных показаний, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и несоответствие действительности своих показаний, желая ввести в заблуждение органы предварительного следствия путем опровержения факта совершения ФИО преступления, с целью помочь последнему необоснованно избежать уголовной ответственности за содеянное, а также с целью воспрепятствования производству предварительного расследования, искажения доказательственной информации, имеющей значение для уголовного дела, сообщила следователю сведения, не соответствующие действительности, то есть, дала заведомо ложные показания о том, что ** ** ** в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 25 минут она находилась вместе со ФИО, однако не видела и не слышала, как ФИО высказал угрозу применения насилия в адрес представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, после чего подписала протокол допроса ее в качестве свидетеля. 

** ** ** в период с 09 часов 45 минут до 12 часов 55 минут при рассмотрении Сыктывкарским городским судом Республики Коми, расположенным по адресу: 

<

...>, уголовного дела №... (судом присвоен №...) по обвинению подсудимого ФИО в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, участвуя в судебном заседании в качестве свидетеля, продолжая действовать с единым преступным умыслом на дачу заведомо ложных показаний, будучи предупрежденной в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, о чем у нее была отобрана судом подписка, несмотря на предупреждение о преступности и наказуемости дачи ложных показаний, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и несоответствие своих показаний действительности, желая ввести в заблуждение суд относительно фактических обстоятельств инкриминируемого подсудимому преступления, с целью помочь подсудимому ФИО необоснованно избежать уголовной ответственности за содеянное, а также с целью воспрепятствования осуществлению правосудия, искажения доказательственной информации, имеющей значение для дела, сообщила суду сведения, не соответствующие действительности, то есть вновь дала заведомо ложные показания о том, что ** ** ** в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 25 минут она находилась вместе со ФИО, однако не видела и не слышала, как ФИО высказал угрозу применения насилия в адрес представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

В ходе судебного разбирательства вышеуказанные ложные свидетельские показания ФИО1, данные ею в суде и при производстве предварительного следствия, были полностью опровергнуты исследованными доказательствами, и, по окончании рассмотрения уголовного дела, ** ** ** Сыктывкарским городским судом Республики Коми вынесен обвинительный приговор в отношении ФИО по ч.1 ст.318 УК РФ, который вступил в законную силу ** ** **.

Суд, анализируя содержание показаний свидетеля ФИО1, которые были даны ею в судебном заседании и при производстве предварительного расследования, и, по своей сути были направлены на опровержение факта причастности ФИО к совершению инкриминируемого ему преступления, пришел к выводу об их ложности и несоответствии действительности.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении инкриминируемого преступления не признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ судом были оглашены показания ФИО1, данные ею на стадии предварительного следствия по уголовному делу (л.д....) о том, что подпись в протоколе ее допроса в качестве свидетеля от ** ** **, проставлена ею после ознакомления с указанным документом. Подтвердила, что перед началом допроса ей разъяснялись ее права и обязанности, она была предупреждена об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст.308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ. Содержание протокола допроса является полным. Подтверждает, что в подписке свидетеля от ** ** ** о предупреждении об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и по ст.308 УК РФ за отказ или уклонение от дачи показаний, отражена ее подпись. Подтверждает показания, данные ею в ходе судебного заседания от ** ** ** и в ходе предварительного следствия. Вину в инкриминируемом ей преступлении по ст.307 ч.1 УК РФ не признает. 

Виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №2 и письменными материалами дела.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, подтвердив показания, данные ею в ходе предварительного следствия, оглашенные судом в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ (... о том, что ** ** ** она была назначена на должность участкового в УМВД России по .... 

Так, ... в 23 часа 04 минуты в УМВД России по г.Сыктывкару поступило сообщение от ...., проживающего по адресу: г..., о том, что шумят соседи. Данное сообщение было зарегистрировано в КУСП УМВД России по г.Сыктывкару ... от ... По указанному адресу для проверки был направлен автоэкипаж ОБППСП УМВД России по г.Сыктывкару ... которым при проверке адреса: г... шум из квартиры был выявлен. Заявители – ... написали заявления о привлечении к ответственности жильцов квартиры по адресу: г.... В связи с тем, что в действиях жильцов кв.... усматривались признаки нарушения Закона Республики Коми от 27.10.2016 №107-РЗ «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Республики Коми», а также формально усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 №95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми», проведение проверки по указанному материалу было поручено ей (... начальником ОУУП и ПДН УМВД России по г.Сыктывкару .... В ходе проведения проверки она неоднократно являлась по указанному адресу, стучалась во входную дверь кв..., однако никто дверь не открывал. По данному адресу она также приезжала со старшим участковым ... который сообщил, что в данной квартире проживает ..., ... г.р., ранее судимый по .... ... около 16 часов она (....) попросила старшего участкового ... оказать ей содействие при проверке адреса: г... и для работы по материалу ... от ... по заявлению ... о привлечении к ответственности соседей по адресу: г.... за нарушение тишины и спокойствия в ночное время. Тогда около 16 часов 30 минут они вдвоем прибыли по адресу: г.... постучался во входную дверь, которую открыла ранее незнакомая им женщина, позже установленная как ФИО1 .... За ФИО1 вышел ранее незнакомый им мужчина, позже установленный как ФИО2 ..., ... г.р. Она (... и ... представились данным лицам, сообщили, что являются сотрудниками полиции, ... предъявил им свое служебное удостоверение, при этом оба были одеты в гражданскую форму одежды. Далее, .... показал .... и ФИО1 материал ... и сообщил, что поступило заявление от соседа .... о шуме в их квартире в ночное время. .... попросил разрешения у ... пройти в квартиру для получения объяснения. .... разрешил им пройти в его квартиру. Зайдя в квартиру, они прошли на кухню, сели за стол. В это время за столом находилась еще одна ранее незнакомая им женщина, позже установленная как ... г.р. Все лица, то есть .... находились в состоянии алкогольного опьянения. В ходе опроса ФИО1 указала, что ... она громко смотрела телевизор, .... в это время стал отбирать у нее объяснения по данному факту. В этот момент ...К. стал себя вести вызывающе, выражаться нецензурной бранью безадресно, размахивать руками, после чего сообщил, что давать какие-либо объяснения по материалу не будет. После чего .... ушел в соседнюю комнату, расположенную слева при входе в квартиру. Примерно через минуту .... вышел из комнаты, подошел к ней ... положил кулак на стол, при этом в кулаке удерживал гранату. После чего ...К. высказал в их адрес требование покинуть помещение квартиры, в противном случае он все взорвет, при этом размахивал рукой, в которой находилась граната, хватался второй рукой за чеку, сопровождая свои действия словами «мне терять нечего, я только что освободился». Она ... испугалась, угрозы ... восприняла реально, поскольку граната была похожа на боевую. ... вел себя неадекватно и агрессивно, находился в состоянии опьянения. ... находились в это время совместно с ней (... и ... в кухне квартиры, в связи с чем, они не могли не слышать угроз ... подрыве гранаты, и не видеть его действий, как он размахивал рукой, в которой находилась граната, второй рукой хватался за чеку, говоря при этом, что ему терять нечего. После высказанных .... угроз в их адрес, они покинули помещение квартиры и сообщили о произошедшем в ДЧ УМВД России по г.Сыктывкару.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит доказательства, представленные стороной обвинения, не противоречащими друг другу, согласующимися между собой, полностью подтверждающими виновность ФИО1 в совершении преступления.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст.307 ч.1 УК РФ, как заведомо ложные показания свидетеля в суде и в ходе досудебного производства.

Квалификацию действий подсудимой суд обосновывает тем, что она как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, будучи допрошенной в качестве свидетеля и предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дезинформировала органы предварительного следствия и суд относительно значимых для разрешения дела обстоятельств, относящихся к предмету доказывания, и влияющих на вынесение законного и обоснованного решения.

Так, ** ** ** Сыктывкарским городским судом Республики Коми ФИО осужден по ч.1 ст.318 УК РФ. Показания свидетеля ФИО1 об обстоятельствах дела суд признал ложными, не соответствующими фактическим обстоятельствам, так как они опровергаются показаниями потерпевших Свидетель №4, Свидетель №2, протоколами осмотров, письменными материалами уголовного дела.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 тенденциозно показывала о невиновности ФИО, заявляя, что она не видела и не слышала со стороны ФИО угроз взорвать гранату, намерено умалчивала о фактических обстоятельствах дела. Данные сведения, сообщенные в ходе допросов свидетелем ФИО1, искажают объективную картину событий, так как судом достоверно установлено, что ФИО не только высказывал в адрес сотрудников полиции в присутствии свидетеля ФИО1 угрозу взорвать гранату, которую клал на стол, держа в одной руке корпус гранаты, а в другой – чеку, но и ФИО1 предпринимала попытки успокоить ФИО в связи с его агрессивным поведением.

ФИО1, давая показания о том, что не видела и не слышала противоправные действия ФИО, преследуя цель помочь ФИО избежать уголовной ответственности, умышленно, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании дала следствию и суду ложные показания.

Общественная опасность содеянного заключается в том, что ложные показания препятствуют установлению истины по уголовному делу, вводят в заблуждение органы предварительного следствия и суд относительно действительных обстоятельств, что может привести к постановлению неправосудных приговоров и решений.

П

ПППри назначении наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 ..., к уголовной и административной ответственности не привлекалась, ..., ...

Смягчающим наказание обстоятельством является наличие у ... ... (...).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Принимая во внимание обстоятельства дела, сведения о личности подсудимой, совершившей преступление небольшой тяжести, суд считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа, в соответствии со ст.46 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей. 

...

...

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 15 суток с момента его провозглашения с подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать в этот же срок о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.С. Трофимова