34RS0019-01-2023-001696-56

Дело № 1-393/2023 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 24 августа 2023 года

Камышинский городской суд Волгоградской области

в составе: 

председательствующего судьи Поповой И.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника Камышинского городского прокурора ФИО5,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката ФИО7,

подсудимого ФИО6,

его защитника – адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3 Абдул-Насировича, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

ФИО6, 

<

данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 и ФИО6 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору. 

Преступление совершено в .... при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> минут ФИО6, находясь в районе пункта выдачи «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: ...., на тротуаре обнаружил банковскую карту 

<

данные изъяты>» № ...., на имя Свидетель №1, с денежными средствами, принадлежащими ФИО8 №1 Предполагая наличие на счете банковской карты денежных средств он оставил ее при себе с целью их дальнейшего хищения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> минут ФИО6 предложил ранее знакомому ФИО3 совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета, путем осуществления оплаты топлива в автозаправочных станциях, расположенных на территории ...., на что ФИО3 выразил свое согласие. Таким образом ФИО6 и ФИО3 вступили в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств с банковского счета.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору, преследуя корыстную цель, желая извлечь для себя материальную выгоду, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО8 №1 и желая их наступления, согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> минут на заправочной станции 

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: ...., тер. автодороги 

<

данные изъяты>», № .... путем бесконтактный оплаты, совершил покупку топлива в сумме 499 рублей 68 копеек. Таким образом, ФИО6 и ФИО3 тайно похитили денежные средств со счета № .... банковской карты 

<

данные изъяты>» № ...., оформленной на имя Свидетель №1 в Волгоградском отделении № .... 

<

данные изъяты>» по адресу: ...., принадлежащие ФИО8 №1 

После этого ФИО2 передал указанную банковскую карту ФИО3, который находясь на заправочной станции 

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: ...., жилой район 

<

данные изъяты>, № ...., путем бесконтактный оплаты совершил покупку топлива в сумме 900 рублей 00 копеек, Таким образом, ФИО6 и ФИО3 тайно похитили денежные средств со счета № .... банковской карты 

<

данные изъяты>» № ...., оформленной на имя Свидетель №1 в Волгоградском отделении № .... 

<

данные изъяты>» по адресу: ...., принадлежащие ФИО8 №1 

Своими совместными умышленными противоправными действиями ФИО6 и ФИО3 причинили ФИО8 №1 материальный ущерб на общую сумму 1399 рублей 68 копеек. 

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признал в полном объеме, заявил об искреннем раскаянии в содеянном, при этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО6, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> минут, находясь возле пункта выдачи «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: ...., на тротуаре он обнаружил банковскую кару 

<

данные изъяты>». Карта была именная, принадлежала Свидетель №1, была оснащена модулем NFC, предназначенным для бесконтактной оплаты. У него есть знакомый ФИО3, с которым на автомобиле «

<

данные изъяты> принадлежащем последнему, они собирались поехать в .... на обучение. Примерно в 

<

данные изъяты> минут ФИО3 заехал на указанном автомобиле за ним по месту его фактического проживания. По пути следования в .... он рассказал ФИО3, что нашел банковскую карту. Используя эту карту, они решили оплатить какую-нибудь покупку с целью проверки наличия на счете денежных средств. Находясь на заправке в ...., он оплатил бензин на сумму 500 рублей банковской картой 

<

данные изъяты>» на имя Свидетель №1. Он убедился, что на данной карте есть денежные средства. Выйдя на улицу, он рассказал ФИО3 о своих опасениях по поводу оплаты бензина чужой банковской картой и хотел от нее избавиться. ФИО1 забрал у него карту. Спустя 200-300 метров ФИО3 остановился на заправке «

<

данные изъяты>», где произвел оплату бензина на сумму 900 рублей. Оплатил он покупку найденной банковской картой 

<

данные изъяты>», счет которой открыт на имя Свидетель №1. В ОП № .... УМВД России по .... он вину в совершенном преступлении признал, написал явку с повинной, в содеянном раскаивается 

<

данные изъяты>).

Из показаний ФИО6, данных в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия, усматривается, что вину в содеянном по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ он признает в полном объеме, показания, данные в качестве подозреваемого, поддерживает в полном объеме, обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, поддерживает полностью. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> минут они с ФИО3 подъехали на 

<

данные изъяты>», где он совершил покупку топлива банковской картой в сумме 499 рублей 68 копеек. Примерно через 

<

данные изъяты> минут в 

<

данные изъяты> минут они подъехали на 

<

данные изъяты>», где ФИО3 той же картой совершил покупку топлива в сумме 900 рублей. Данные заправочные станции расположены напротив гостиницы 

<

данные изъяты>» в .... (т. 

<

данные изъяты>).

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признал в полном объеме, заявил об искреннем раскаянии в содеянном, при этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО3, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, согласно которым у него есть знакомый ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ они договорились вместе поехать на учебу в ..... Примерно в 

<

данные изъяты> минут он на автомобиле марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный № .... регион, подъехал к месту жительства ФИО6, расположенного по адресу: ..... По пути следования ФИО6 рассказал, что около одного из подъездов соседнего дома от места проживания нашел банковскую карту 

<

данные изъяты>». Находясь в ...., ему нужно было заправить автомобиль. Ранее между ним и ФИО6 состоялась договоренность оплачивать бензин пополам. ФИО6 предложил ему оплатить бензин банковской картой 

<

данные изъяты>», которую он нашел. Он отказался. Выйдя на заправке, ФИО6 оплатил бензин на сумму около 500 рублей вышеуказанной банковской картой. Спустя 200-300 метров он остановился на заправке 

<

данные изъяты>», по предложению ФИО6 взял найденную последним банковскую карту, которой оплатил бензин на сумму 900 рублей. Он понимал, что банковская карта ему не принадлежит. Банковскую карту он выкин.... свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается 

<

данные изъяты>)

Из показаний ФИО3, данных в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия, усматривается, что примерно в 

<

данные изъяты> минут они подъезжали к ...., где слева по пути их следования была расположена 

<

данные изъяты>». Они заехали на заправку, чтобы купить бензин. ФИО6, используя найденную банковскую карту, приобрел бензин марки «

<

данные изъяты>» на 500 рублей. Примерно в 

<

данные изъяты> минут они увидели 

<

данные изъяты>». Необходимости заправляться не было, но в баке было свободное место. Он взял карту, приобрел бензин марки «

<

данные изъяты>» на сумму 900 рублей, пин-код при этом не вводил. Он лицо не прятал, не маскировался. Данные заправки находятся неподалеку от магазина 

<

данные изъяты>» в ...., напротив гостиницы 

<

данные изъяты>». Примерно в 

<

данные изъяты> минут они зашли в гипермаркет Магнит по ...., где он выбросил карту в урну при входе. Вину в содеянном признает в полном объеме, обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого поддерживает полностью 

<

данные изъяты>).

После оглашения изложенных показаний на предварительном следствии, подсудимые ФИО3 и ФИО6 подтвердили их в полном объеме. Сопоставив показания подсудимых с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что они не противоречат фактам, сообщенным при допросе потерпевшей и свидетелем, а также письменным доказательствам по делу, согласуются с ними, в связи с чем, суд находит показания подсудимых, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, достоверными и допустимыми. 

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 указал об обстоятельствах хищения ДД.ММ.ГГГГ денежных средств с банковского счета найденной им банковской карты на сумму 500 рублей при оплате бензина на АЗС в .... и впоследствии передачи в пользование указанной карты ФИО3 

<

данные изъяты>). В ходе судебного следствия подсудимый ФИО6 подтвердил явку с повинной, пояснил, что она написана добровольно после разъяснения ему процессуальных прав, положений ст. 51 Конституции РФ.

Помимо полного признания вины подсудимыми ФИО3 и ФИО6, их вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, а также протоколами следственных действий, и другими, собранными по делу доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями потерпевшей ФИО8 №1, согласно которым у нее есть дочь Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На ее имя оформлена банковская карта банка «

<

данные изъяты>» № ...., открытая в ..... Денежные средства на карту дочери кладет она. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов Свидетель №1 стала собираться в магазин за продуктами, но не нашла свою банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 сообщила ей, что с ее банковской карты были списаны денежные средства на сумму 900 рублей и 499 рублей 68 копеек. Денежные средства, которые были похищены с банковской карты Свидетель №1, принадлежат ей, несовершеннолетняя дочь не работает, находится полностью на ее иждивении. Причиненный ей ущерб составляет 1399 рублей 68 копеек (

<

данные изъяты>).

Согласно поступившему от потерпевшей ФИО8 №1 письменному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, претензий к подсудимым материального характера она не имеет. Они совместно погасили ущерб, причиненный преступлением, в сумме 12 000 рублей, что в несколько раз превышает сумму хищения. Денежные средства в большей сумме получены ею в счет компенсации морального вреда, поскольку в связи с проведением следственных действий она переживала, была вынуждена отпрашиваться с работы. Она с подсудимыми примирилась, приняла их извинения, просит суд применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением с ФИО3 и ФИО6

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым у нее есть банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>» № ...., открытая в .... на ее имя. Так как она является несовершеннолетней, денежные средства на данную карту кладет ее мать - ФИО8 №1 Банковскую карту она хранит в кармане куртки, так как часто ей пользуется для совершения различных покупок. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут она направлялась от остановки общественного транспорта «

<

данные изъяты>» до ...., по месту своего жительства по адресу: .... пути следования в 

<

данные изъяты> минут она осуществила оплату товара в магазине 

<

данные изъяты>» на сумму 45 рублей, после чего положила банковскую карту как обычно в карман своей куртки и направилась домой. Придя домой, около 

<

данные изъяты> часов она обнаружила, что ее банковская карта отсутствует. Утром ДД.ММ.ГГГГ в приложении «

<

данные изъяты>», установленном на ее сотовом телефоне, она обнаружила, что с ее банковской карты были списаны денежные средства, а именно дважды были произведены оплаты на заправочной станции. Она данные покупки не совершала. Денежные средства на ее банковской карте принадлежат ее матери ФИО8 №1, она обучается в школе, самостоятельного дохода не имеет (т

<

данные изъяты>). 

Не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля, данными на предварительном следствии, у суда оснований не имеется, поскольку они являются полными, последовательными, согласуются с исследованными судом доказательствами. 

Кроме того, вина подсудимых ФИО3 и ФИО6 подтверждается сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу и исследованными в ходе судебного разбирательства:

- заявлением Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности лиц, похитивших ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 1500 рублей со счета ее банковской карты (

<

данные изъяты>);

- заявлением ФИО8 №1 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении процессуальной проверки по факту хищения денежных средств в сумме 1399 рублей 68 копеек со счета банковской карты 

<

данные изъяты>» № ...., принадлежащей ее дочери — Свидетель №1 

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный напротив ...., где установлено место хищения банковской карты (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены светокопии скриншотов с мобильного телефона с личного кабинета приложения «

<

данные изъяты>» об операциях и реквизитах по банковской карте 

<

данные изъяты>*; сведения от 

<

данные изъяты>» о движении денежных средств (выписка) по карте № .... в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлены факты хищения денежных средств в сумме 499 рублей 68 копеек и 900 рублей с банковской карты Свидетель №1 (т. 

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - заправочной станция 

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: .... «

<

данные изъяты>, зафиксирована окружающая обстановка, установлено место совершения преступления (

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - заправочной станции 

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: ...., жилой район 

<

данные изъяты> зафиксирована окружающая обстановка, установлено место совершения преступления (

<

данные изъяты>).

Приведенные доказательства, которые суд кладет в основу обвинительного приговора, признаются относимыми к делу, следственные действия проведены без нарушения закона, влекущих признания их недопустимыми, в связи с чем, являются допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и постановления обвинительного приговора по установленному судом деянию, поскольку изложенные доказательства являются последовательными, объективными и соотносятся как между собой, так и с показаниями подсудимых, потерпевшей и свидетеля, данными в ходе предварительного следствия, признанными судом достоверными.

Судом не установлено данных, свидетельствующих об оговоре подсудимых и ложности показаний потерпевшей и свидетеля, в связи с чем оснований им не доверять не имеется.

Анализ собранных по делу допустимых и достоверных доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимых в совершении преступления и квалифицировать их действия: 

ФИО3 - по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору; 

ФИО6 - по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору. 

Квалифицируя совершенное подсудимыми ФИО3 и ФИО6 преступление по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд исходит из того, что подсудимые осознавали, что имущество потерпевшей является для них чужим, и они не имеют права распоряжаться данным имуществом, понимали, что имущество изымается ими против воли собственника, причем изъятие имущества происходит тайно. Хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей было совершено подсудимыми путем оплаты, без разрешения владельца банковской карты покупок на автозаправочной станции не принадлежащей им банковской картой, которая поддерживает технологию бесконтактных платежей, умолчав о том, что используют ее незаконно уполномоченным работникам торговых организаций. 

Суд признает доказанным наличие в действиях подсудимых по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору», поскольку ФИО3 и ФИО6 между собой знакомы, заранее, до выполнения объективной стороны преступления, договорились о совершении хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей, действовали согласованно и совместно распорядились похищенными денежными средствами. 

Квалифицирующий признак совершения хищения «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку денежные средства, принадлежащие потерпевшей ФИО8 №1, были похищены подсудимыми с банковского счета, открытого на имя несовершеннолетней Свидетель №1 

<

данные изъяты>». 

С учетом поведения подсудимых ФИО3 и ФИО6 в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в их вменяемости, в связи с чем, суд приходит к выводу, что они являются вменяемыми и подлежат уголовной ответственности. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в силу ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, роль каждого подсудимого в совершении преступлений, данные об их личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Совершенное ФИО3 и ФИО6 преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. 

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО6, согласно которым он является гражданином Российской Федерации, не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, а также его возраст и состояние здоровья.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО6, суд относит: в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО6, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО3, согласно которым он является гражданином Российской Федерации, не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, а также его возраст и состояние здоровья.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд относит: в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона, данных о личности ФИО6 и ФИО3, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимых, предупреждения совершения ими новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ФИО6 и ФИО3 наказание в виде лишения свободы, полагая при этом возможным их исправление без реального отбывания этого наказания и изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку такой вид наказания, предусмотренный Общей частью УК РФ, по мнению суда, сможет обеспечить решение задач и достижение целей наказания, предусмотренных ст. ст. 2 и 43 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО6 и ФИО3 суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным и не отвечающим целям наказания назначение подсудимым дополнительных наказаний, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы. 

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО6 и ФИО3 преступления, данных об их личности, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для признания совершенного ФИО6 и ФИО3 преступного деяния малозначительным судом не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну. 

Как установлено в судебном заседании, по делу имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствуют отягчающие обстоятельства. Суд полагает, что изложенные в приговоре обстоятельства совершенного преступления, характер действий ФИО3 и ФИО6, их поведение после совершения преступления, в том числе искреннее раскаяние в содеянном, возмещение ущерба в сумме, в несколько раз превышающей похищенную, что свидетельствует не только о погашении материального вреда, но и компенсации морального вреда, что подтверждено самой ФИО8 №1, принесение ими извинений в адрес потерпевшей, свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО3 и ФИО6 преступления и о возможности в силу ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ими преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на средней тяжести. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 5, 10 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую решается судом первой инстанции при вынесении обвинительного приговора по уголовному делу, рассмотренному как в общем, так и в особом порядке судебного разбирательства. Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

Поскольку потерпевшей ФИО8 №1 заявлялось ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО6 в связи с примирением сторон, так как каких-либо претензий к ним она не имеет, ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, суд считает, что ФИО3 и ФИО6 подлежат освобождению от назначенного наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 и ФИО6 оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 300-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 Абдул-Насировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 Абдул-Насировичу наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Возложить на условно осужденного ФИО3 Абдул-Насировича исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно в установленную дату являться в данный орган на регистрацию.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО3 Абдул-Насировичем преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО3 Абдул-Насировича от назначенного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО3 Абдул-Насировичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения.

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Возложить на условно осужденного ФИО6 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно в установленную дату являться в данный орган на регистрацию.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО6 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО6 от назначенного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: копии скриншотов с мобильного телефона с личного кабинета приложения «

<

данные изъяты>» об операциях и реквизитах по банковской карте 

<

данные изъяты> сведения 

<

данные изъяты>» о движении денежных средств по карте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, номер карты № .... - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд .... в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления ФИО3 и ФИО6 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья И.А. Попова