Дело № 12-273/2024 КОПИЯ

59RS0040-01-2024-003287-60

РЕШЕНИЕ

5 декабря 2024 года г. Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края ФИО6, рассмотрев жалобу Бай бурдина И.Н. на постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 от 13 февраля 2024 года и решение заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю межрегионального территориального управления по Приволжскому федеральному округу ФИО3 от 3 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

по постановлению главного государственного инспектора территориального отдела государственного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 от 13 февраля 2024 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю межрегионального территориального управления по Приволжскому федеральному округу ФИО3 от 3 сентября 2024 года постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от 13 февраля 2024 года № оставлено без изменения, жалоба ФИО7 – без удовлетворения.

ФИО7 обратился в суд с жалобой на принятые по делу решения и дополнением к ней, указав, что им направлено вышестоящему должностному лицу ходатайство о прекращении производства по делу в связи с истечением процессуального срока на рассмотрение дела, однако ему отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, о чем им не заявлялось. Просит отменить решение заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю межрегионального территориального управления по Приволжскому федеральному округу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения его к административной ответственности. Также приложил копии договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4, страхового полиса и расписки о внесенной оплате по договору аренды.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО7, должностное лицо, вынесшее постановление, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, об отложении дела не просили, судьей определено рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного по делу решения, судья приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу п. 23.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200, тяжеловесным транспортным средством является транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, установлен Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2023 года N 2060, согласно которым специальное разрешение выдается в электронной форме уполномоченным органом на движение транспортного средства по определенному маршруту без груза или с грузом на срок, указанный в заявлении, но не более чем на сто тридцать пять календарных дней.

Из материалов дела следует, что 12 февраля 2024 года в 22:43:15 на 

<

адрес> водитель, управляя тяжеловесным 2-осным транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО7, в нарушение ч. 1 ст. 29 Федерального Закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения на перевозку крупногабаритных грузов с осевой нагрузкой 11,664 тонн на ось №2 (с учетом погрешности) при предельно допустимой нагрузке на ось 10 тонн (превышение составило 1,664 тонны или 16,64%).

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «СВК-2-РВС» (заводской № 55504-М), имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, со сроком поверки по 12 октября 2024 года.

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО7 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО7 в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в постановлении, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:

актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме от 13 февраля 2024 года № с фотоматериалами, согласно которому у тяжеловесного 2-осного транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигавшегося 12 февраля 2024 года в 22:43:15 на 224 км 750 м на автодороге «Кукуштан-Чайковский» с направлением движения из 

<

адрес> в 

<

адрес> (широта: №; долгота №) зафиксировано превышение допустимой нагрузки на ось № 2 колесного транспортного средства (с учетом погрешности 10%) 11,664 тонн при предельно допустимой осевой нагрузке 10 тонн, процент превышения 16,64(л.д. 24-25);

сведениями о регистрационных действиях транспортных средств, согласно которому «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО7, копией паспорта транспортного средства (л.д. 39-41, 49).

Указанные доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, содержат достаточные данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, достоверность и допустимость их сомнений не вызывает, поскольку они согласуются между собой, каких-либо противоречий, которые бы ставили под сомнение виновность ФИО7 в совершении административного правонарушения, не содержат.

Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режима № от 13 февраля 2024 года соответствует требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России № 348 от 31 августа 2020 года.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется, поскольку средство измерений «Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК», модификация СВК-2-Р (М) ВС, заводской номер 55504-М, поверено организацией, аккредитованной в соответствии с законодательством Российской Федерации в полном объеме, имеет свидетельство о поверке, которое действительно до 12 октября 2024 года, прошло инструментальный контроль. Результаты взвешивания транспортного средства указаны с учетом погрешности названного технического средства (л.д. 94).

В жалобе ФИО7 ссылается на договор аренды транспортного средства от 25 октября 2023 года, согласно которому вышеуказанное транспортное средство «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, передано им по договору аренды ФИО4 на срок три года, сумма арендной платы в месяц составляет 30 000 рублей. 

Также заявителем к жалобе приложены: копия страхового полиса ТТТ №, выданного на транспортное средство «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, сроком страхования с 12 ноября 2024 года по 11 ноября 2025 года, страхователем которого значится ФИО7, лицами допущенными к управлению ТС ФИО7, ФИО4; расписки о передаче ФИО4 в счет оплаты за аренду транспортного средства в декабре 2023 года, январе и феврале 2024 года по 30000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

Оценив указанные доказательства, судья приходит к выводу, что достоверных и объективных доказательств действительности исполнения договора аренды транспортного средства заявителем не представлено, а представленные копии документов не являются достаточными доказательствами, безусловно свидетельствующими о том, что транспортное средство «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в момент автоматической фиксации административного правонарушения находилось во владении или пользовании иного лица.

Данных о том, что в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в том числе Законом № 283-ФЗ, ФИО7 и ФИО4 после заключения договора аренды транспортного направили в орган регистрации сообщение о его новом владельце, отсутствуют. 

При этом сам по себе договор аренды транспортного средства не прекращает право собственности и не является бесспорным доказательством невозможности использования транспортного средства арендодателем ФИО7

Так, согласно представленному договору, а также в соответствии со ст. 646 ГК РФ арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа.

Однако суду не представлено документов, подтверждающих, что ФИО4, как арендатор транспортного средства, осуществлял страхование, производил заправку ГСМ, осуществлял текущий, мелкий и капитальный ремонт, нес иные расходы по содержанию автомобиля за свой счет, что могло бы свидетельствовать о фактическом пользовании транспортным средством его арендатором.

Более того, несмотря на то, что представленный договор заключен 25 октября 2023 года, договор страхования указанного ТС на период с 12 ноября 2024 года по 11 ноября 2025 года заключался страхователем ФИО7, и он же указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства наряду с ФИО4, хотя срок аренды определен до 25 октября 2026 года. 

Как следует из ответа АО СК «

<

данные изъяты>» на судебный запрос, указанный автомобиль застрахован для использования в личных целях. Заявлений и дополнительных соглашений об изменении цели использования ТС ФИО7 для сдачи в аренду не подавалось и не заключалось (л.д. 59-61).

При этом из официальных сведений, полученных от ОСФР по 

<

адрес> на 10 июня 2024 года, ФИО4 осуществляет деятельность у работодателя ФИО7, куда принят в качестве водителя на основании приказа от 1 февраля 2017 года (л.д. 96), то есть работает у него по трудовому договору, за что получает оплату.

Согласно ответу Межрайонной ИФНС России №30, ФИО5 не является индивидуальным предпринимателем, а также плательщиком налога на профессиональный доход (л.д. 95).

Согласно предоставленной ООО «РТИТС» - оператором системы взимания платы «Платон» информации о пополнении баланса расчетной записи № 102106486057, перечисления за возмещение вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами «Платон» в ООО «РТИТС» осуществлены ИП ФИО7, которому выдано бортовое устройство на указанное транспортное средство, согласно акту от 29 августа 2023 года. Данных о передаче указанного транспортного средства в аренду иному лицу оператору не направлялось (л.д.62-92, 97).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО7 является индивидуальным предпринимателем. Данная запись внесена в реестр 29 мая 2008 года и действительна до настоящего времени.

Предоставленные в суд расписки о полученных денежных средствах ФИО7 от ФИО4 не свидетельствуют о реальности изложенных в них фактов, поскольку передача денежных средств чем-либо не подтверждается. Кроме того, ФИО4 индивидуальным предпринимателем, а также налогоплательщиком на профессиональный доход не является.

При таких обстоятельствах представленные ФИО7 доказательства с учетом, установленных по делу обстоятельств не являются достаточными для вывода в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, безусловно свидетельствующими о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, поскольку транспортное средство «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, из владения и пользования ФИО7 фактически не выбывало, то есть он, фактически продолжал владеть и пользоваться данным транспортным средством как до, так и после заключения договора аренды, в том числе в момент фиксации административного правонарушения 12 февраля 2024 года, а также самостоятельно нес расходы за страхование транспортного средства и в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, в соответствии с договором получал на него бортовое устройство.

При таких обстоятельствах должностное лицо, правильно установив фактические обстоятельства дела, действия ФИО7 верно квалифицировало по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО7 в совершении правонарушения материалы дела не содержат, а оснований для переоценки представленных в деле доказательств по доводам жалобы не имеется.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Выводы вышестоящего должностного лица, изложенные в решении подробно мотивированы, сделаны с учетом требований законодательства об административных правонарушениях, а также установленных по делу фактических обстоятельств. Оснований не согласиться с ними не имеется.

По смыслу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Таких оснований не установлено, поэтому, вопреки доводам жалобы, прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на момент пересмотра постановления производство по делу об административном правонарушении не подлежит.

Просьбы о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности жалоба ФИО7, поданная в адрес вышестоящего должностного лица, не содержала, поэтому его доводы о не рассмотрении указанных требований несостоятельны. Оснований для прекращения производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения не имелось.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО7 с учетом обстоятельств дела, личности виновного, его имущественного положения, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствует целям наказания, которыми являются предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного правонарушения и личности ФИО7 не имеется. 

При таких обстоятельствах судья находит оспариваемые решения законными и обоснованными, поскольку вынесены они уполномоченными должностными лицами административного органа с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности и при наличии законных оснований, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для дела. 

Решение вышестоящего должностного лица содержит ответы на все доводы жалобы и в полной мере соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 и ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену или изменение принятых по делу решений, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 от 13 февраля 2024 года № и решение заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю межрегионального территориального управления по Приволжскому федеральному округу ФИО3 от 3 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО7 оставить без изменения, жалобу ФИО7 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись ФИО6

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи __________________________

Помощник судьи, секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по уголовным делам Чайковского городского суда Пермского края 

_______________________________

(Инициалы, фамилия)

«_____» _____________ 20____ г

Решение ___ вступило в законную силу ___________

Подлинный документ подшит в деле № 12-273/2024

УИД № 59RS0040-01-2024-003287-60

Дело находится в производстве 

Чайковского городского суда Пермского края.