Дело № 12-639/2017

РЕШЕНИЕ

11 декабря 2017 года г. Владивосток Приморского края 

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Логинова Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 25.07.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 25.07.2017 г. должностное лицо – директор ООО «Априори» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 

ФИО1, не согласившись с названным постановлением, подала жалобу, указав в ее обоснование, что 03.08.2017 г. посредством почты ею получены копия протокола и оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 12.32.1 КоАП РФ, составленные в ее отсутствие, за совершение правонарушения, выразившегося в выпуске на линию водителя с узбекским водительским удостоверением, не имеющим национального водительского удостоверения. Считает обжалуемое постановление незаконным ввиду составления протокола об административном правонарушении от 24.07.2017 г. и рассмотрения дела об административном правонарушении 25.07.2017 г. без ее надлежащего извещения. Кроме того, полагает, что в ее действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку с 25.07.2016 г. по настоящее время она находится в отпуске по уходу за ребенком. Просит оспариваемое постановление должностного лица административного органа отменить и производство по делу прекратить.

В письменных дополнениях к жалобе защитник ФИО1 – Буханистый С.Ю. дополнительно указал на отсутствие в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения ввиду назначения в ООО «Априори» иного должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, - заместителя руководителя по ОБДД ФИО2, прошедшего аттестацию в Приморской краевой аттестационной комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения на соответствие занимаемой должности.

В судебное заседание ФИО1 и ее защитник Буханистый С.Ю., извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания с указанием причин невозможности явки в суд не заявили. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Представитель административного органа, возбудившего дело об административном правонарушении, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представил пояснительную записку, в которой указал на необоснованность изложенных в жалобе доводов. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Статьей 12.32.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за допуск к управлению транспортным средством водителя, не имеющего в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения, российского национального водительского удостоверения, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении не иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В силу ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Как следует из материалов дела, 24.07.2017 г. должностным лицом ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку в отношении ФИО1 как директора ООО «Априори» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32.1 КоАП РФ, согласно которому 15.06.2017 г. в 16:30 час. в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 допустила на линию транспортное средство 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, не имеющего национального водительского удостоверения. 

Протокол об административном правонарушении от 24.07.2017 г. составлен в отсутствие ФИО1 и дело об административном правонарушении рассмотрено 25.07.2017 г. без ее участия со ссылкой на надлежащее уведомление. 

Вместе с тем, находящийся в административном материале и приложенный к пояснительной записке отчеты об отслеживании почтовых отправлений о направлении в адрес ООО «Априори» и ФИО1 уведомления от 26.06.2017 г. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении не свидетельствуют о соблюдении должностным лицом административного органа положений ч. 4.1 ст. 28.2 и ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и о наличии у последнего на момент составления указанных процессуальных документов сведений о надлежащем извещении привлекаемого к ответственности лица. 

Приложенные к жалобе документы, в частности, приказ № 1-к от 24.07.2016 г., подтверждают обоснованность доводов жалобы о нахождении ФИО1 в отпуске по беременности и родам с 25.07.2016 г. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку на момент рассмотрении жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дела, истек, оспариваемое постановление подлежит отмене на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 25.07.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора ООО «Априори» ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Приморский краевой суд.

Судья Е.В. Логинова