Дело № 1-11/2020 

<

данные изъяты> 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Володарск 20 февраля 2020г. 

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Ермаковой И.А., 

при секретаре Мелкозеровой Д.Д.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Володарского района Гущиной В.Н.

защитника – адвоката Якушева А.Н., представившего удостоверение № № ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года, 

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы

уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. с. Борщевое, Мичуринского района, Тамбовской области, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, судимого ДД.ММ.ГГГГ Володарским районным судом Нижегородской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, постановлением Володарского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. обязательные работы заменены лишением свободы на срок 1 месяц 8 дней, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ., дополнительное наказание лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто в количестве 6 мес. 15 дней, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...> Октября, д. 2, кв. 5, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах: 

Согласно постановлению № 5-898/2013 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 3 Володарского района Нижегородской области, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно постановлению № 5-97/2014 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Чкаловского района Нижегородской области, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. 

Согласно постановлению № 5-102/2014 от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Городецкого района Нижегородской области, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ГИБДД не сдавал и с заявлением об его утрате не обращался.

В соответствии со ст.4.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию. 

Кроме того, по согласно приговора Володарского районного суда № 1-129/2019 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. 

В соответствии со ст. 86 ч. 1 УК РФ ФИО1 считается судимым, по ст. 264.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ 21 час. 15 минут ФИО1 управлял автомашиной «ВАЗ - 21099», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством, в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, двигаясь в 

<

...> Володарского района Нижегородской области, где возле дома 5 по ул. Мира, п. Центральный Володарского района Нижегородской области был задержан сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Володарскому району Нижегородской области старшим лейтенантом полиции ФИО2 При указанных выше обстоятельствах, месте и времени, в соответствии со ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с наличием у ФИО1 признаков, таких как подозрение, в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и отсутствие права управления транспортными средствами, сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Володарскому району Нижегородской области старшим лейтенантом полиции ФИО2 в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО1 на основании ст. 27.12 Кодекса об административных правонарушениях РФ ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерений - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» «Юпитер». На законное требование сотрудников полиции ФИО1 согласился, и при помощи технического средства измерений - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» «Юпитер» за номером № №, ему было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ и показаний прибора «Алкотектор» «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,793 мг/л, что превысило возможную суммарную погрешность измерений, а именно: 0,16 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях, и свидетельствовало об установлении состояния алкогольного опьянения у ФИО1 С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем собственноручно сделал запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При рассмотрении данного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый ФИО1, поддержав свое ходатайство, заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением, квалификацией своих действий он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. 

Защитник – адвокат Якушев А.Н. поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Гущина В.Н. в судебном заседании согласилась на рассмотрение дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвиняемым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, обвинение ему понятно, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного производства, связанные: с отказом исследования доказательств в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Каких-либо сведений о наличии психических расстройств у подсудимого ФИО1 в материалах уголовного дела нет, поэтому в соответствии со ст.19 УК РФ он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. 

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства УУП ОМВД России по Володарскому району характеризуется удовлетворительно, по месту жительства главой Центральной поселковой администрации характеризуется отрицательно, жителями поселка положительно. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном и учитывает его при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, имеются основания для применения при назначении наиболее строгого вида наказания положений ст.62 ч.5 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, отсрочки отбывания наказания, освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа по настоящему делу не имеется.

Правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, в совокупности с исследованными данными о личности подсудимого, его имущественное, семейное положение, положения ст.56 УК РФ, принимая во внимание мнение участников уголовного судопроизводства, оценивая цели и мотивы совершения преступления, суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения более мягкого вида наказания. Вместе с тем, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и применении ст.73 УК РФ – условное осуждение.

Срок дополнительного наказания суд определяет учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного.

Преступление ФИО1 совершено в период отбывания наказания по приговору Володарского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 основное наказание отбыто, дополнительное наказание отбыто в количестве 6 мес. 15 дней. Таким образом, наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ. 

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек за оказание юридической помощи адвокатом, участвующим в уголовном судопроизводстве в ходе дознания по назначению дознавателя, судом не обсуждается в связи с отсутствием в материалах уголовного дела постановления дознавателя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Володарского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года, и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В силу ч. 1 ст. 73 УК РФ основное наказание, назначенное осужденному ФИО1, считать условным с испытательным сроком 2 года. 

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц в установленный срок являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: видеозапись на CD-диске, чек алкотектора от 02.09.2019г., протокол о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 № от ДД.ММ.ГГГГ., протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. (л

<

данные изъяты>) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке с учетом требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

<

данные изъяты> И.А.Ермакова

<

данные изъяты>