Дело № 2-1103/2024

УИД – 61RS0036-01-2024-001219-24

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2024 года Каменский районный суд Ростовской области в составе судьи Курилова А.Е., 

при секретаре Сибилевой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Каменска-Шахтинского Ростовской области о сохранении квартиры и многоквартирного жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на квартиру, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Каменска-Шахтинского о сохранении квартиры и многоквартирного жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на квартиру. В обоснование иска истец указала, что она является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Своими силами и за счет собственных средств ею была произведена реконструкция квартиры и многоквартирного жилого дома. В ходе реконструкции были выполнены следующие работы: устройство ленточных бетонных фундаментов под пристройку; монтаж стен из ячеистого бетона автоклавного твердения (газосиликат) с последующим оштукатуриванием и окрашиванием; устройство деревянного перекрытия и покрытия пристройки; внутренние отделочные работы. В ходе проведения работ по реконструкции были изменены геометрические характеристики существующего жилого помещения, ввиду пристраивания новых помещений, увеличена общая и жилая площадь квартиры. Функциональное назначение помещений в ходе проведения работ по реконструкции не изменилось. Пристройка была выполнена с целью улучшения жилищных условий. В пристраиваемых помещениях разместили следующие помещения: коридор, кухня, санузел. Общая площадь жилого помещения (

<

адрес>) до проведения работ по реконструкции - 

<

данные изъяты> кв.м., жилая площадь квартиры - 

<

данные изъяты> кв.м. 

<

адрес> жилого помещения (

<

адрес>) после проведения работ по реконструкции - 

<

данные изъяты> кв.м., жилая площадь квартиры - 

<

данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, однако ДД.ММ.ГГГГ в согласовании переустройства и (или) перепланировки указанного жилого помещения ей было отказано в связи с тем, что все работы по реконструкции и строительству пристройки уже выполнены без соответствующей разрешительной документации. В соответствии с техническим заключением ООО «Корус», по результатам проведенного в соответствии с нормативными положениями СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» обследования, суммарная категория технического состояния строительных конструкций многоквартирного жилого дома и жилого помещения (

<

адрес>), расположенного по адресу: 

<

адрес> оценивается как «работоспособное». Состав помещений жилого помещения (

<

адрес>), ее площадь и высота соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям многоквартирных домов в соответствии с СП 54.13330.2022, что обеспечивает возможность дальнейшей эксплуатации обследуемого жилого помещения (

<

адрес>) по своему назначению после выполнения работ по реконструкции со строительством пристройки. Выполненные работы по реконструкции жилого помещения (

<

адрес>) не влияют на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности всего здания, не противоречат градостроительным, техническим, строительным и другим нормам и правилам, не нарушают права и законные интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. 

Собственники всех квартир, расположенных в доме, не возражали против проведенной реконструкции. 

На основании изложенного, истец ФИО1, с учетом уточнения исковых требований, просит суд:

- сохранить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., количество этажей – 2;

- сохранить жилое помещение - 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в реконструированном состоянии; 

- признать за ней право собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, в своем заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, просила заявленные требования удовлетворить. 

В судебное заседание представитель ответчика Администрации 

<

адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, о причинах неявки суду не сообщил. 

В судебное заседание третьи лица по делу ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующая от своего имени и от имени несовершеннолетней ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в своих заявлениях просили рассмотреть дело без их участия, также указали, что не возражают против удовлетворения заявленных исковых требований.

В судебное заседание представитель третьего лица по делу Управления Росреестра по Ростовской области, а также третье лицо по делу – главный архитектор – начальник отдела архитектуры и территориального развития г. Каменск-Шахтинского не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, о причинах неявки суду не сообщили. 

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела без участия истца, представителя ответчика, третьих лиц по делу. 

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. 

Истцом ФИО1 была произведена реконструкция данной квартиры, а именно выполнены следующие работы: устройство ленточных бетонных фундаментов под пристройку; монтаж стен из ячеистого бетона автоклавного твердения (газосиликат) с последующим оштукатуриванием и окрашиванием; устройство деревянного перекрытия и покрытия пристройки; внутренние отделочные работы. 

Общая площадь жилого помещения (

<

адрес>) до проведения работ по реконструкции - 

<

данные изъяты> кв.м., жилая площадь квартиры - 

<

данные изъяты> кв.м. 

<

адрес> жилого помещения (

<

адрес>) после проведения работ по реконструкции - 

<

данные изъяты> кв.м., жилая площадь квартиры - 

<

данные изъяты> кв.м.

Как следует из письма и.о. главного архитектора г. Каменска-Шахтинского от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления истца ФИО1 о вводе в эксплуатацию квартиры после реконструкции отказано, в связи с отсутствием разрешительной документации. 

Согласно ст. 25 Жилищного Кодекса РФ, переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного Кодекса РФ, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного Кодекса РФ, на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», для реконструкции многоквартирного дома требуется решение общего собрания собственников помещений и машино-мест в таком доме, принятое в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). Проведение реконструкции многоквартирного дома, в результате которой произойдет уменьшение размера общего имущества (например, частичного использования внешней стены дома (ограждающей несущей конструкции) и части придомовой территории для оборудования отдельного входа в помещение), требует согласия всех собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме (части 1 - 3 статьи 36, часть 2 статьи 40, пункт 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ).

Согласно техническому заключению ООО «Корус» от 29.11.2023 года, по результатам проведенного в соответствии с нормативными положениями СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» обследования, суммарная категория технического состояния строительных конструкций многоквартирного жилого дома и жилого помещения (

<

адрес>), расположенного по адресу: 

<

адрес> оценивается как «работоспособное». Специалистом сделаны выводы, согласно которым состав помещений жилого помещения (

<

адрес>), ее площадь и высота соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям многоквартирных домов в соответствии с СП 54.13330.2022, что обеспечивает возможность дальнейшей эксплуатации обследуемого жилого помещения (

<

адрес>) по своему назначению после выполнения работ по реконструкции со строительством пристройки. Квартира № соответствует требованиям градостроительных норм и правил, санитарной и пожарной безопасности, а также безопасна для дальнейшей эксплуатации. Выполненные работы по реконструкции жилого помещения (

<

адрес>) не влияют на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности всего здания, не противоречат градостроительным, техническим, строительным и другим нормам и правилам, не нарушают права и законные интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. 

Также из материалов дела следует, что собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не возражали относительно произведенной истцом реконструкции квартиры и многоквартирного дома, что подтверждается их заявлениями. 

Таким образом, на основании ст. 29 Жилищного кодекса РФ, суд считает, что заявленные исковые требования истца подлежат удовлетворению, так как техническое состояние квартиры и многоквартирного жилого дома после реконструкции соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, иным установленным требованиям, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, а собственники помещений многоквартирного дома не возражали относительно произведенной истцом реконструкции квартиры и многоквартирного дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Каменска-Шахтинского о сохранении квартиры и многоквартирного жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на квартиру, – удовлетворить.

Сохранить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер – № в реконструированном состоянии, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., количество этажей – 2.

Сохранить жилое помещение - 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в реконструированном состоянии. 

Признать за ФИО1 право собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 40,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 21.06.2024 года. 

Председательствующий: