Дело №2 – 1585/2017 копия: 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего Дорофеевой И.В., 

при секретаре Добросоцких Л.А., 

с участием прокурора Золотаревой В.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом уточненных требований обратилась в суд с иском к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением –квартирой 

<

адрес>. Требования мотивированы тем, что ранее брат истца ФИО4 проживал в 

<

адрес> совместно с членами своей семьи ФИО2 и несовершеннолетним сыном ФИО3 В дальнейшем ФИО4, ФИО3, ФИО2 в добровольном порядке выехали из квартиры на иное постоянное место жительства. Однако, до настоящего времени несовершеннолетний ФИО3 зарегистрирован в спорной квартире., имеет на праве собственности долю в комнате 

<

адрес>, постоянно проживает по месту жительства своего законного представителя ФИО2 Регистрация ФИО3 носит формальный характер, членом ее семьи не является ( л.д.189-192). 

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, пояснив, что право несовершеннолетнего ФИО3 носит производный характер от права его отца ФИО4 Поскольку ФИО4 длительно не проживает в квартире, снялся с регистрационного учета, ФИО3 утратил право пользования спорной квартирой, самостоятельного права несовершеннолетний ФИО3 не приобрел. Пояснила, что несовершеннолетний ответчик проживал с отцом и матерью в спорной квартире около полутора месяцев с момента рождения, затем выехали на иное постоянное место жительства. 

Представитель истца ФИО5 просила иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3, третьи лица ФИО4, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Представитель Администрации городского округа г.Воронеж в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. 

Представитель отдела опеки и попечительства Управы Железнодорожного района г.Воронежа ФИО8 просила суд в иске отказать. Представитель отдела опеки и попечительства Советского района г.Воронежа извещен надлежащим образом. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Золотаревой В.Т., полагавшей, что исковые требования являются необоснованными, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Частью 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи и в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, квартира находится в муниципальной собственности, нанимателем которой является истец ФИО1 В квартире на момент рассмотрения спора зарегистрированы: ФИО1, ее дочь ФИО6, брат ФИО7, несовершеннолетний племянник ФИО3 ( л.д. 16). 

Ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован в квартире с 13.07.2009 г. ( л.д. 16). 

Решением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 23.11.2009 г. ФИО1 отказано в удовлетворении иска к ФИО4, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением (л.д.12-15). Указанным решением суда установлено, что со стороны ФИО1 чинились препятствия ФИО4 в пользовании спорным жилым помещением, что выезд ФИО4 носит вынужденный характер. Несовершеннолетний ФИО3 вселен в квартиру с согласия своего отца ФИО4 (л.д.12-15). 

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", с целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 Семейного кодекса Российской Федерации) частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

Как видно из материалов дела, несовершеннолетний ФИО3 вселен в спорную квартиру в установленном законом порядке, с момента рождения, проживал вместе с родителями в спорной квартире, в связи с чем в соответствии с указанными нормами права приобрел право пользования спорным жилым помещением, которое произвольно прекращено быть не может. То обстоятельство, что ответчик длительное время не проживает в квартире, его отец ФИО4 после состоявшегося решения суда в 2009 г. не предпринимал мер для вселения в квартиру, не является основанием для признания несовершеннолетнего утратившим право пользования жилым помещением, поскольку ФИО3 приобрел самостоятельное право на жилое помещение, отдельное от права родителей.

Довод истца о том, что поскольку ФИО4 снялся с регистрационного учета в квартире 

<

адрес>, следовательно и несовершеннолетний ФИО3 утратил право пользования является ошибочным. 

Материнство, детство, семья находятся под защитой государства (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано приобретшим право пользования жилым помещением, тем более, что малолетний ребенок, в силу возраста, не имеет возможности самостоятельно реализовывать свои жилищные права.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что непроживание в спорной квартире несовершеннолетнего ФИО3 является временным, вынужденным, поскольку по независящим от него обстоятельствам, в силу возраста, он не может самостоятельно реализовывать свое право пользования спорной квартирой, выбирать место жительства и исполнять обязанности, предусмотренные жилищным законодательством, наравне с нанимателем.

То обстоятельство, что ФИО3 по договору купли- продажи принадлежит 1/100 доля комнаты 7 в квартире 

<

адрес> (л.д.17-21) не является юридически значимым обстоятельством по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением квартирой 

<

адрес> отказать. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий И.В. Дорофеева