5-221/20

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 февраля 2020 года, г. Подольск Московской области.

Судья Подольского городского суда Московской области Шарафеев А.Ф., при секретаре Андрущенко В.В., на основании ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев административное дело в отношении гражданина ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, являясь водителем, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения в РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился, то есть допустил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, 20 декабря 2019 года около 16:01, в районе дома № 7-а по Ихтиманской улице в микрорайоне Климовск г.о. Подольск Московской области, управляя автомобилем Р, госномер № при движении задним ходом совершил наезд на стоящий автомобиль марки В госномер №, причинив автомобилю механические повреждения, а потерпевшему материальный ущерб. После чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения с места ДТП, участником которого он явился, на своём транспортном средстве скрылся. 

Поскольку по делу проводилось административное расследование, оно подлежит рассмотрению Подольским городским судом. 

ФИО1 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайств об отложении разбирательства не заявил, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

В ходе административного расследования ФИО1 пояснял, действительно 20 декабря 2019 года примерно в 16 часов он приезжал на своей машине Р госномер № на привокзальную площадь станции «Гривно». После чего развернулся и уехал, но при этом касаний с другими автомобилями он не почувствовал(л.д.14).

Несмотря на позицию ФИО1, совершение им правонарушения подтверждается радом исследованных судом доказательств.

Так, потерпевший Т пояснял, что 20 декабря 2019 года около 16:45 часов поехал по адресу 

<

...> припарковал автомобиль у магазина. Выйдя из магазина, он обнаружил, что левая часть бампера имеет трещину и сколы. Очевидцы ДТП дали ему номер автомобиля, который совершил ДТП, а именно автомобиль марки Р госномер № 

Подтверждением совершения правонарушения ФИО1 является протокол по делу об административном правонарушении (л.д.4), схема места происшествия (л.д.11), где был зафиксирован автомобиль потерпевшего В госномер № и отсутствовало второе транспортное средство, карточка учёта скрывшегося транспортного средства (л.д. 13).

Согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре автомобиля В госномер № были обнаружены потертости краски заднего бампера слева и заднего левого крыла.

При просмотре видеозаписи приобщенной к материалам административного дела, отчетливо видно как автомобиль марки Р госномер №, после разворота движется задним ходом, после чего происходит столкновение с автомобилем марки В. После чего к водителю марки Р подходит очевидец ДТП, указывая водителю о произошедшем. Несмотря на очевидность своих действий водитель автомобиля марки Р скрывается с месте ДТП 

Исследованные материалы дела позволяют суду прийти к выводу, что указанное ДТП было совершено именно автомобилем ФИО1 и под его управлением.

Таким образом, изучив представленные материалы, суд находит установленным совершение ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку в соответствии с требованиями п. 2.5 ПДД, при дорожно-транспортном происшествии лицо, причастное к нему, должно сообщить о случившемся в ГИБДД и ожидать прибытия сотрудников полиции. Этих требований он не выполнил, а оставил место происшествия. Не выполнил он и процедур, предусмотренных п. 2.6 и 2.6.1 Правил, которые при определённых обстоятельствах позволяют покинуть место происшествия без оформления материалов сотрудниками ГИБДД.

При решении вопроса о назначении наказания, судом учитываются обстоятельства совершённого административного правонарушения, данные о личности ФИО1

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд по делу не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признать совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 3 (три) месяца.

Копию постановления направить в ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск для исполнения. 

Разъяснить, что после вступления постановления в законную силу, лицо обязано сдать в орган, исполняющий наказание водительское удостоверение. В противном случае срок лишения права управления транспортным средством подлежит исчислению с момента его изъятия. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок.

СУДЬЯ А.Ф.ШАРАФЕЕВ