КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2025 года по делу № 33-4269/2025

Судья Стародумова С.А. № 2-2747/2025

43RS0002-01-2025-002606-71

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,

судей Митяниной И.Л., Чинновой М.В.,

при секретаре Кропачевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове Кировской области дело по апелляционной жалобе Лагуна ФИО10 на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 06 октября 2025 года, которым постановлено:

Иск АО Горэлектросеть удовлетворить.

Взыскать Лагуна ФИО11, 

<

данные изъяты>, неустойку 43 610 руб. 77 коп., государственную пошлину 4489 руб.

Заслушав доклад судьи Чинновой М.В., судебная коллегия

установила:

АО «Горэлектросеть» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. Указало, что между АО «Горэлектросеть» и ФИО1 заключен договор № от 

<

дата> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Договором предусмотрено, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, с кадастровым номером №. Уведомление № от 

<

дата> об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям было опубликовано в личном кабинете заявителя 

<

дата>. Дата фактического присоединения, подачи электрической энергии на объект заявителя 

<

дата>. Договором установлена плата за технологическое присоединение в размере 69707 руб.52 коп. Также договором предусмотрен порядок внесения платы за технологическое присоединение: 15% платы за технологическое присоединение, что составляет 10456 руб. 13 коп., которые вносятся в течение 5 рабочих дней со дня выставления сетевой организацией счета (1 платеж), 30% платы за технологическое присоединение, что составляет 20912 руб. 26 коп., которые вносятся в течение 20 дней со дня размещения в личном кабинете заявителя счета (2 платеж), 35% платы за технологическое присоединение, что составляет 24397 руб. 63 коп., которые вносятся в течение 40 дней со дня размещения в личном кабинете заявителя счета (3 платеж), 20% платы за технологическое присоединение, что составляет 13941 руб. 50 коп., которые вносятся в течение 10 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения (со дня размещения в личном кабинете потребителя акта об осуществлении технологического присоединения (4 платеж). На момент направления претензии (с учетом оплаченной суммы в размере 10456,13 руб.) остаток невнесенной платы в размере 59251, 39 руб. не внесен. Период просрочки по 2 платежу в размере 20912,26 руб. составляет 395 дней за период с 

<

дата> по 

<

дата>, по 3 платежу в размере 24397,63 руб. составляет 371 день с 

<

дата> по 

<

дата>, по 4 платежу в размере 13941,50 руб. составляет 353 дня с 

<

дата> по 

<

дата>. Таким образом, заявителем нарушен срок внесения платежей по договору. Размер неустойки составит 57046 руб. 88 коп. Просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору № от 

<

дата> в размере 59251 руб. 39 коп., неустойку в размере 57046 руб. 88 коп., расходы по оплате госпошлины 4489 руб.

В ходе судебного заседания истец исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 43610 руб. 77 коп., расходы по оплате госпошлины 4489 руб.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований АО «Горэлектросеть». Указал, что п. 18 договора № от 

<

дата> не устанавливает размер неустойки. Данный пункт договора содержит лишь общую отсылку к законодательству РФ о ненадлежащем исполнении обязательств. Полагает, что общая отсылка к законодательству не может считаться согласованным условием о размере неустойки. Считает, что договорного условия о неустойке в размере 0,25 % между сторонами не было достигнуто. Постановление Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 не является основанием для взыскания неустойки. Взысканная судом неустойка составляет около 73 % от суммы основного долга, что является чрезмерно высоким и явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, которое, как указал суд, было полностью исполнено истцом в установленные сроки, и ответчиком не оспаривалось. С учетом ранее добровольно уплаченной им неустойки в размере 10456,13 руб. общая сумма неустойки составила 54066,90 руб., что почти равно сумме основного долга. Полагает, что неустойка носит явно карательный, а не компенсационный характер. Суд формально подошел к оценке соразмерности неустойки.

В возражениях на апелляционную жалобу АО «Горэлектросеть» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель истца АО «Горэлектросеть» по доверенности ФИО2 в суде апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Заслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив материалы дела в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № (л.д. 35-36).

<

дата> между АО «Горэлектросеть» и ФИО1 заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Технические условия для присоединения к электрическим сетям выданы 

<

дата>.

Пунктом 2 договора предусмотрено, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с кадастровым номером № (л.д. 10-11).

Уведомление № от 

<

дата> об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям было опубликовано в личном кабинете заявителя 

<

дата> (л.д. 15).

Согласно п. 10 договора установлена плата за технологическое присоединение в размере 69 707 руб.52 коп., в том числе НДС - 11617 руб. 92 коп.

Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется в следующем порядке: 15% платы за технологическое присоединение, что составляет 10456 руб. 13 коп., которые вносятся в течение 5 рабочих дней со дня выставления сетевой организацией счета (1 платеж), 30% платы за технологическое присоединение, что составляет 20912 руб. 26 коп., которые вносятся в течение 20 дней со дня размещения в личном кабинете заявителя счета (2 платеж), 35% платы за технологическое присоединение, что составляет 24397 руб. 63 коп., которые вносятся в течение 40 дней со дня размещения в личном кабинете заявителя счета (3 платеж), 20% платы за технологическое присоединение, что составляет 13941 руб. 50 коп., которые вносятся в течение 10 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения (со дня размещения в личном кабинете потребителя акта об осуществлении технологического присоединения (4 платеж). (п. 11 договора).

Договор исполнен истцом, что подтверждается уведомлением № от 

<

дата> (л.д.15).

Счет на оплату выставлен 

<

дата>, что ответчиком не оспаривалось (л.д.13). Даты наступления обязательств по первому платеж – 

<

дата>, по второму платежу - 

<

дата>, по третьему платежу - 

<

дата>, последний платеж – 

<

дата>.

<

дата> ответчиком внесено 10456,13 руб. (л.д.46).

<

дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности по договору в размере 59251 руб. 39 коп., неустойки в размер 23700 руб. в течение 10 рабочих дней с момента получения настоящей претензии (л.д. 16-17).

<

дата> ответчиком осуществлена полная оплата суммы задолженности в размере 59 251 руб. 39 коп., а также неустойки в размере 10456 руб. 13 коп. (л.д.47).

Согласно расчету истца размер неустойки составит в общей сумме 54066 руб. 90 коп.: по второму платежу за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 19 082,44 руб. (из расчета 20 912,26 (размер невнесенного платежа) х0,25:100х365); по третьему платежу за период с 

<

дата> по 

<

дата> - 22262,84 руб. (из расчета 24397,63 (размер невнесенного платежа) х0,25% :100х365), по четвертому платежу за период с 

<

дата> по 

<

дата> - 12721,62 руб. (из расчета) 13941,50 (размер невнесенного платежа) х 0,25:100х365) в пределах года.

Согласно п. 18 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

С учетом частичного погашения в размере 10456 руб. 13 коп. размер неустойки составил 43610 руб. 77 коп. (54066,90 - 10456,13).

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 332, 333 ГК РФ, положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктами 6, 16(6) "Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям", утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, пришел к выводу о наличии оснований для полного удовлетворения требования о взыскании неустойки, отказав в ее уменьшении.

Доводы апелляционной жалобы о том, что условие о размере неустойки не согласовано сторонами, судебной коллегией отклоняется.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2012 № 2551/12 по делу № А56-66569/2010, договор технологического присоединения – самостоятельный вид гражданско-правового договора. Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих (теплопринимающих) устройств, не включены в раздел IV «Отдельные виды обязательств» Гражданского кодекса РФ, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло- и энергоснабжения.

Данные нормы, в частности, содержатся в ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила).

Согласно п. 1 ст. 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Договор № от 

<

дата> не содержит соглашения о неустойке, однако в п. 18 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Подп. «в» п. 16 Правил технологического присоединения содержит меру ответственности сторон (законная неустойка) за несвоевременное исполнение обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения.

Согласно п. 4 ст. 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Учитывая, что заключенный сторонами договор от 

<

дата> № является публичным, положение о неустойке за несвоевременное исполнение обязательств в соответствии с п. 4 ст. 426 ГК РФ является обязательным для сторон. Следовательно, Правила технологического присоединения в отношении ответственности сторон договора о технологическом присоединении (абз. 3 подп. «в» п. 16 Правил технологического присоединения) распространяют свое действие на заключенный между сторонами договор № от 

<

дата>.

На основании изложенного, исходя из содержания п. 18 указанного договора, стороны согласовали применение меры ответственности в соответствии с действующим законодательством РФ, на момент нарушения обязательств.

АО Горэлектросеть выполнило свои мероприятия в полном объеме и в надлежащий срок. Ответчик допустил просрочку оплаты. Следовательно, основания для взыскания с него неустойки в размере 0,25 процентов имелись.

Суд первой инстанции, отказывая в применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, указал, что определенная истцом неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, с учетом длительности периода неисполнения обязательства (оплата после подачи иска в суд).

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Конституционный Суд РФ в определении от 21.12.2000 № 263-0 разъяснил, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно абзацу 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая высокий размер предусмотренной законодательством неустойки, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, а также то, что ответчик является физическим лицом, потребителем и погасил задолженность по основному долгу в процессе рассмотрения дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, судебная коллегия считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки до 30000 руб.

Оснований для отмены либо изменения решения суда в остальной части судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 06 октября 2025 года изменить в части размера взысканной неустойки. В данной части принять новое решение.

Взыскать с Лагуна ФИО12, 

<

данные изъяты>, в пользу АО Горэлектросеть, ИНН №, неустойку в размере 30000 руб.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.12.2025.