Дело № 1 – 15/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Новичиха 05 июня 2018 года

Новичихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Томаровского А.А., при секретаре судебного заседания Фоминой И.Г., с участием прокурора Костогладова А. В., подозреваемого Г.С.С., защитника Мельникова В.В., предоставившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего Б.А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по ходатайству следователя СО МО МВД России «Поспелихинский» М.А.А. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Г.С.С., **, не судимого, проживающего по месту регистрации в 

<

адрес>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, под стражей в период предварительного следствия не содержащегося, избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия Г.С.С. подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 30 минут 29 декабря 2017 года до 19 часов 30 минут 05 января 2018 года, точное время следствием не установлено, у Г.С.С., находившегося дома по адресу: 

<

адрес>, знавшего о том, что в гараже, расположенном на территории дома по адресу: 

<

адрес>, находится цепная бензиновая пила марки «STIHL MS 180» в корпусе бело-оранжевого цвета, принадлежащая Б.А.И., возник преступный умысел на тайное хищение данного имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, движимый корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, действуя тайно, Г.С.С., убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, В период времени с 19 часов 30 минут 29 декабря 2017 года до 19 часов 30 минут 05 января 2018 года, точное время следствием не установлено подошел к гаражу, расположенному на территории дома по адресу: 

<

адрес>, где руками снял навесной замок с петель, открыл входную дверь в указанный гараж, и вошел в него, не имея на то соответствующего разрешения, то есть осуществил незаконное проникновение в иное хранилище.

Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, движимый корыстными побуждениями в целях личного обогащения, действуя тайно, в период времени с 19 часов 30 минут 29 декабря 2017 года до 19 часов 30 минут 05 января 2018 года, точное время следствием не установлено Г.С.С., незаконно находясь в гараже, расположенном на территории дома по адресу: 

<

адрес>, взяв находившуюся в столе цепную бензиновую пилу марки «STIHL MS 180» в корпусе бело-оранжевого цвета стоимостью 10213 рублей, принадлежащую Б.А.И., и ушел с ней из гаража, получив реальную возможность распорядиться ею по своему усмотрению, то есть тайно похитил её.

Впоследствии Г.С.С. распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Б.А.И. своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб в размере 10213 рублей.

В действиях Г.С.С. содержится состав противоправного деяния, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В соответствии с требованиями ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, на основании письменного заявления Г.С.С., следователь СО МО МВД России «Поспелихинский» М.А.А. с согласия руководителя следственного органа вынесла постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении Г.С.С. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ.

В судебном заседании Г.С.С. поддержал заявление о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ, и указал, что ущерб им возмещен, последствия прекращения дела по данному нереабилитирующему основанию ему известны, иные основания для прекращения дела, в том числе за примирением с потерпевшим, отсутствуют, просит прекратить уголовное дело, освободить его от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ, согласен на прекращение дела по данному основанию. Ходатайство заявлено после консультации с защитником.

Потерпевший Б.А.И. в направленном в суд заявлении и в судебном заседании просит прекратить производство по делу с применением к Г.С.С. судебного штрафа, поскольку последний возместил причиненный ему ущерб в полном объеме путем возвращения похищенного имущества, материальных претензий к Г.С.С. у него нет. При этом он поддержал заявление о невозможности прекращения дела за примирением.Прокурор Костогладов А. В. не возражает против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по данному основанию с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ, защитник Мельников В. В. также просит прекратить уголовное дело с назначением штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, учитывая, что для прекращения производства по делу не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменятся, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного подозреваемым ходатайства.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно положениям ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с положениями уголовного законодательства РФ преступление, в совершении которого подозревается Г.С.С., относится к категории преступлений средней тяжести.

Причастность к совершению преступного деяния Г.С.С. не оспаривается, выдвинутое в отношении него подозрение в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается представленными материалами дела, доказательствами, собранными по уголовному делу, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании. 

Принимая во внимание, что Г.С.С. ранее не судим, не снятых и непогашенных судимостей не имеет, согласно пояснениям потерпевшего загладил причиненный кражей вред в полном объеме, суд полагает, что имеются основания для прекращения уголовного дела по указанному выше основанию. 

По иным основаниям, в том числе в связи с примирением подозреваемого с потерпевшим не заявлено. Г.С.С. просит суд прекратить дело с назначением судебного штрафа по ст. 76.2 УК РФ.

При определении размера судебного штрафа и срока для его уплаты суд принимает во внимание и учитывает имущественное положение подозреваемого, наличие доходов, в том числе от личного подсобного хозяйства, удовлетворительные характеристики по месту жительства, отсутствие ограничений в трудоспособности.

Поскольку Г.С.С. статусом осужденного не обладает, в отношении него приговор не выносился, судебные издержки с него взысканию не подлежат. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении Г.С.С., подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство - бензопила марки «STIHL MS 180» в ходе предварительного следствия возвращена потерпевшему Б.А.И. под сохранную расписку.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст. 25.1, ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО МО МВД России «Поспелихинский» М.А.А. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Г.С.С. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Г.С.С., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с возмещением им ущерба по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

Назначить Г.С.С. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек. 

Судебный штраф подлежит уплате в течение 60 календарных дней со дня вступления постановления в законную силу с предоставлением судебному приставу-исполнителю ОСП Новичихинского района Алтайского края в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, сведений об его уплате.

Разъяснить Г.С.С., что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Г.С.С. - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство - бензопилу марки «STIHL MS 180» возвратить потерпевшему Б.А.И..

Судебные издержки на оплату услуг адвоката Мельникова В. В. в размере 660 (шестьсот шестьдесят) рублей отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новичихинский районный суд в течение 10 суток. 

В случае подачи апелляционной жалобы Г.С.С. вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в заявлении.

Разъяснить, что лицо, в отношении которого прекращено производство по уголовному делу, вправе пользоваться помощью адвоката в суде апелляционной инстанции путем заключения соглашения либо заблаговременного обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника в суд первой или второй инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, Г.С.С., вправе подать свои возражения в письменном виде, также вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья Новичихинского районного суда 

Алтайского края Томаровский А.А.