К делу № 2-2488/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кравцовой Е.Н.,

при секретаре Крастелевой А.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2, действующего на основании доверенности от 14.04.2017 г., представителя ответчика ООО «Фройда»- ФИО3, действующего на основании доверенности от 20.06.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Фройда» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Фройда» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве. В обоснование иска указала, что 16.08.2013 года между ней и ответчиком заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого ответчик обязался передать не позднее 29.03.2015 года однокомнатную квартиру №, расположенную на 9 этаже во 2 блок-секции с предварительной общей площадью общей площадью № кв.м., по адресу: 

<

адрес>. Пунктом 4.2. договора установлена цена квартиры в размере 1172850 рублей, которую истец оплатил. Однако ответчик до настоящего времени квартиру истцу не передал, допустив тем самым просрочку исполнения обязательств. Просит суд взыскать с ответчика неустойку по договору за период с 30.03.2015 г. по 13.06.2017 г. в размере 582222 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 291111 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО2, поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика – ФИО3, с предъявленными требованиями согласился в части по основаниям, изложенным в отзыве на иск, одновременно указал, что многоквартирный дом построен готовностью свыше 90%, квартира не передана истцу из-за не подключения газа к жилому дому. Кроме того просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ к заявленной неустойке, моральному вреду и штрафу, ссылаясь на то, что размер заявленных к взысканию денежных сумм явно завышен, при цене квартиры в размере чуть больше одного миллиона, истец практически за счет неустоек и штрафов возместит себе стоимость квартиры за счет ответчика.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

16.08.2013 года между ФИО1 и ответчиком ООО «Фройда» заключен договор № об участии в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого ООО «Фройда» обязывалось передать не позднее 29.03.2015 года истцу однокомнатную квартиру №, расположенную на 9 этаже во 2 блок-секции с предварительной общей площадью общей площадью 33,51 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. Договор зарегистрирован в ЕГРП.

Истцом стоимость квартиры № в размере 1172850 рублей оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 23.08.2013 г., однако квартира истцу до настоящего времени не передана.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 8 Закона №214-ФЗ от 30.12.2004 передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Истец обратился к ответчику с требованием о взыскании неустойки, из следующего расчета. Ставка рефинансирования на момент подачи искового заявления -9,25%, период просрочки с 30.03.2015 г. по 13.06.2017 г. составляет 805 дней. Поэтому размер неустойки составляет 582222 рубля (1172850 х 9,25% х 1/300 х 805 х 2).

В связи с тем, что стороны не отрицали тот факт, что квартира истцу ответчиком до настоящего времени не передана, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взыскании неустойка за нарушение срока передачи квартиры по договору № об участии в долевом строительстве жилого дома от 16.08.2013 г.

Вместе с тем суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, о которых заявлено представителем ответчика в судебном заседании, так как считает, что размер неустойки явно завышен, не соответствует и несоразмерен последствиям нарушения обязательств. При этом судом принимается во внимание, что сумма, которую истец просит взыскать с ответчика в размере 883333 рубля, составляет практически стоимость квартиры по договору, также учитывает то обстоятельство, что ответчиком применяются меры для сдачи дома в эксплуатацию, ведутся работы по газификации объекта долевого строительства.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию по договору, судом принимается во внимание, что многоквартирный жилой дом возводится ответчиком на денежные средства дольщиков, в связи с чем, взыскание неустойки в большом размере может негативно сказаться на правах дольщиков, соответственно суд приходит к выводу о взыскании неустойки в размере 60000 рублей.

Частью 9 ст. 4 Закона №214-ФЗ от 29.12.2004 установлено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что истец имеет право требовать с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из требований ст. 1101 ГК РФ, согласно которой размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В связи с чем, с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, характера нравственных переживаний истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещении морального вреда 10000 рублей.

Кроме того ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд полагает, что взысканию с ответчика подлежит штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца о передаче объекта долевого строительства. При определении размера штрафа суд также считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и взыскать штраф по договору № от 16.08.2013 г. в размере 30000 рублей. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в случае освобождения стороны от уплаты государственной пошлины при подаче иска, а равно при отсрочке уплаты государственной пошлины последняя взыскивается в пользу бюджета при вынесении решения.

В связи с тем, что при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в размере 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Фройда» в пользу ФИО1 неустойку по договору № об участии в долевом строительстве жилого дома от 16.08.2013 г. за период с 30.03.2015 года по 13.06.2017 года в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере по 10000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, а всего взыскать 100 000 (сто тысяч) рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Фройда» в пользу соответствующего бюджета бюджетной системы РФ государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: