Дело № 2-2408/2018

УИД 33RS0011-01-2018-003539-37

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ковров 25 октября 2018 года 

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю.,

при секретаре Буниной О.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании расходов на содержание общего имущества и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением, с учетом уточнения от 25.10.2018г., к ФИО3 о взыскании с ответчика расходов на содержание общего имуществ в сумме 74660,75 руб. и расходов по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца по письменной доверенности ФИО2 заявленные истцом требования поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснив, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с 28.07.1989г. по 17.11.2015г., в период нахождения в браке приобрели в собственность: земельный участок с кадастровым номером 

<

№> по адресу: 

<

адрес> расположенный на указанном земельном участке жилой дом с магазином с кадастровым номером 

<

№>; земельный участок с кадастровым номером 

<

№> по адресу: 

<

адрес> расположенный на указанном земельном участке жилой дом с кадастровым номером 

<

№>. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 30.08.2017г. доли истца и ответчика в праве собственности на указанное имущество признаны равными – по ? доли в праве общей долевой собственности. 17.11.2015г. после расторжения брака ответчик выехал со своего постоянного места жительства по адресу: 

<

адрес> место его нахождения до настоящего времени не известно. В период времени с июня 2015 по апрель 2018 года истец за счет собственных средств содержала общее имущество, принадлежащее истцу и ответчику в равных долях. На содержание общего имущества и уплату налоговых платежей затраты истца за период с 27.10.2015г. по апрель 2018 года составили 149321,50 руб., в связи с чем просит взыскать с ответчика половину указанной суммы - 74660,75 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства – 

<

адрес>, откуда конверт вернулся с отметкой почтовой службы «Истек срок хранения». С указанного адрес снят с регистрационного учета по решению суда от 02.03.2016г., место жительства не известно. 

С учетом согласия представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 (до регистрации брака – ФИО5) и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с 28.07.1989г. по 17.11.2015г., что подтверждается представленными в материалы дела справкой о заключении брака 

<

№> от 31.05.2018г. и расторжении брака 

<

№> от 10.01.2018г. (л.д. 25). 

В период нахождения в браке стороны приобрели в собственность: земельный участок с кадастровым номером 

<

№> по адресу: 

<

адрес> расположенный на указанном земельном участке жилой дом с магазином с кадастровым номером 

<

№>; земельный участок с кадастровым номером 

<

№> по адресу: 

<

адрес> расположенный на указанном земельном участке жилой дом с кадастровым номером 

<

№> 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 30.08.2017г. доли истца и ответчика в праве собственности на указанное имущество признаны равными – по ? доли в праве общей долевой собственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 не производит оплату за жилые помещения и налоговые платежи, при этом соглашения сторон о доле участия каждого в расходах на содержание данного имущества не имеется.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Положениями ст. 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно представленному расчету истца за период с 27.10.2015г. по апрель 2018 года истцом за содержание общего имущества было уплачено 149321,50 руб., что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями об оплате (л.д. 26-67).

Представленный истцом расчет суммы ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом. 

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ? доля, уплаченная истцом за содержание общего имущества в сумме 74660,75 рублей.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При подаче иска в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 2687 руб. в связи с чем, в силу ст.98 ГПК РФ они подлежат взысканию с ответчика в ее пользу, исходя из размера удовлетворенных исковых требований в размере 2440 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО3, 

<

дата> г.р., уроженца 

<

адрес>, в пользу ФИО1 расходы на содержание общего имущества в сумме 74660,75 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2440 руб., а всего взыскать 77100 (семьдесят семь тысяч сто) рублей 75 копеек. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть так же обжаловано сторонами во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Ю.Кузнецова

Справка: мотивированное решение изготовлено 30 октября 2018 года.