№

04 сентября 2023 г.

29RS0018-01-2023-003179-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе 

председательствующего судьи Новиковой Е.Н.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2  Манафу оглы о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 24.04.2014 г. между АО «Альфа банк» (далее - Банк) и ФИО2 заключен договор о предоставлении кредита №№, в соответствии с которым ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом денежных средств - 56800 руб., с процентной ставкой 33% годовых. Ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Согласно выписке по счету Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме. Согласно расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору за период с 24.04.2014 г. по 29.09.2020 г. составляет 52255 руб. 57 коп. 29.09.2020 г. по договору уступки права требования, право требования данной задолженности перешло от АО «Альфа банк» к ООО «Феникс». Просит взыскать с ответчика указанную задолженность и возместить расходы по уплате государственной пошлины.

Истец о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, дополнительно направил возражения на ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, указал, что срок исковой давности не истек в связи с чем настаивал на удовлетворении требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Направил в суд заявление, согласно которому с заявленными требованиями не согласился, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1 и 2 статьи 809 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из материалов дела, 24.04.2014 г. между АО «Альфа банк» (далее - Банк) и ФИО2 заключен договор о предоставлении кредита №№, в соответствии с которым ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом денежных средств - 56800 руб., с процентной ставкой 33% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по договору.

Из материалов дела следует, что условия кредитного договора заемщиком нарушены. Истец представил в суд выписку по лицевому счету ответчика, из которой следует, что заемщик не возвратил сумму кредита и не уплатил начисленные проценты.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена в полном объеме. 

За период с 24.04.2014 г. по 29.09.2020 г. задолженность ответчика по договору составила 52255 руб. 57 коп., из которых: 45221 руб. 76 коп. – основной долг, 7033 руб. 81 коп. - штрафы.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

29.09.2020 г. по договору уступки права требования, право требования данной задолженности перешло от АО «Альфа банк» к ООО «Феникс».

О состоявшемся факте уступки прав требований ответчик уведомлен надлежащим образом.

Таким образом, судом установлено, что ООО «Феникс» является надлежащим истцом по заявленным требованиям; со стороны ответчика допущены нарушения по исполнению кредитного договора в части его погашения, в связи с чем образовалась задолженность по нему.

Не соглашаясь с указанными требованиями, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. 

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

На основании п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). 

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда, либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). 

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ). 

ООО «Феникс» обращалось к мировому судье судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Архангельска за выдачей судебного приказа (согласно отметке на конверте 27.08.2022 г.), мировым судьей 02.09.2022 г. судебный приказ о взыскании задолженности был выдан, указанный судебный приказ был отменен мировым судьей 30.09.2022 г. по заявлению ответчика. 

Согласно представленным материалам, а именно выписки по счету от 20.01.2016 г. обрадовалась задолженностью по основному долгу в размере 45221 руб. 76 коп., неустойке за просроченную задолженность по основному догу в размере 4503 руб. 83 коп., и неустойке за образование просроченной задолженности по начисленным процентам в размере 2529 руб. 98 коп., данная задолженность заявлена в настоящем иске, таким образом с указанного момента Банк уже был осведомлен о задолженности ответчика, в связи с чем суд приходит к выводу, что на дату обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (27.08.2022 г.), то есть спустя шесть с половиной лет, срок исковой давности взыскателем был пропущен. 

Учитывая изложенное, в связи с пропуском истцом срока исковой давности в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2  Манафу оглы о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит отказать. 

В связи с отказом в иске не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и государственная пошлина. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2  Манафу оглы о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска. 

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2023 года.

Судья Новикова Е.Н.