31RS0020-01-2024-006498-44 Дело №2-4960/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года г. Старый Оскол 

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Николаенко И.Н., 

при секретаре судебного заседания Ткачевой Е.А., 

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2 по доверенности, представителя ответчика Государственного унитарного предприятия Белгородской области «Белгородский областной водоканал» ФИО3 по доверенности, 

в отсутствие ФИО1, извещенного о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному унитарному предприятию Белгородской области «Белгородский областной водоканал» о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к государственному унитарному предприятию Белгородской области «Белгородский областной водоканал» о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал на то, что является собственником жилого дома по адресу: 

<

...>; в указанном доме истцу оказывается коммунальная услуга по холодному водоснабжению, истец является потребителем коммунальной услуги; в период с 26.05.2024 по 13.07.2024 истцу была ненадлежащим образом оказана услуга по холодному водоснабжению, что выразилось в малом количестве воды, подаваемой потребителю и отклонении давления в системе водоснабжения в точке водоразбора потребителя ниже установленных действующим законодательством параметров; в дни нарушения качества услуги он сообщил об этом в диспетчерскую службу, диспетчеры не всегда сообщали свои данные, время регистрации сообщения, никогда не сообщали номер регистрации и причину нарушения качества услуги; на вызов сотрудники ответчика приехали только один раз без оборудования для проверки качества услуги, акта составлено не было. Вышеуказанным нарушены его права как потребителя услуги, в связи с чем ему подлежит компенсации моральный вред, который он оценивает в 15 000 руб. и который просил взыскать с ответчика. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, доверил представлять его интересы ФИО2, который в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика государственного унитарного предприятия Белгородской области «Белгородский областной водоканал» возражал против удовлетворения иска. Пояснил суду, что все заявки диспетчерами были приняты, само по себе несообщение диспетчерами при приеме заявки своих данных, времени регистрации сообщения и номера заявки не нарушает права потребителя. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: 

<

...>, и является потребителем коммунальной услуги по водоснабжению.

В период с 26.05.2024 по 13.07.2024 истцу была ненадлежащим образом оказана услуга по холодному водоснабжению, что выразилось в малом количестве воды, подаваемой потребителю и отклонении давления в системе водоснабжения в точке водоразбора потребителя ниже установленных действующим законодательством параметров. В дни нарушения качества услуги он сообщил об этом в диспетчерскую службу (что подтверждается аудиозаписями звонков).

Принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации закреплен статьей 3 Жилищного кодекса РФ, согласно которой никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу положений пункта 31 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. В соответствии с пунктом 1 приложения 1 к Правилам холодное водоснабжение должно быть круглосуточным и бесперебойным, допустимая продолжительность перерыва подачи холодной воды - 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно. При этом, приложением № 1 к вышеуказанным Правилам предусмотрены требования к качеству холодного водоснабжения, в том числе бесперебойное круглосуточное холодное водоснабжение в течение года.

Согласно п. 105 Правил от 06.05.2011 № 354, при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем, а в случаях, предусмотренных подпунктами "б", "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил, - аварийно-диспетчерскую службу, деятельность которой организована управляющей организацией, товариществом или кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (далее - аварийно-диспетчерская служба).

В соответствии с п. 106 Правил сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилию, имя и отчество), номер, за которым зарегистрировано сообщение потребителя, и время его регистрации.

В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан немедленно сообщить об этом обратившемуся потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации сообщений (п.107).

При этом если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, и сотруднику аварийно-диспетчерской службы такой организации известно, что причины нарушения качества коммунальной услуги возникли во внутридомовых инженерных сетях, то он обязан сообщить об этом обратившемуся потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации сообщений. При этом сотрудник аварийно-диспетчерской службы такой организации, если ему известно лицо, привлеченное собственниками помещений для обслуживания внутридомовых инженерных систем, обязан незамедлительно довести до такого лица полученную от потребителя информацию (п.108).

Таким образом, права потребителя при нарушении качества коммунальной услуги прямо предусматривают, что сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилию, имя и отчество), номер, за которым зарегистрировано сообщение потребителя, и время его регистрации.

В рассматриваемом случае указанные нарушения прав потребителя установлены в судебном заседании - сотрудник аварийно-диспетчерской службы не сообщил потребителю сведения о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилию, имя и отчество), номер, за которым зарегистрировано сообщение потребителя, и время его регистрации, чем нарушил права истца как потребителя коммунальной услуги. 

Более того, 10.06.2024, 5.07.2024 ФИО1 обращался с заявлениями в Старооскольскую городскую прокуратуру. Доводы обращения о нарушении сотрудниками ГУП Белгородской области «Старооскольский водоканал» п.п.106, 108 Правил №354 нашли свое подтверждение, и.о. директора филиала «Старооскольский» вынесено предупреждение, о чем сообщено ФИО1 в ответе на обращение от 9.07.2024.

Согласно подпункту «г» пункта 149 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354, исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации гражданско-правовую ответственность за моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Понятие разумности и справедливости размера компенсации морального вреда являются оценочными, не имеют четких критериев в законе, и как категория оценочная определяются судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, перечисленных в законе условий, влияющих на размер такого возмещения.

Принимая во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, суд считает необходимым определить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 2 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 1 000 руб. (2000 х 50%).

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера штрафа не имеется.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассчитанная в соответствии с правилами ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, составляет 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

решил:

иск ФИО1 (ИНН №) к государственному унитарному предприятию Белгородской области «Белгородский областной водоканал» (ИНН №, ОГРН №) о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить. 

Взыскать с государственного унитарного предприятия Белгородской области «Белгородский областной водоканал» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 1 000 руб.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Белгородской области «Белгородский областной водоканал» в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме принято 4 февраля 2025 года

Судья И.Н. Николаенко