Дело №12-16/2020

РЕШЕНИЕ

25 мая 2020 года г. Невель

Судья Невельского районного суда Псковской области Иванова Н.В. при секретаре Никаноровой М.А., рассмотрев жалобу ООО «М-5» на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центрального МУГАДН) О.Н.П. от ДД.ММ.ГГГГ ** ООО «М-5» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи «Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» **, и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. по факту того, что собственник (владелец) транспортного средства марки «**», г.р.з. **, ООО «М-5» ДД.ММ.ГГГГ в ** на ** км ** м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р23 «Псков» Псковская область в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2001 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил движение указанного транспортного средства массой свыше 12 тонн без внесения платы в возмещение вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, с наложением административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

ООО «М-5» в своей жалобе просит отменить данное постановление и производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения по тем основаниям, в момент совершения административного правонарушения транспортное средство марки «**», г.р.з. **, находилось во владении и пользовании у ООО «**» по договору сублизинга от ДД.ММ.ГГГГ **, факт оплаты ООО «**» арендной платы по договору подтверждается платежными поручениям от ДД.ММ.ГГГГ ** и от ДД.ММ.ГГГГ **. В момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство во владении и пользовании ООО «М-5» не находилось.

Представитель ООО «М-5» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не представил.

Государственный инспектор Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

В подтверждение своих доводов ООО «М-5» с жалобой представлены копии:

- договора сублизинга от ДД.ММ.ГГГГ **, заключенного между лизингополучателем ООО «М-5» и сублизингополучателем ООО «**», согласно которому ООО «М-5» передает полученное им от лизингодателя (ООО «**») автомобили марки «**» согласно приложению ** во временное владение и пользование за плату;

- приложения ** «акт сдачи-приемки транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ООО «М-5» передало в ООО «**», в том числе транспортное средство марки «** грузовой тягач седельный», г.р.з. **;

- платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ ** на сумму 1349032 руб. 32 коп., платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ ** на сумму 1211337 руб. 93 коп., из которых следует, что указанные суммы были внесены ООО «**» на счет ООО «М-5» в качестве оплаты по договору сублизинга от ДД.ММ.ГГГГ **-ЛО.

В силу положений ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 т, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 №504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 т (далее - Правила).

В силу п.3 и п.4 Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Согласно п.42 Правил в случае, если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее им на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого владельца осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестр.

По смыслу приведенных норм субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, зафиксированного работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, считается не собственник, а лицо, владеющее автомобилем на ином законном основании, если соответствующие сведения о данном владельце внесены в реестр системы взимания платы.

Согласно сведениям, представленным оператором системы взимания платы - ООО «**» Тверского обособленного подразделения по запросу Невельского районного суда Псковской области, на дату фиксации правонарушения (24.03.2020) указанное в постановлении транспортное средство было зарегистрировано в системе взимания платы «Платон» с ДД.ММ.ГГГГ за владельцем - ООО «**» на основании заявления на регистрацию и договора сублизинга транспортного средства (автомобиля).

В подтверждение сообщенных сведений оператором системы взимания платы представлены заверенные им копии соответствующих документов, а также копии согласия ООО «**», адресованное директору ООО «М-5» на передачу оборудования, переданного по договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ **, перечисленным в нем компаниям, в их числе указано ООО «**», и акта передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «**» передало ООО «**» бортовое устройство для установки на транспортное средство с г.р.з. **.

Представленные документы подтверждают соблюдение установленных в ст.8 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ (ред. от 16.10.2017) «О финансовой аренде (лизинге)» требований к сублизингу.

Таким образом, на день фиксации специальным техническим средством факта движения транспортного средства с нарушением требований ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ООО «М-5» не являлось субъектом вменяемого ему административного правонарушения, в связи с чем, доводы жалобы являются обоснованными.

Учитывая изложенное, указанное постановление должностного лица о назначении административного наказания, подлежат отмене, производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «М-5» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ ** О.Н.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «М-5» отменить, производство по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «М-5» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Невельский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Иванова