Гр. дело № 2-979/19

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

«22» мая 2019 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю., 

при секретаре Стельмах О.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав следующее.

07.10.2010г между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № ... с лимитом задолженности 106 000руб. Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, при этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. 

Банк свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме. Однако, ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг договор 12.08.2018г путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика перед Банком указан в заключительном счете, который подлежит оплате ответчиком в течении 30 дней после даты его оформления. Однако, ответчик не погасила задолженность.

Просроченная задолженность ответчика перед Банком на момент подачи иска составила 160314,67руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 100948,39руб.; просроченные проценты – 43618,41руб.; штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 15747,87руб.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с 06.01.2016г по 12.08.2016г включительно в размере 160314,67руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины 4406,29руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки.

Суд определил, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии ответчика, надлежащим образом уведомленного судом о месте и времени судебного заседания. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные Банком требования не признал, просил суд в удовлетворении иска отказать, применив срок исковой давности, т.к. иск подан за пределами установленного законом срока.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу установленного правового регулирования банк является кредитной организацией, основной целью деятельности которой является извлечение прибыли, достижение которой обеспечивается посредством осуществления банком на основании специального разрешения Центрального банка Российской Федерации банковских операций, как то: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц (ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1"О банках и банковской деятельности").

Из материалов дела следует, 07.10.2010г между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № ... с лимитом задолженности 106 000руб.

Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, при этом момент заключения договора считается момент активации кредитной карты. Ответчик был информирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора.

Просроченная задолженность за период с 06.01.2016г по 12.08.2016г включительно составила 160314,67руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 100948,39руб.; просроченные проценты – 43618,41руб.; штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 15747,87руб.

В материалах дела имеется расчет задолженности, представленный истцом, которые сомнений у суда не вызывает.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг договор 12.08.2016г путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика перед Банком указан в Заключительном счете, который подлежит оплате ответчиком в течении 30 дней после даты его оформления. Однако ответчик не погасил задолженность.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

На основании ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При вступлении в договорные отношения независимо от выбора договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата с учетом согласованных и принятых условий договорного обязательства.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Таким образом, договор о предоставлении кредитной карты с лимитом задолженности стороны вправе заключить как в форме подписания одного документа, так и в офертно-акцептной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

С учетом индивидуально-определенного характера кредитных правоотношений, наличие кредитных обязательств потребителя соответствующих банковских услуг подписанием стандартных форм (анкет, заявлений) может быть подтверждено при условии однозначно выраженной воли оферента на вступление в кредитные правоотношения при заявленных банком условиях (ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ).

Статья 30 Федерального закона РФ 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусматривает, что в договоре, заключаемом банком с клиентом должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения. В случае кредитования физического лица существенным условием является размер полной стоимости кредита.

Кредитное обязательство является двусторонне обязывающим и предполагает обязанность кредитной организации (кредитора) предоставить денежные средства в согласованном с заемщиком размере, а заемщика - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Проявлением возмездного характера кредитного обязательства является обязанность заемщика вносить плату (проценты) за пользование кредитными денежными средствами.

По общему правилу ч. 1 ст. 810, ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ кредитору предоставлено безусловное право на получение от заемщика переданных на условиях кредита денежных средств.

Наряду с диспозитивным регулированием в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) кредитного обязательства законом предусмотрены иные санкции.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В данном случае договор был заключен в офертно-акцептной форме, что не противоречит перечисленным нормам закона, договору присвоен номер N0008682320. В качестве оферты служит заявление на оформление кредитной карты, согласно которому ФИО1 просил заключить договор на условиях, указанных в заявлении, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах банка (тарифный план ТП 7.42 (Рубли РФ), которые в совокупности являются неотъемлемой частью договора.

Согласно п. п. 2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, выпуск и активация кредитной карты являются акцептом оферты. Договор считается заключенным с момента поступления первого реестра платежей.

Как следует из материалов дела, Банк выпустил кредитную карту, которая была получена ФИО1, им активирована 09.10.2010. С 09.10.2010г по договору ведется реестр платежей. Таким образом, смешанный договор считается заключенным.

Как установлено судом, ФИО1 неоднократно пользовался предоставленными кредитными средствами, в том числе совершал покупки, снимал наличные денежные средства.

Согласно расчету истца на дату выставления заключительного счета, направленного 12.08.2016г, задолженность составляет: 160314,67руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 100948,39руб.; просроченные проценты – 43618,41руб.; штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 15747,87руб.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании представитель ответчик просил применить срок исковой давности. 

Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Статьей 197 ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. 

Согласно требованиям ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства. Из представленных суду документов следует, что ответчик отказался от выполнения взятых на себя обязательств по договору с 06.03.2016г, последний платеж был внесен им 05.03.2016г в размере 5000руб, что подтверждается выпиской по счету.

Как видно из представленных суду документов, выписки по договору, расчета задолженности ответчик отказался от выполнения взятых на себя обязательств по договору с 06.03.2016г. (штраф за 1-й неоплаченный минимальный платеж, п.9.1 Тарифного плана). Последнее внесение ответчиком денежной суммы в размере 5000руб. в счет погашения задолженности внесено через «Elecsnet RUS» 05.03.2016г. После этой даты денежных средств в счет погашения задолженности по Договору не поступало. 

Заключительный счет направлен ответчику в порядке досудебного урегулирования 12.08.2016г, отправление подтверждается почтовым идентификатором 14582502081938.

Согласно п.п., 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По сымслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГК РФ, пунктом 1 части 1 мст. 150 АПК РФ, в момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. 

Как видно из материалов дела, Банк в сентябре 2016г. обращался к мировому судье судебного участка №3 Аксайского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности, которое было удовлетворено. По заявлению должника от 26.09.2016г. судебный приказ от 16.09.2016г. был отменен.

С настоящим иском в суд Банк обратился 19.03.2019г., который поступил в адрес суда 26.03.2019г. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок обращения с требованием о взыскании задолженности истцом не пропущен.

Доводы, изложенные ответчиком, не опровергают доказательств и представленных истцом расчетов, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направленных на переоценку представленных истцом доказательств, а потому не могут быть приняты суд.

Представленный истцом в материалах дела расчет задолженности был надлежащим образом проверен судом в ходе судебного разбирательства, сопоставлен с условиями кредитного договора, выпиской по лицевому счету ответчика, в которой отражены периодичность и размер внесения ответчиком денежных сумм в счет исполнения обязательств по кредитному договору.

Расчет задолженности, представленный истцом, сомнений у суда не вызывает, а ответчиком не оспорен.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, суд считает требования истца законными и обоснованными, а потому, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4406,29 руб. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, сумма оплаченной истцом государственной пошлины, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО«Тинькофф Банк» просроченную задолженность в размере 160314,67руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 100948,39руб.; просроченные проценты – 43618,41руб.; штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 15747,87руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4406,29руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2019 года. 

Судья: