2-580/19 15 мая 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Т.В. Киреевой

с участием представителя ответчика - администрации городского округа город Фролово Волгоградской области - ФИО3 

при секретаре А.А. Веденеевой, 

рассмотрев 15 мая 2019 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к администрации городского округа город Фролово Волгоградской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к администрации городского округа город Фролово Волгоградской области о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 в размере 33000 рублей на срок 60 месяцев под 17,9 % годовых. 

В обоснование заявленных требований указали, что у заемщика перед банком имеется задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 36040 рублей 44 копеек, в том числе просроченные проценты - 5 541 рубль 16 копеек; просроченный основной долг - 30 499 рублей 28 копеек. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит ФИО2 в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором. В ходе досудебного урегулирования вопроса по погашению задолженности было установлено, что заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти осталось наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес>. В связи с отсутствием наследников по закону и завещанию, имущество, принадлежащее умершему заемщику на дату смерти, признается выморочным. 

Просили взыскать с администрации городского округа город Фролово Волгоградской области в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36040 рублей 44 копеек, в том числе просроченные проценты - 5 541 рубль 16 копеек; просроченный основной долг - 30 499 рублей 28 копеек. 

Представитель ПАО «Сбербанк России» о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, что согласно положений ст.167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела. 

Представитель ответчика - администрации городского округа город Фролово Волгоградской области ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что наличия у ФИО2 неисполненных обязательств по договору в указанном истцом размере не оспаривают.

Третье лицо ФИО4 просила принять решение в соответствии с требованиями закона, пояснив, что является также собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ запрещены односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуются предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ, ч.1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуются предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренные договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 33000 рублей на срок 60 месяцев под 17,9 % годовых.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженность ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 36040 рублей 44 копеек, в том числе просроченные проценты - 5 541 рубль 16 копеек; просроченный основной долг - 30 499 рублей 28 копеек. 

Оснований сомневаться в правильности и достоверности представленного истцом расчета у суда не имеется, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, которые заёмщик ФИО2 принял на себя добровольно.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из сообщения нотариуса следует, что наследственное дело к имуществу ФИО2 не заводилось. 

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника /ст. 418 ГК РФ/, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По правилам ст. 1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство /п. 1 ст. 1153 ГК РФ/. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно /ст. 323 ГК РФ/. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Согласно правовой позиции содержащейся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника /статья 418 ГК РФ/, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. 

Согласно выписки из ЕГРН ФИО2 при жизни являлся собственником 1/2 доли жилого 

<

адрес>. Собственником другой 1/2 доли в праве общей собственности на указанный жилой дом является ФИО5 

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования /ст. 1117 ГК РФ/, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника /ст. 1158 ГК РФ/, имущество умершего считается выморочным.

В силу п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района либо городского округа переходит в том числе жилое помещение, находящееся на соответствующей территории, которое включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Для приобретения наследства наследник должен его принять /п. 1 ст. 1152 ГК РФ/. Для приобретения выморочного имущества /ст. 1151 ГК РФ/ принятие наследства не требуется.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации /п. 4 ст. 1152 ГК РФ/.

В п. п. 49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 также разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей. Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с органа местного самоуправления - администрации городского округа город Фролово Волгоградской области за счет перешедшего /выморочного/ недвижимого имущества - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес> подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 в пределах стоимости выморочного имущества.

С учетом изложенного, суд взыскивает с администрации городского округа город Фролово Волгоградской области в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 36040 рублей 44 копеек. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в связи с рассмотрением данного гражданского дела истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1281 рубля 21 копейки. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Между тем, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1281 рубля 21 копейки не подлежат взысканию с ответчика, исходя из следующего.

В силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты госпошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, как в качестве истцов, так и в качестве ответчиков.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, произведенные истцом расходы взысканию не подлежат.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21 января. 2016 года № 1, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Под оспариванием прав истца ответчиком понимается совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П возможность взыскания судебных издержек понесенных в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, связывает с наличием между ответчиком спора по основаниям возникновения или по содержанию, при котором лицо было вынуждено прибегнуть к судебному механизму обеспечения принудительной реализации своих прав, свобод и законных интересов, осуществление которых из-за действий /бездействия/ другого лица оказалось невозможно, ограничено или сопряжено с несением неких дополнительных обременений.

Вместе с тем, ответчиком не оспаривалась обоснованность исковых требований, и права истца не ущемлялись таким образом, что требовалась судебная защита для их восстановления от действий ответчика.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Администрации городского округа город Фролово Волгоградской области о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с администрации городского округа город Фролово Волгоградской области в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 36040 рублей 44 копеек, в том числе просроченные проценты – 5 541 рубль 16 копеек; просроченный основной долг 30 499 рублей 28 копеек. 

Взыскать с Администрации городского округа город Фролово Волгоградской области в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы в размере 1281 рубля 21 копейки. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Судья: Т.В.Киреева