Дело №2а-489/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Городище 18 июля 2017 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Наливаева А.В.,

при секретаре Советкиной Н.В.,

с участием представителя ОМВД РФ по Городищенскому району Пензенской области ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

помощника прокурора Писяевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Городищенскому району Пензенской области об установлении дополнительного административного ограничения в отношении поднадзорного ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Иск мотивирован тем, что решением Первомайского районного суда г. Пензы от дата в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 2 года с установлением административных ограничений, после чего дата тем же судом срок надзора продлевался на 6 месяцев с установлением дополнительных ограничений, которые в итоге состоят из:

-обязательной явки 2 раза в месяц в ОМВД по месту жительства для регистрации;

-запрет на пребывание в развлекательных центрах, клубах, барах, ресторанах, и местах связанных с распитием спиртных напитков, 

-запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо регистрации с 22-00 до 06-00 часов, 

-запрет выезда за пределы Пензенской области. 

За время с февраля по июль 2017 года административного надзора ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24, ст. 20.21, ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ 8 раз. Начальник ОМВД России по Городищенскому району Пензенской области просил дополнить поднадзорному ФИО2 административные ограничения, обязав его явкой 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, и запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении, дополнительные ограничения просила установить на срок административного надзора.

ФИО2 требования об установлении ему дополнительных административных ограничений признал.

Помощник прокурора Писяева О.М. считает установление дополнительного административного ограничения соответствующим закону, просила заявление удовлетворить.

Суд, заслушав участников, изучив приложенный к заявлению материал, находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон) в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, в том числе:

-запрещение пребывания в определенных местах;

-запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

-запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

-запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

-обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Ранее судимый по ч. 4 ст. 111 УК РФ ФИО2 отбывал наказание по приговору Тамалинского районного суда Пензенской области от 04.07.2005 года, освободился из мест лишения свободы 12.08.2013, решением Первомайского районного суда Пензенской области от 23.11.2015 в отношении ФИО2 по представлению УМВД России по г. Пензе установлен административный надзор сроком на 2 года, решением от 24.03.2016 года того же суда - срок надзора продлен на 6 месяцев.

В период административного надзора постановлениями мирового судьи судебного участка №1 Городищенского района Пензенской области, мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Пензы, судьи Первомайского районного суда г. Пензы ФИО2 привлекался к административной ответственности по ст. 20.21, 19.24 и 20.1 КоАП РФ 8 раз, что свидетельствует о недостаточном профилактическом воздействии установленных ему административных ограничений.

Таким образом, заявление начальника ОМВД по Городищенскому району Пензенской области соответствует закону, является обоснованным, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 272-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ОМВД России по Городищенскому району Пензенской области об установлении дополнительных административных ограничений поднадзорному ФИО2 удовлетворить.

ФИО2 на срок административного надзора установить дополнительные административные ограничения:

-явка 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, 

-запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. 

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья А.В. Наливаев