Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и назначении

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

07 марта 2019 года п. Урмары 

Урмарский районный суд Чувашской Республики,

под председательством судьи Соловьевой К.А.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой С.Г., 

с участием прокурора Урмарского района Александрова Д.Р.,

защитника - адвоката Макарова В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство врио начальника СО МО МВД России «Урмарский» ФИО1 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО2, (дата) года рождения, уроженки (адрес изъят) Республики, зарегистрированной и проживающей в (адрес изъят), гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, разведенной, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, один из которых является ребенком-инвалидом, не работающей, не судимой,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО2 подозревается в том, что она (дата) около 08 часов 20 минут имея умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления – кражи легкового автомобиля марки (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком №, осознавая преступный характер своих действий, достоверно зная и осознавая, что сообщает заведомо ложную информацию в правоохранительные органы о совершенном умышленном преступлении, желая привлечь ФИО3 к уголовной ответственности, находясь в служебном помещении административного здания Межмуниципального отдела МВД России «Урмарский», расположенном по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят), обратилась с заявлением о том, что гражданин ФИО3, (дата) года рождения, в ночь с (дата) (дата) совершил кражу легкового автомобиля марки (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком №, находящегося возле (адрес изъят) в (адрес изъят) Чувашской Республики, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму (данные изъяты) рублей. После чего ФИО2, осознавая и желая ввести правоохранительные органы в заблуждение, будучи предупрежденная сотрудниками МО МВД России «Урмарский» об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по статье 306 УК РФ, собственноручно написала заявление, в котором просила помочь в розыске вышеуказанного автомобиля, похищенного ФИО3 При этом ФИО2 понимала, что обстоятельства, указанные ею в заявлении, не соответствуют действительности, то есть являются ложными, намеренно исказила фактические обстоятельства, достоверно зная о том, что преступление в отношении нее не совершалось, действуя с целью привлечения ФИО3 к уголовной ответственности, придумала обстоятельства якобы совершенного в отношении нее преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Заявление ФИО2 было зарегистрировано в дежурной части МО МВД России «Урмарский» в книге учета сообщений о происшествиях (КУСП) под № от (дата), по результатам разрешения которого старшим участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Урмарский» майором полиции ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления и направлении материала проверки для принятия решения в следственное отделение МО МВД России «Урмарский».

Вышеуказанные действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 306 УК РФ, - заведомо ложный донос о совершении преступления.

Врио начальника СО МО МВД России «Урмарский» ФИО1 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с применением к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что ФИО2 преступление совершила впервые, совершенное ею преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, преступлением потерпевшему ФИО3 вред не причинен, потерпевший ФИО3 к подозреваемой ФИО2 претензий не имеет. Следователем также указано, что от подозреваемой ФИО2, ее защитника Макаров В.И. (дата) поступило ходатайство о прекращении в отношении нее уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Аналогичное ходатайство (дата) поступило и от потерпевшего ФИО3

В судебном заседании подозреваемая ФИО2 заявила, что осознала свою вину в совершенном преступлении, согласна на прекращение уголовного дела в отношении нее с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник подозреваемой ФИО2 - адвокат Макаров В.И. согласен с заявлением подозреваемой ФИО2 на прекращение уголовного дела в отношении нее с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и при этом при назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа следует учитывать материальное положение ФИО2 и ее семьи, в том числе то, что на ее иждивении находятся двое малолетних детей, один из которых является ребенком-инвалидом. 

Потерпевший ФИО3 на судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела. Он обратился в суд с заявлением и просит провести судебное разбирательство по настоящему уголовному делу без его участия, указав, что он согласен на проведение судебного разбирательства в особом порядке, положения ст.314, ч. 3 ст.212,ч.2 ст.446.2 УПК РФ ему понятны. 

Участвующий по делу прокурор (адрес изъят) Александров Д.Р. полагает, что имеются условия и основания, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и применения к ней судебного штрафа, поэтому не возражает в удовлетворении ходатайства подозреваемой о прекращении уголовного дела с назначением денежного штрафа. 

Суд, выслушав мнение участников процесса в отношении заявленного подозреваемой ФИО5 ходатайства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Согласно разъяснениям п.п. 25.1, 25.3,25.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" от 27.06.2013 № 19 (ред. от 29.11.2016) следователь или дознаватель может возбудить ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа только при наличии согласия подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Судья принимает решение об удовлетворении ходатайства при отсутствии обстоятельств, препятствующих освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Из представленных в суд материалов уголовного дела следует, что подозрение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом в материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Так, судом установлено, что ФИО2 впервые совершила преступление небольшой тяжести, при этом она по месту жительства и участковым уполномоченным полиции в целом характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, преступлением потерпевшему ФИО3 вред не причинен, потерпевший ФИО3 к ФИО2 претензий не имеет, вину свою подозреваемая признала полностью, ходатайствовала о прекращении в отношении нее уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, то есть выразила свое согласие на это.

При таких обстоятельствах в данном конкретном случае имеются основания для применения к ФИО2 положений, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ.

Исходя из изложенного выше и установленных фактических обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить заявленное врио начальника СО МО МВД России «Урмарский» ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, и имущественное положение ФИО2 и ее семьи, принимая во внимание, что на ее иждивении находятся двое малолетних детей, один из которых является ребенком-инвалидом, не работает, воспитывает и содержит детей одна.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 256 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство врио начальника СО МО МВД России «Урмарский» ФИО1 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно - правого характера в виде судебного штрафа в размере (данные изъяты) рублей, который должен быть уплачен ФИО2 в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

На основании ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, ст. 446.5 УПК РФ судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, и что в случае неуплаты в установленный судом срок судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору, дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке, а также то, что необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства по уголовному делу: материалы об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 рег. №, хранящиеся в опечатанном в конверте при уголовном деле №, возвратить МО МВД России «Урмарский».

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения через Урмарский районный суд. 

Судья Соловьева К.А.