Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 02 сентября 2019 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Шибанова В.В., при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием государственных обвинителей ФИО7, ФИО8, ФИО14, подсудимой ФИО2, защитника ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданина России, имеющей образование 11 классов, не состоящей в браке, детей не имеющей, неработающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, просп. Королева 4А-22, — ранее судимой:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. Г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила преступление в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17-35 в подъезде № 

<

адрес>А по 

<

адрес> ФИО2 задержана сотрудниками полиции в ходе проведения в отношении нее оперативно-розыскных мероприятий. В ходе личного досмотра, проведенного сотрудником полиции там же на лестничной площадке между 2 и 3 этажом в тот же день с 17-35 до 18-00 у ФИО2 обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство: производное N-метилэфедрона, массой 1,57 г., то есть в крупном размере, которое ФИО2 незаконно хранила при себе без цели сбыта.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, суду пояснила, что она с 1996 года употребляет наркотические средства. В настоящий момент она приобретает наркотические средства через интернет-магазины. ДД.ММ.ГГГГ утром она приобрела через интернет-магазин наркотическое средство, получила адрес тайника-закладки, находящейся в районе 

<

адрес>, поехала туда и нашла сверток с наркотическим средством. Поскольку она хотела поменяться ФИО4 наркотическим средством на героин, то она поехала домой к Свидетель №1, где и была задержана сотрудниками полиции. При этом она не планировала передать Свидетель №1 все наркотическое средство, а отсыпать ей на глаз. Ранее она часто с Свидетель №1 вместе употребили наркотическое средство, которое приобретала ФИО2

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что она знает ФИО2 с 2017 года. Они вместе неоднократно употребляли наркотические средства, в том числе и в 2019 году. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2 договорились, что она приобретет у последней наркотическое средство на 500 руб., которое ФИО2 должна будет ей отсыпать на глаз. Однако когда она спускалась открыть ФИО2 дверь в подъезд, то была задержана сотрудниками полиции. Положительно охарактеризовала ФИО2

В связи с противоречиями между показаниями ФИО9, данными в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания последней, ФИО4 в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время она решила употребить наркотическое средство «соль» после чего позвонила ФИО2, и договорилась приобрести у нее наркотическое средство на 500 руб. ФИО2 сказала ей, что заедет к ней позже и привезет наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ около 17-00 по домофону позвонила ФИО2, которой она открыла дверь в подъезд, а сама пошла по лестнице пешком для того, чтобы купить у ФИО2 наркотическое средство, при этом с собой из дома она взяла денежные средства в сумме 500 руб. (5 денежных купюр номиналом 100 руб.). Однако в подъезде она была задержана сотрудниками полиции. В присутствии двух понятых она была подвергнуты личному досмотру. Перед началом личного досмотра ей был задан вопрос, имеются ли у нее при себе предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ, на что она ответила, что при себе имеет денежные средства в сумме 500 руб., на которые она собиралась приобрести наркотическое средство у знакомого лица. После чего был произведен ее личный досмотр, в ходе которого у нее были изъяты и упакованы указанные денежные средства (л.д. 32-34).

ФИО4 показания Свидетель №1 подтвердила.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 суду пояснил, что работает оперуполномоченным УНК УМВД России по 

<

адрес>. С начала мая 2019 года стала поступать оперативная информация о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств. При этом ФИО2 является потребителем наркотических средств. В ФИО4 связи были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых была получена оперативная информация, что ФИО2 в конце мая 2019 года будет находиться по 

<

адрес>А с партией наркотических средств в целях их сбыта. ДД.ММ.ГГГГ они выдвинулись по указанному адресу, где была замечена ФИО2, которая вела себя настороженно. В ФИО4 связи ФИО2 была задержана, а также в подъезде указанного дома была задержана Свидетель №1, которая собиралась приобрести у ФИО2 наркотическое средство. В ходе проведения личного досмотра у ФИО2 было обнаружено и изъято наркотическое средство.

С согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО10 и Свидетель №3

Оглашенные показания ФИО10 в целом аналогичны показаниям Свидетель №4 (л.д. 77-78)

Из оглашенных показаний Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятой в ходе личного досмотра ФИО2, а также Свидетель №1, который проходил между 2 и 3 этажами 3 подъезда 

<

адрес>А по 

<

адрес> началом досмотра ФИО2 пояснила участвующим лицам, что у нее имеется при себе наркотическое средство, которое она приобрела через интернет-магазин. Далее в ходе досмотра из сумки, находившейся при ФИО2 был изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. Изъятый сверток был упакован и опечатан. Также при проведении личного досмотра у ФИО2,Г. был изъят и упакован мобильный телефон. По окончании досмотра был составлен протокол, в котором все расписались.

По окончании личного досмотра ФИО2 увели и привели Свидетель №1, которая перед началом личного досмотра пояснила, что хотела приобрести наркотическое средство у своей знакомой по имени ФИО2 за 500 руб., которые находились при ней. По результатам личного досмотра у Свидетель №1 были изъяты и упакованы 5 купюр номиналом 100 руб. каждая. По окончании досмотра был составлен протокол, в котором все расписались (л.д. 51-52).

Согласно протоколу личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17-35 до 18-00 на лестничной площадке между 2 и 3 этажом в 3 подъезде 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес> у ФИО2 был обнаружен бумажный сверток с порошкообразным веществом, который был изъят и упакован (л.д. 11).

Согласно протоколу личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18-05 до 18-25 на лестничной площадке между 2 и 3 этажом в 3 подъезде 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес> у Свидетель №1 были обнаружены 5 купюр номиналом 100 руб. каждая, которые были изъяты и упакованы (л.д. 12).

Согласно справке об исследовании № и заключению эксперта № вещество массой 1,57 г., изъятое у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство: производное N-метилэфедрона (л.д. 20-21, 61-63).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 обнаружены рубцы по ходу вен нижних конечностей и точечные раны по ходу подкожных вен верхних конечностей, которые могли возникнуть от неоднократного воздействия колющего предмета, каковым могла являться игла для медицинских манипуляций, в том числе и для внутривенных инъекций. Давность образования рубцов определить не преставилось возможным, точеные раны могли образоваться в срок за 1-5 суток до момента освидетельствования (л.д. 25-26).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрены изъятые в ходе личного досмотра ФИО2 наркотическое средство и упаковка, признаны и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 94-96).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен диск с видеозаписью личного досмотра ФИО2 и Свидетель №1, которая в целом идентична протоколам личного досмотра, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 86-89).

Также в ходе рассмотрения дела по существу была воспроизведена видеозапись на указанном диске, которая в целом идентична протоколам личного досмотра и протоколу осмотра диска (л.д. 90).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает вину ФИО2 доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Формулируя вывод о переквалификации действий ФИО2 с ч. 3 ст. 30 п. Г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ суд исходит из того, что последняя в указанный период сама являлась потребителем наркотического средства, что следует из ее показаний и заключения эксперта, а достоверных ФИО4, свидетельствующих о намерении последней сбыть всю массу обнаруженного при ней указанного наркотического средства, либо конкретной его части Свидетель №1 и (или) иным лицам не представлено, ФИО4 также не следует из показаний Свидетель №1, которая также не указывала о наличии договоренности с ФИО2 приобрести конкретный объем наркотического средства. С учетом изложенного суд считает установленным в действиях ФИО2 лишь незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенного в крупном размере.

О ФИО4 обстоятельстве свидетельствуют показания ФИО2 из которых не следует вывод о достигнутой договоренности между ФИО2 и Свидетель №1,. сбыть конкретный объем наркотического средства, учитывая, что наркотическое средство, изъятое у ФИО2, не было расфасовано и содержалось в одном свертке, указанный сверток ФИО2 никому не передавала.

Поскольку в судебном заседании подсудимая ФИО2 не отрицала фактическую ей принадлежность обнаруженного при личном досмотре наркотического средства, что кроме ее показаний, показаний свидетелей Свидетель №4, ФИО10 и Свидетель №3 подтверждается протоколом личного досмотра подсудимой, видеозаписью личного досмотра, суд считает доказанным действия подсудимой по хранению при себе без цели сбыта наркотического средства.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, наркотические средства — производное N-метилэфедрона — отнесены к наркотическим средствам и включены в Список № наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № размер вышеприведенного наркотического средства массой 1,57 г. является крупным размером.

В основу приговора суд кладет показания ФИО2, ФИО4 ею в судебном заседании, показания Свидетель №1, ФИО4 как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования, показания Свидетель №4, ФИО10 и Свидетель №3, а также исследованные письменные доказательства, в том числе протоколы личного досмотра, диск с видеозаписью, заключения экспертов, и иные доказательства по делу.

Вышеуказанные доказательства, положенные судом в основу обвинения взаимно подтверждают и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, а поэтому не вызывают сомнений в их достоверности.

Не приведенные в приговоре иные доказательства, исследовавшиеся в ходе судебного следствия, суд во внимание не принимает как не доказывающие и не опровергающие какие-либо обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу.

При этом каких-либо оснований для оговора подсудимой со стороны свидетелей по делу судом не установлено, сведений о наличии таких оснований представлено не было. Исследованные в судебном заседании протоколы следственных и процессуальных действий, в том числе с участием подсудимой, имеют их собственные подписи, подписи защитников и иных процессуальных лиц. Все процессуальные действия выполнены и доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Преступление, совершенное ФИО2, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Как личность ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 150), свидетелем Свидетель №1 — положительно, на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 125, 126), наблюдается с 2001 года в БУЗОО «Наркологический диспансер» с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов» (л.д. 147)

Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее родственников, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Между тем указанные смягчающие обстоятельства, а равно их совокупность не обладают исключительным характером, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством в соответствии со п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в силу п. Б ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

В ФИО4 связи суд учитывает положения ч. 1 ст. 68 УК РФ.

Учитывая изложенное, влияние наказания на возможность исправления подсудимой и на условия жизни её семьи, суд считает справедливым и необходимым для достижения цели исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием, учитывая правила назначения наказания при рецидиве. При этом суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, поскольку в противном случае цели наказания, закрепленные в ч. 2 ст. 43 УК РФ не будут достигнуты.

Определяя размер наказания, суд принимает во внимание положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В связи наличием в действиях ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом суд полагает необходимым назначить ФИО2 с учетом ее личности дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде ограничения свободы.

В связи с определением ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы суд полагает необходимым изменить ей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 на основании п. Б ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию общего режима.

Также с учетом материального положения ФИО2 суд полагает возможным освободить ее от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое ей назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО2 на указанный срок ограничения свободы следующие ограничения: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ возложить на ФИО2 на указанный срок ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со ДД.ММ.ГГГГ, наказания в виде ограничения свободы — со дня освобождения ФИО2 из исправительного учреждения.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы срок содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу с учетом положений ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу:

· наркотическое средство с первоначальной и последующей упаковкой, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес>, — уничтожить по вступлению приговора в законную силу; 

· диск с видеозаписью — хранить в материалах уголовного дела; 

· 5 денежных купюр номиналом 100 руб. каждая, возвращенные Свидетель №1 — оставить последней по принадлежности 

· мобильный телефон вместе с сим-картой «Билайн», возвращенный ФИО2, — оставить последней по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, ФИО2 — в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок осужденный вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.В. Шибанов

Приговор вступил в законную силу, не обжаловался. 

Согласовано