№ 12-37/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 02 марта 2021 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Австриевских А.И., при секретаре Варламовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ООО «СВ Логистика» на постановление государственного инспектора Центрального межрайонного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «СВ Логистика»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрайонного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № № ООО «СВ Логистика» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. 

Постановлением ОСП по Ковылкинскому району от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «СВ Логистика» было возбуждено исполнительное производство № № на основании выданного МУГАДН Ространснадзора постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «СВ Логистика» к административной ответственности за совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ. 

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, представитель ООО «СВ Логистика» обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по административному делу, в связи с отсутствием в действиях ООО «СВ Логистика» состава административного правонарушения, поскольку плата за проезд по автомобильным дорогам общего пользования регулярно списывалась со счёта ООО «СВ Логистика». 

Представитель ООО «СВ Логистика» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства указанное юридическое лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, извещено надлежащим образом; о причинах неявки представителя суд не известило, ходатайство об отложении судебного заседания не заявило, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии его представителя. 

Представитель Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) в судебное заседание не явился; о слушании дела извещен надлежащим образом; ходатайствует о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие. 

Суд, проверив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, считает жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме. 

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии со ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. 

В целях настоящей статьи под разрешенной максимальной массой транспортного средства понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 года № 504, согласно п.п. 10 и 12 которых маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору. Движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил (пп. «б»); движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с п. 7 настоящих Правил (пп. «в»).

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом в силу ч. 3 и примечания к ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-108 МБК «Рязано-Каширский перегон», на 295 км. + 856 м., собственник (владелец) транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» (грузовой тягач седельный) с государственным регистрационным номером № (СТС №), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником указанного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлось ООО «СВ Логистика» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>). 

Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи Платон № № (свидетельство о поверке № № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ).

Обстоятельства административного правонарушения подтверждены представленными в суд материалами дела. 

Факт движения транспортного средства без внесения платы и оформления маршрутной карты, с учётом положений законодательных и нормативных правовых актов применительно к сфере специального нормативного регулирования обоснованно зафиксирован в постановлении об административном правонарушении, содержание которого и оформление соответствуют требованиям КоАП РФ. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ). 

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическим режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. 

Исходя из ответа на судебный запрос, представленного ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в реестре системы взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ООО «СВ Логистика» на основании заявления на регистрацию транспортного средства, авансовая расчетная запись № №. В соответствии с договором безвозмездного пользования № № от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи бортового устройства за указанным транспортным средством с государственным регистрационным знаком № с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство № №. С ДД.ММ.ГГГГ ООО «СВ Логистика» предоставлена отсрочка платежа но внесению платы и открыта дополнительная постоплатная расчетная запись № №. Сумма отсроченного платежа за март ДД.ММ.ГГГГ но расчетной записи № № составила 2071511,36 рублей. В платежном документе № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2071511,36 рублей в поле назначения платежа некорректно указано наименование Расчетной записи: в сокращении «РЗ» вместо буквы «3» указана цифра «3». По указанной причине номер Расчетной записи для зачисления платежа не был автоматически идентифицирован Системой взимания платы. В связи с тем, что денежные средства для внесения отсроченного платежа за ДД.ММ.ГГГГ оператору системы взимания платы не поступили до конца ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ действие отсрочки по внесению платы для всех транспортных средств было приостановлено, о чем ДД.ММ.ГГГГ владельцу (собственнику) транспортного средства было направлено уведомление на адрес электронной почты, указанный владельцем (собственником) транспортного средства при регистрации. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата возобновления отсрочки) расчет и списание платы осуществлялись по основной расчетной записи № № в порядке, установленном пунктом 7 Правил, предусматривающем авансовую систему расчетов. На момент фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ (по московскому времени) на 295 км 856 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А108 МБК «Рязано-Каширский п» транспортное средство с государственным регистрационным знаком № бортовое устройство № № функционировало в штатном режиме, однако на балансе расчетной записи № № денежные средства отсутствовали, задолженность составляла минус 2 809 326 рублей 91 копейка, что подтверждается прилагаемой Выпиской операций по расчетной записи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство с государственным регистрационным знаком № не была внесена.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие достаточных доказательств внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, принадлежащим транспортным средством, имеющим разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, у суда отсутствуют основания для удовлетворения жалобы ООО «СВ Логистика». 

Таким образом, действия ООО «СВ Логистика» должностным лицом Центрального межрайонного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. 

Доводы представителя ООО «СВ Логистика», изложенные им жалобе, не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании. 

Административное наказание назначено ООО «СВ Логистика» в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено.

Оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Центрального межрайонного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «СВ Логистика» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) оставить без изменения, а жалобу ООО «СВ Логистика» – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение десяти суток.

Федеральный судья Австриевских А.И.