Дело № 1-410/2023 (№12301040035000972)

24RS0028-01-2023-002273-38 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 26 июля 2023 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Куцевой М.А.,

при секретаре Панченко Н.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Краснопеева В.С.,

подсудимого Ёрова Ф.М.,

защитника - адвоката Кировской коллегии адвокатов Красноярского края ФИО1, действующей на основании ордера № 1941 от 26 июля 2023 года, 

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении: 

Ёров Ф.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Ёров Ф.М. использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Ёров Ф.М., находясь в неустановленном месте, понимая, что в установленном официальном порядке обращения с документами водительское удостоверение, предоставляющее ему право управления транспортными средствами, он не получит, так как не сдал необходимые экзамены в специализированном государственном органе, а также не оплатил установленную законом государственную пошлину, зная, что для получения водительского удостоверения необходимо обратиться в специализированное учреждение, и, минуя установленную законом процедуру, обратился к неустановленному лицу для приобретения водительского удостоверения, за вознаграждение. 

Ёров Ф.М., продолжая свои умышленные действия, направленные на получение поддельного водительского удостоверения, передал неустановленному лицу личную фотографию, а также осуществил оплату в размере 

<

данные изъяты>, за изготовление поддельного водительского удостоверения. 

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Ёров Ф.М., находясь в неустановленном месте, получил от неустановленного лица изготовленное поддельное водительское удостоверение 

<

данные изъяты> на имя Ёров Ф.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со своим фотоизображением. Тем самым Ёров Ф.М. незаконно, в целях использования, приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее ему право на управление транспортными средствами, и незаконно хранил до его задержания сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Красноярское».

ДД.ММ.ГГГГ, Ёров Ф.М., имея при себе вышеуказанное поддельное водительское удостоверение 

<

данные изъяты> на имя Ёрова Ф.М., со своим фотоизображением, управляя автомобилем марки №, был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» по 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ, Ёров Ф.М., находясь 

<

адрес> продолжая умышленные действия, направленные на нарушение установленного официального порядка обращения с документами, не желая останавливаться на достигнутом, продолжая действовать в рамках ранее возникшего преступного умысла, направленного на использование поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, предъявил сотрудникам ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Красноярское» поддельное водительское удостоверение 

<

данные изъяты> на имя Ёров Ф.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со своим фотоизображением, то есть использовал заведомо поддельное удостоверение.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» указанное водительское удостоверение у Ёрова Ф.М. было изъято.

Согласно заключению эксперта от 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании Ёров Ф.М. с предъявленным обвинением согласился, вину в предъявленном обвинении признал, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает, пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку заявленное подсудимым ходатайство соответствует требованиям главы 40 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, в связи, с чем считает вину Ёрова Ф.М. доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 327 УК РФ – использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Учитывая поведение подсудимого до совершения преступления и после его совершения, поведение подсудимого в судебном заседании, изучив справки КНД, КПНД, судья пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в способности Ёрова Ф.М. осознавать характер своих действий и руководить ими, и признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания Ёрову Ф.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого, его состояние здоровья, отсутствие хронических заболеваний, инвалидности, состояние здоровья его близких (родственников), на учете в КПНД, КНД не состоит, имеет постоянное место жительство и регистрацию, где участковым инспектором 

<

данные изъяты> по месту жительства и соседями характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, состоит в браке, детей не имеет, оказывает помощь родителям, в том числе и материальную, признал свою вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание согласно ч.2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказания суд учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившегося в даче подробных показаний об обстоятельствах преступления, имеющих значение для уголовного дела, в ходе осмотра места происшествия Ёров Ф.М. рассказал об обстоятельствах совершенного преступления и показал это на месте происшествия.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в силу ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Поскольку Ёров Ф.М. является гражданином 

<

данные изъяты>, наказание в виде ограничения свободы в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ, не может быть назначено, также как и при совершении впервые преступления небольшой тяжести в соответствии со ст.ст. 56, 53.1 УК РФ не может быть назначено при вышеуказанных обстоятельствах по делу наказание в виде лишения свободы и принудительных работ. 

По смыслу закона, при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, иностранным гражданам, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы, принудительные работы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Учитывая положения статей 6, 43, 60 УК РФ, характеризующий подсудимого материал, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Ёрова Ф.М. на его условия жизни, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что цель исправления Ёрова Ф.М. и предупреждения совершения им новых преступлений может быть достигнута путем назначения ему наказания за совершенное преступление в виде штрафа в доход государства что, по мнению суда, будет справедливым и при наличии положительной социальной установки, сможет обеспечить достижение целей наказания, окажет на него необходимое и достаточное воспитательное воздействие.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Ёров Ф.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства. 

Реквизиты для перечисления штрафа: ИНН 

<

***>, КПП 246601001, получатель: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), р/с 

<

***>, Банк: Отделение Красноярск г. Красноярск, БИК 040407001, ОКТМО 04701000, КБК 18811621010016000140 л/с 

<

***>, УИН 18852423000001326148.

Меру пресечения Ёров Ф.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство: 

- водительское удостоверение 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Кировский районный суд г. Красноярска, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. 

Председательствующий М.А. Куцева