Дело № 1-16/2019 

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

п. Карымское 24 января 2019 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего по делу судьи Седякина Н.И., при секретаре Кучменко В.А., с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора Карымского района Цырендоржиевой Д.Д.,

защитника - адвоката Садомова В.Н.,

подсудимого Белоусова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Белоусова Виктора Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Белоусов В.В. совершил незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере при следующих обстоятельствах.

21.06.2018 около 14 час. 30 мин. Белоусов В.В., находясь в поле, расположенном в 

<

адрес> 

<

адрес>, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства каннабиса (марихуаны) в значительном размере без цели сбыта, действуя умышленно, в находящийся при себе полимерный пакет собрал верхушечные части растений конопли, являющиеся наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 

<

данные изъяты>., тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану).

Масса указанного наркотического средства в размере 

<

данные изъяты>. в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.2, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к 

<

данные изъяты> размеру.

В судебном заседании Белоусов А.А. неоднократно изменял свою позицию по поводу предъявленного обвинения, то соглашаясь с ним, то отрицая свою вину.

Подсудимый суду показал, что приехал в гости в 

<

адрес> к своей тете, в один из дней он шел мимо детского дома-интерната с музыкальной колонкой, когда к нему подошли парни из этого интерната и попросили колонку, чтобы послушать музыку. Он дал им колонку, тогда они ему сказали, что вернут ее только если он нарвет им коноплю. Тогда он захотел попробовать коноплю, взял пакет и пошел в поле, место произрастания конопли ему указал один из этих парней, он стал срывать верхушечные части конопли и складывать в пакет, рвал, чтобы попробовать ее, а одновременно и вернуть свою колонку. Когда он рвал в поле коноплю, к нему подошли сотрудники полиции и обнаружили, что у него в пакете конопля. 

После этого подсудимый показал, что рвал коноплю исключительно для того, чтобы вернуть свою музыкальную колонку.

Впоследствии Белоусов А.А. вновь согласился с предъявленным обвинением, суду показал, что за коноплей пошел сам, хотел попробовать ее вместе с ребятами из детского дома.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Белоусова А.А., данных на досудебной стадии в качестве подозреваемого, следует, что 21.06.2018 он проходил мимо школы-интерната в 

<

адрес>, в руках нес портативную музыкальную колонку. В это время к нему подошли ребята из школы-интерната, один из них по кличке 

<

данные изъяты> с которым он ранее был знаком, и попросили у него колонку послушать музыку. Он дал колонку 

<

данные изъяты>, так как ранее был знаком с ним. Взяв колонку, 

<

данные изъяты> сказал ему, что вернет ее только после того, как он (Белоусов В.В.) нарвет для него конопли. После этого 

<

данные изъяты> провел его в поле в северном направлении, где показал, как выглядит конопля, дал пакет и ушел. Он (Белоусов В.В.) стал рвать коноплю, кода к нему подошли сотрудники полиции, он растерялся и сказал, что рвет коноплю для себя, также побоялся 

<

данные изъяты>, не хотел его сдавать (л.д. 51-54).

Из протокола дополнительного допроса Белоусова В.В. следует, что в предыдущих показаниях он оговорил ФИО14 так как опасался ответственности. Уточняет, что он ФИО15 музыкальную колонку послушать музыку, а затем подарил ее ФИО16 так как кто-то из ребят сказал, что у него день рождения. После этого он вернулся к тете, а затем решил сходить и нарвать коноплю, так как слышал, что от ее употребления наступает наркотическое опьянение. Взяв пакет, он вышел в поле в северном направлении и сорвал с нескольких кустов конопли верхушечные части. Когда рвал коноплю, к нему подошли сотрудники полиции, на вопрос которых он пояснил, что рвет коноплю для себя (л.д. 92-94).

Относительно оглашенных показаний подсудимый показал, что за коноплей пошел сам, чтобы затем ее попробовать самому вместе с ребятами из школы-интерната.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7, данных на досудебной стадии, следует, что 21.06.2018 около 15 час. 00 мин. она вместе с жительницей 

<

адрес> ФИО8 была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой. Они выехали в поле в 

<

адрес> 

<

адрес>, где находился молодой человек, как она узнала, ФИО13, рядом с ним она увидела полиэтиленовый пакет-майку, в котором находилась трава конопля. Белоусов пояснил, что собирал коноплю для себя (л.д. 40-42).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что она участвовала в качестве понятой вместе с ФИО7, дала аналогичные показания об обстоятельствах обнаружения у Белоусова А.А. конопли (л.д. 69-70).

Согласно показаниям свидетеля ФИО10, данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании, 21.06.2018 около 14 час. 35 мин. он совместно с ФИО9 на служебном автомобиле возвращались в 

<

адрес>, когда в поле увидели незнакомого молодого человека, который ходил по полю, наклонялся, что-то рвал и складывал в пакет. Они оставили автомобиль и пошли к этому молодому человеку. Когда он подбежал к нему и спросил, что он делает, молодой человек ответил, что собирает коноплю и показал пакет синего цвета, в котором была трава конопля. После этого ФИО9 сообщил об этом в дежурную часть. Он (ФИО10) поехал в 

<

адрес>, где забрал ФИО17 и понятых ФИО18. По приезду пакет с коноплей был изъят (л.д. 43-44).

Согласно показаниям свидетеля ФИО9, данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании, 21.06.2018 около 14 час. 35 мин. в поле вблизи 

<

адрес> увидели молодого человека, который ходил по полю, что-то рвал и складывал в пакет. Тогда они подошли к молодому человеку, который представился Белоусовым А.А., в пакете у него была зеленая трава конопля, о чем он (ФИО9) доложил в дежурную часть. После этого Фролов направился в 

<

адрес>, откуда вернулся со следователем и понятыми, в присутствии которых пакет с коноплей у Белоусова А.А. был изъят (л.д. 65-66).

Допрошенный в судебном заседании несовершеннолетний свидетель ФИО11 суду показал, что является воспитанником детской школы-интерната 

<

адрес>, 21.06.2018 он виделся с Белоусовым В.В., который шел с музыкальной колонкой и слушал музыку. Ребята попросили у него колонку, он дал ее послушать музыку, а затем по их просьбе подарил ее. Он (ФИО19) неоднократно спрашивал у Белоусова, точно ли тот дарит свою колонку, на что получил утвердительный ответ. О траве конопле никаких разговоров с подсудимым не было.

Анализируя показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО9, суд отмечает, что они носят последовательный характер, соотносятся между собой и взаимно дополняют картину имевших место событий. Показания данных лиц соотносятся также и с показаниями подсудимого, который не отрицал, что был застигнут в поле сотрудниками полиции, когда собирал коноплю.

Оснований ставить под сомнение показания указанных свидетелей не имеется, они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей не установлено. Показания свидетелей согласуются и с письменными материалами дела.

Так, согласно телефонного сообщения ФИО9 сообщил, что в 

<

адрес> 

<

адрес> неизвестное лицо собирает дикорастущую коноплю (л.д. 3).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в поле, расположенном в 400 м севернее 

<

адрес>, у ФИО6 обнаружен пакет-майка синего цвета с растительным веществом с характерным запахом конопли (л.д. 4-8).

Из заключения эксперта № следует, что растительное вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой 

<

данные изъяты> (л.д. 23-24).

Пакет с растительным веществом и смывы с рук подсудимого осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 31-35).

В ходе очной ставки с ФИО11, как следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ, Белоусов В.В. согласился с показаниями ФИО11 о том, что за коноплей тот его не отправлял, колонку подсудимый ему подарил (л.д. 90-91).

Исследовав и проанализировав приведенные доказательства, суд приходит к убеждению, что подсудимый виновен в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Приведенные доказательства суд признает достоверными, допустимыми, относимыми, а в своей совокупности достаточными для постановления приговора. 

Оценивая позицию подсудимого, суд находит его доводы о том, что он пошел собирать коноплю, поскольку его к этому принудили ребята, которым он дал свою музыкальную колонку, суд находит несостоятельными.

Так, в ходе дознания Белоусов В.В. при допросе в качестве подозреваемого показал, что изначально оговорил ФИО20, так как боялся ответственности, что за коноплей он пошел самостоятельно. Эти обстоятельства он подтвердил в ходе очной ставки с ФИО21

Кроме того, в судебном заседании подсудимый также показал, что коноплю собирал сам, так как хотел ее попробовать.

Показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО11 являются стабильными на протяжении дознания, он их подтвердил и в ходе очной ставки и в зале судебного заседания. Оснований ставить под сомнение показания ФИО11 суд не находит.

Позицию подсудимого о том, что он рвал коноплю вынужденно, так как хотел вернуть свою колонку, суд расценивает критически, полагая, что таким образом Белоусов В.В. хочет облегчить свое положение.

Суд исключает из обвинения Белоусова В.В. хранение наркотического средства как не нашедшее своего подтверждения. Как следует из показаний подсудимого, он рвал коноплю, когда к нему подошли сотрудники полиции. Из показаний ФИО10 и ФИО9 следует, что они подошли к подсудимому, когда он рвал траву и складывал ее в пакет. После этого они сразу же вызвали следователя и понятых.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № Белоусов В.В. в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает; у него обнаруживаются 

<

данные изъяты>; имеющиеся у него изменения 

<

данные изъяты> выражены не столь значительно и глубоко и поэтому не лишали его в момент инкриминируемого деяния и не лишают в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применение принудительных мер медицинского характера Белоусов В.В. не нуждается; по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания (л.д. 79-83).

Учитывая результаты данной экспертизы, а также поведение Белоусова В.В. во время и после совершения преступления, в ходе дознания и в суде, суд признает его по отношению к содеянному вменяемым.

С учетом характера и формы вины суд относит совершенное подсудимым преступление к категории небольшой тяжести.

При решении вопроса об избрании вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни проживающих с ним лиц.

Из материалов уголовного дела следует, что Белоусов В.В. имеет постоянное место жительства, 

<

данные изъяты>, у врача-нарколога на учете не состоит, не судим (л.д. 96-108).

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает 

<

данные изъяты> подсудимого, а также признание вины, поскольку подсудимый в ходе дознания дал показания об обстоятельствах совершения преступления, имеющие значение для дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Учитывая, что Белоусов В.В. впервые совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и материального положения подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде штрафа, полагая, что такое наказание в полной мере отвечает требованиям справедливости и будет способствовать исправлению виновного и предотвращению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу пакет из полимерного материала, содержащий в себе пакет из полимерного материала с веществом растительного происхождения, два полимерных пакета с фрагментами бинта уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, суд считает необходимым отнести за счет федерального бюджета.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.296-301, 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>) рублей.

Вещественные доказательства: пакет из полимерного материала, содержащий в себе пакет из полимерного материала с веществом растительного происхождения, два полимерных пакета с фрагментами бинта по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, суд считает необходимым отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Карымский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судебной коллегией по уголовным делам Забайкальского краевого суда.

Судья Н.И. Седякин

Апелляционной колегией по уголовным делам приговор Карымского районного суда Забайкальского края в отношении ФИО1, изменен. Переквалифицированы действия ФИО1 с ч. 1 ст. 228 на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228, как покушение на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Снижен размер назначенного наказания в виде штрафа до 

<

данные изъяты>. В остальной части приговор оставлен без изменения.