Судья Седых О.Н. Дело № 22-971/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 16 июля 2020 г. 

Курганский областной суд в составе председательствующего Петровой М.М.

при секретаре Осиповой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 8 мая 2020 г., которым оставлено без удовлетворения ходатайство 

ФИО1, родившегося 

<

...> в 

<

...>, осужденного:

1) 31 января 2017 г. по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год;

2) 25 августа 2017 г. по ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год,

об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

Заслушав выступления адвоката Гулькевича А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, прокурора Масловой Л.В., полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

осужденный ФИО1 обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью в соответствии со ст. 81 УК РФ.

Обжалуемым постановлением судьи ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный просит отменить постановление, удовлетворить его ходатайство. Считает неубедительной ссылку судьи на то, что имеющееся у него заболевание не представляет опасности для жизни. Указывает, что из пояснений в судебном заседании председателя медицинской комиссии следует, что его общее состояние ухудшилось и излечение невозможно. Таким образом, лечение, на которое сослался суд, является бесполезным. Допущенные им ранее нарушения не могут учитываться судом, так как взыскания сняты и погашены. Судом также не учтено, что в силу своего состояния здоровья он не может принимать участия в мероприятиях воспитательного и режимного характера. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ, лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно выраженной в своих решениях (определения от 29 января 2019 г. № 69-О, от 29 мая 2018 г. № 1385-О, от 27 февраля 2018 г. № 315-О и др.) данная норма подлежит применению во взаимосвязи с положениями Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания (утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания от наказания в связи с болезнью»), а также с учетом того, что, рассматривая в период исполнения назначенного осужденному наказания вопрос об освобождении от его отбывания в связи с болезнью, суд принимает во внимание, в частности, поведение осужденного в период отбывания наказания, его отношение к проводимому лечению, соблюдение им медицинских рекомендаций, режимных требований учреждения, исполняющего наказание, состояние здоровья осужденного, данные о его личности, наличие у него постоянного места жительства, родственников или близких ему лиц, которые могут и согласны осуществлять уход за ним.

То есть, при решении вопроса об освобождении лица от наказания на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ суд, рассматривая соответствующее ходатайство, оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, и принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу. Иной подход предполагал бы безусловное освобождение каждого осужденного, у которого диагностировано наличие заболевания, включенного в Перечень, независимо от того, представляет ли он опасность для общества, способен ли он совершить новое преступление, достигнута ли в отношении его цель исправления.

Согласно заключению медицинской комиссии ФИО1 болен заболеванием, которое входит в Перечень заболеваний, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» (п. 

<

...>) и может быть освобожден от отбывания наказания.

Из характеристики администрации исправительного учреждения следует, что ФИО1, отбывая наказание, с положительной стороны себя не проявил, при отсутствии поощрений неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Согласно материалам дела ФИО1, имея судимости за совершение преступлений против личности, будучи освобожденным от наказания в связи с болезнью, при наличии у него заболевания, включенного в Перечень, вновь совершил совокупность преступлений против личности, одно из которых относится к категории особо тяжких, за что был осужден.

Данные обстоятельства в совокупности указывают на то, что ФИО1, несмотря на наличие у него тяжелого заболевания, не утратил социальной опасности для общества.

Из заключения медицинской комиссии и пояснений ее председателя в судебном заседании суда первой инстанции следует, что имеющееся у ФИО1 на протяжении 13 лет заболевание опасности для жизни не представляет, необходимая медицинская помощь осужденному оказывается. 

При таких обстоятельствах ходатайство осужденного ФИО1 об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью обоснованно оставлено без удовлетворения. 

Вместе с тем из числа обстоятельств, учтенных в качестве оснований такого отказа, подлежит исключению указание на то, что ФИО1 не принимает участия в мероприятиях воспитательного и режимного характера, поскольку судом первой инстанции не выяснялся вопрос о возможности осужденного с учетом его возраста и состояния здоровья принимать в них участие.

Вносимое в постановление изменение не влияет на вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 8 мая 2020 г. в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из числа обстоятельств, учтенных в качестве основания отказа в удовлетворении ходатайства осужденного, указание на то, что ФИО1 не принимает участия в мероприятиях воспитательного и режимного характера.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий М.М. Петрова