УИД 74RS0046-01-2025-001060-50

Дело № 2-994/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

06 августа 2025 года город Озерск

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой И.С.

при секретаре Потаповой Е.Р., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о расторжении договора оказания платных образовательных услуг, взыскании денежной суммы, взыскании морального вреда и штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (далее в тексте – ООО «ЭДЭКС», ответчик), изменив исковые требования на основании ст. 39 ГПК РФ просит: расторгнуть договор оказания платных образовательных услуг (курса «frontend-разработчик») стоимостью 157739 руб. по публичной оферте, заключенный между ООО «ЭДЭКС» и истцом, взыскать уплаченную по договору сумму в размере 157739 руб., взыскать в счет компенсации морального вреда 50000 руб., взыскать штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке (л.д. 5-7, л.д.72).

В обоснование исковых требований указал следующее: на официальном сайте онлайн школы Urban (ООО «ЭДЭКС») он акцептовал публичную оферту на заключение договора оказания платных образовательных услуг, получив доступ к курсу с 09 сентября 2024 года «frontend-разработчик», стоимостью 157739 руб. Одним из условий по оплате за обучение в онлайн школе Urban было заключение кредитного договора в АО «ОТП «Банк», что истец и сделал, заключив ДД.ММ.ГГГГ с банком кредитный договор № на сумму 157739 руб. сроком кредитования 24 месяца. После перечисления денежных средств истца зачислили в группу 09 09. С момента заключения договора на образовательные услуги истец принял участие в акции «Учись сейчас, плати потом», в рамках которой онлайн школа Urban должна была отправлять обратно на счет ФИО2 ежемесячный платеж по указанному кредитному договору за обучение в первые 6 месяцев. В силу ряда обстоятельств с октября 2024 года истец не принимал участия в обучении, о чем проинформировал ответчика. В декабре 2024 года ФИО2 был предоставлен академический отпуск по февраль 2025 года включительно. Однако в феврале 2025 года истец не смог связаться с представителями онлайн школы Urban (ООО «ЭДЭКС»), поскольку на всех каналах связи, которые у него имелись, никто не отвечал, сайт urban-university.ru не работал, домашнее задание со стороны онлайн-школы никто не принимал и не проверял. В этой связи, ФИО2 не смог окончить обучение. 16 марта 2025 года истец направил в адрес ответчика претензию, в которой отказался от исполнения договора об оказании услуги и просил вернуть уплаченную денежную сумму. ООО «ЭДЭКС» требования истца в добровольном порядке не выполнило и это повлекло обращение в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен (л.д.69), его представитель ФИО1 (полномочия в доверенности л.д.8-9) измененные исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика ООО «ЭДЭКС» в судебное заседание не явился. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, адрес юридического лица ООО «ЭДЭКС»: 

<

адрес> (л.д. 57).

Неоднократно направленные ответчику судебные извещения о дате, месте и времени судебного заседания возвращены с указанием причины: «Истек срок хранения» (л.д.65, л.д.70, л.д.85). 

В соответствии с пунктом 5 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по ее адресу.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. 

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Исходя из изложенного, учитывая, что судом неоднократно предпринимались попытки извещения ответчика по адресу нахождения юридического лица, тем самым, у последнего имелась реальная возможность получить данное извещение, неполучение обусловлено бездействием ответчика, который не обеспечил получение почтовой корреспонденции по месту регистрации юридического лица, суд расценивает такое поведение как надлежащее извещение о дате, месте и времени судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «ЭДЭКС».

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. 

По материалам дела установлено, что 29 июля 2024 года между ООО «ЭДЭКС» и ФИО2 был заключен договор оказания услуг (публичная оферта), в соответствии с условиями которого, исполнитель обязуется предоставит заказчику / обучающемуся доступ к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и / или программы профессиональной переподготовки (ее части) (п. 1.1 договора) (л.д.10-18).

Согласно п. 1.2 договора реализация образовательных программ осуществляется в очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий, в частности интерактивной Платформы электронного обучения, либо без применения дистанционных образовательных технологий. 

В соответствии с п. 1.3 договора, заказчик / обучающийся обязуется пройти обучение по выбранной образовательной программе в срок, определенной конкретной образовательной программой, принять и оплатить услуги на условиях договора. 

Содержание образовательной программы, ее длительность, сроки выполнения домашних и иных занятий, порядок и условия их выполнения, а также иная сопутствующая информация размещается в рамках Сайта / Платформы предоставляется заказчику / обучающемуся через средства электронной связи, посредством которых осуществляется взаимодействие между заказчиком / обучающимся и исполнителем (п.1.4 договора). 

Согласно разделу 2 договора, образовательные программы реализуются согласно ст. 75 и ст. 76 Федерального закона РФ от 29 декабря 2012 года «Об образовании в Российской Федерации».

Доступ заказчику / обучающемуся к курсу, его элементам и материалам предоставляется по выбору исполнителя: 1) в дату, определенную исполнителем (сообщается через средства электронной связи, посредством которых осуществляется взаимодействие между заказчиком / обучающимся и исполнителем, 2) в зависимости от прогресса заказчика / обучающегося (после выполнения предыдущего задания курса (п. 2.2 договора).

Согласно п.2.8 договора, приемка оказанных услуг производится заказчиком / обучающимся без подписания Акта приема-передачи. Услуга, оказанная в предмете договора считается оказанной в полном объеме и принятой заказчиком / обучающимся с момента предоставления заказчику / обучающемуся доступа ко всем материалам курса. 

Стоимость услуги, в соответствии с п. 4.1 договора, определяется исполнителем в одностороннем порядке в рублях Российской Федерации, НДС не предусмотрен в связи с тем, что исполнитель обладает статусом участника проекта по осуществлению исследований, разработок и коммерциализации их результатов в соответствии с Федеральным законом «Об инновационном центре «Сколково»» и не является плательщиком НДС в соответствии со ст. 145.1 Налогового Кодекса РФ. 

Согласно п. 4.2 договора, заказчик производит оплату в порядке 100% предоплаты (до даты начала прохождения курса) в безналичной форме по реквизитам исполнителя, указанным в договоре. 

Заказчик вправе оплатить услуги в кредит, который предоставляется банком – партнером исполнителя. 

В соответствии с п. 5.12 договора, исполнитель обязуется оказать услугу согласно положениям настоящего договора. 

Из положений раздела 10 договора следует, что в части оказания услуги договор прекращает своей действие с момента предоставления заказчику / обучающемуся доступа ко всем материалам курса (п. 10.1). 

Договор может быть расторгнут, в том числе, по инициативе заказчика путем направления соответствующего уведомления на адрес электронной почты, указанной в реквизитах исполнителя (п.10.3.3).

Согласно п.11.1 договора, возврат денежных средств осуществляется по заявлению заказчика, составленному по форме исполнителя. Форма заявления направляется заказчику в течении 10 рабочих дней с момента получения уведомления. Исполнитель рассматривает заявление в течении 10 рабочих дней с даты его получения (п.11.2).

В соответствии с п.11.4 договора, принимая условия настоящего договора, заказчик соглашается с тем, что независимо от фактического периода обучения, при расторжении договора, возврат денежных средств в любом случае производится исполнителем за вычетом фактически понесенных расходов исполнителя, формирование которых обусловлено приобретением, в рамках оказания услуги, доступа к платформе сторонней организации, что составляет 30% от стоимости услуги. 

В случае, если на момент получения исполнителем заявления на возврат денежных средств прошло более 7 дней с момента приобретения услуги, возврат денежных средств осуществляется за вычетом стоимости каждого дня оказания услуги. Стоимость одного дня оказания услуги определяется исходя из суммы денежных средств, поступивших со стороны заказчика, разделенной на суммарное количество дней освоения соответствующей образовательной программы, предоставленной на сайте / платформе (п.11.6 договора). 

Факт оплаты истцом стоимости услуг по договору в размере 157739 руб. подтвержден платежным поручением № от 05 сентября 2024 года (л.д. 20).

Для оплаты услуг по договору ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключил с АО «ОТП Банк» кредитный договор №, получив кредит в размере 157739 руб. на срок 24 месяца (л.д. 22).

Согласно представленной истцом скан переписки и пояснений представителя ФИО1 в судебном заседании, ответчиком 09 сентября 2024 года был открыт доступ к обучающей платформе, а именно, к курсу «frontend-разработчик» (л.д. 24-35).

16 декабря 2024 года истец направил в адрес ответчика заявление с просьбой приостановить оказание образовательной услуги с 16 декабря 2024 года по 16 февраля 2025 года (л.д. 19). 

16 марта 2025 года в адрес ответчика посредством почтовой связи представителем ФИО2 – ФИО1 было направлено заявление об отказе от исполнения договора об оказании услуг, в том числе, с указанием невозможности связаться с ООО «ЭДЭКС» после окончания академического отпуска в феврале 2025 года и продолжить обучение (л.д. 36-27). 

Факт направления претензии подтвержден почтовым отправлением с описью вложения от 16 марта 2025 года (л.д. 38-39).

Однако данное заявление оставлено без ответа, денежные средства не возвращены, иного не представлено.

Суд полагает исковые требования ФИО2 о расторжении договора оказания платных юридических услуг и взыскании уплаченной по договору суммы подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ч. 2).

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей", данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, оценив условия заключенного между ООО "ЭДЭКС" и ФИО2 договора об оказании платных образовательных услуг в сфере профессиональной переподготовки в соответствии с выбранным курсом, исходя из существа договора, его субъектного состава, принятых сторонами на себя обязательств, преследуемого заказчиком неимущественного интереса, уплаты им стоимости услуги исполнителя, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен возмездный договор об оказании платных образовательных услуг, условия договора исполнителем не оказаны в полном объеме, после академического отпуска ФИО2 онлайн школа Urban (ООО «ЭДЭКС») прекратила выполнение своих обязательств по оказанию истцу образовательных услуг, предоставленными услугами истец не смог воспользовался ввиду отсутствия доступа к образовательной платформе по известным ему каналам связи. Доказательств обратного, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств, что услуга была предоставлена потребителю в полном объеме и качественно. Следовательно, суд расторгает договор оказания платных образовательных услуг по публичной оферте, заключенный между ООО «ЭДЭКС» и ФИО2, и взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную по договору денежную сумму в размере 157739 руб.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с нарушением прав истца, как потребителя, не получившего услуг по договору, исходя из обстоятельств дела, степени нравственных страданий потребителя, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10000 руб. 

В указанной части исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пунктах 46 и 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Таким образом, данный штраф не подлежит взысканию с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда, если истец в установленном законом порядке откажется от иска и суд прекратит производство по делу.

Учитывая, что по претензии требования потребителя не были удовлетворены ответчиком, исходя из размера удовлетворенных судом требований ФИО3, размер штрафа составит: 157739 + 10000 * 50% = 83869 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 8732 руб. 17 коп. из расчета: 157739 – 100000 * 3 % + 4000 + 3000 (по неимущественным требования).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о расторжении договора оказания платных образовательных услуг, взыскании денежной суммы, взыскании морального вреда и штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания платных образовательных услуг по публичной оферте, заключенный между ООО «ЭДЭКС» и ФИО2 

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» (ОГРН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) : 157739 руб. – уплаченную по договору сумму, 10000 руб. – моральный вред, 83869 руб. 50 коп. - штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке. 

В исковых требованиях ФИО2 о компенсации морального вреда в остальной части, отказать. 

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» (ОГРН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 8732 руб. 17 коп. 

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Озерский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Медведева И.С.

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2025 года.

<

> 

<

> 

<

> 

<

> 

<

> 

<

>