Дело № 1-108/2020

25RS0018-01-2020-000923-83

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Кировский 12 октября 2020 года.

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Комова Д.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района Безноговой Е.О.,

подсудимого ФИО2,

защитника– адвоката Коллегии адвокатов Кировского района Приморского края ФИО3, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Трофимец А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего среднее специальное образование, не женатого, детей на иждивении не имеющего, безработного, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, осужденного 29.07.2020 г. Кировским районным судом Приморского края по ст. 158 ч. 3 п. «Г», ст. 228 ч. 2 УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, – обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, являясь потребителем наркотических средств, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещён незаконный оборот наркотических средств, в период с 20 часов 30 минут до 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном в 1 километре в восточном направлении от 

<

адрес>, точное место не установлено, обнаружил 2 куста растений дикорастущей конопли и, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, с целью личного употребления, без цели сбыта, оборвал с них верхушечные части, листья и мелкие стебли, тем самым присвоил себе указанные растения дикорастущей конопли, которые согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, являются наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), оборот которого в Российской Федерации запрещён постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681, постоянной массой 170,45 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 является крупным размером. После чего, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, поместил вышеуказанное наркотическое средство в принадлежащий ему рюкзак, которое незаконно продолжил хранить при себе для личного употребления, без цели сбыта, с момента присвоения до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведённого ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 50 минут, на участке местности, расположенном в 200 метрах в восточном направлении от 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в незаконных хранении без цели сбыта наркотических средств, совершённом в крупном размере, признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом, пояснил, что он полностью поддерживает свои показания, которые были им даны в ходе предварительного следствия по уголовному делу при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Кроме полного признания подсудимым ФИО2 своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления его виновность подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Показаниями подсудимого ФИО2, данными им при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника и соблюдением требований ст. 46 и ст. 47 УПК РФ (л.д. 67-71, 106-107), оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, из которых следует, что в настоящее время он проживает в 

<

адрес>, совместно со своей сожительницей ФИО4. Также он помогает своей матери ФИО1 материально и по хозяйству, так как она является инвалидом, и пенсия у неё маленькая. Серьёзных хронических заболеваний он не имеет. В дорожно-транспортные происшествия он не попадал. Черепно-мозговых травм и состояний невралгии у него не было. Суицидов у него не было. Он состоит на учёте у нарколога. Официально не работает, зарабатывает случайными заработками. С осени 2019 года он употребляет наркотические средства, изготовленные из конопли, путём курения. Иные более серьёзные виды наркотических средств он не употреблял никогда. Коноплю он ни у кого не приобретал, не покупал, находил её сам, то есть дикорастущую. Курил он один, никому не продавал и не угощал. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он поехал на своём велосипеде на рыбалку, возвращаясь домой около 20 часов 30 минут, в лесном массиве недалеко от реки Уссури он обнаружил два куста дикорастущей конопли, оборвал их и сложил их в рюкзак. Место, где он нашёл коноплю, он указать не сможет, так как не запомнил, и где это находится, может только сказать, что это было в 600 метрах от телевизионной вышки, расположенной на Поповой сопке в 

<

адрес>. Он пошёл домой, ведя велосипед руками, около 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, рюкзак с коноплёй одел на спину и хранил при себе. Выйдя из лесного массива, он поехал домой на велосипеде. На перекрёстке 

<

адрес> его остановили сотрудники ГИБДД. Полицейские представились и спросили, есть ли у него запрещённые в гражданском обороте вещества и предметы. Он признался им, что у него при себе имеется конопля. Через некоторое время подъехала следственно-оперативная группа, и сотрудниками полиции был произведён осмотр места происшествия с его участием и с участием двух понятых. Осмотр места происшествия проводился на участке местности в 200 метрах на восток от 

<

адрес>. Перед началом осмотра места происшествия всем участвующим была разъяснена цель проведения осмотра – изъятие наркотических средств. Потом всем участвующим были разъяснены права, обязанности и порядок проведения осмотра места происшествия. Кроме того ему были разъяснены его права. В ходе осмотра ему предложили добровольно выдать наркотики. Он признался им, что у него при себе в рюкзаке имеется конопля. Он согласился дать пояснения и пояснил, что дикорастущую коноплю он обнаружил в лесном массиве в районе Поповой сопки в районе р. Уссури. В ходе осмотра был изъят рюкзак с коноплёй, который был опечатан биркой с печатью, с подписями понятых и его подписью. Также в ходе указанного осмотра места происшествия у него на ватный тампон, смоченный спиртом, были изъяты смывы с рук, упакованы в б/у почтовый конверт, который был опечатан оттиском печати с подписью понятых. Он пояснил, что данные наркотические средства он продавать не собирался, хранил наркотик для личного употребления путём курения.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты (л.д. 42-44), из которых следует, что он служит в МО МВД России «Лесозаводский» инспектором ДПС ОР ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе и осуществлял организацию безопасности дорожного движения в 

<

адрес> с инспектором ДПС ОВ ГИБДД Свидетель №4 В период с 22 часов 05 минут до 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ими была получена информация о том, что по 

<

адрес> ФИО2 будет переносить наркотические средства, то есть хранить наркотические средства при себе. О полученной ими информации они сообщили в дежурную часть ОП № 17 МО МВД РФ «Лесозаводский» и начали осуществлять поиск данного гражданина. Затем около 22 часов 15 минут в районе 

<

адрес> они увидели мужчину на велосипеде и остановили его. Данный мужчина представился как ФИО2. Они представились последнему и сообщили ФИО2, что у них есть информация о незаконном хранении последним наркотических средств. После чего ФИО2 сказал, что у него имеется конопля в рюкзаке, при этом, раскрыл рюкзак, и они увидели растительное вещество, внешне похоже на марихуану. Об этом они доложили оперативному дежурному ОП № 17 MО МВД РФ «Лесозаводский», и на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. Затем приехали сотрудники СОГ, и был произведён осмотр места происшествия. В ходе осмотра участие принимали двое понятых и ФИО2 Перед началом осмотра места происшествия всем участвующим разъяснили цель проведения осмотра – изъятие наркотических средств, которые незаконно хранил ФИО2 Потом всем участвующим были разъяснены права, обязанности и порядок проведения осмотра места происшествия. Также ФИО2 были разъяснены его права. ФИО2 предложили добровольно выдать наркотики, после чего он предъявил рюкзак и пояснил, что в нём находится принадлежащий ему наркотик, который он хранил без цели сбыта, для личного употребления путём курения. В ходе осмотра рюкзак с веществом растительного происхождения был изъят и опечатан оттиском печати с подписью понятых. Также у ФИО2 были изъяты смывы с рук.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты (л.д. 45-48), из которых следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД РФ «Лесозаводский». В остальном его показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты (л.д. 52-54), из которых следует, что около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в ходе проведения осмотра места происшествия на дороге, на участке местности, расположенном на расстоянии 200 метров к востоку от 

<

адрес>. Кроме неё в ходе осмотра принимали участие второй понятой – Свидетель №2 и ФИО2 Перед началом осмотра места происшествия участникам была разъяснена цель проведения осмотра – обнаружение и изъятие предметов и веществ, запрещённых в гражданском обороте РФ. Потом всем участвующим были разъяснены права, обязанности и порядок проведения осмотра места происшествия. Кроме того, ФИО2 были разъяснены его права. В ходе осмотра ФИО2 предложили добровольно выдать находящиеся при нём предметы, запрещённые в гражданском обороте РФ. После чего ФИО2 предъявил рюкзак и пояснил, что в нём находится наркотическое средство, которое принадлежит ему и которое он хранил для личного употребления без цели сбыта. В ходе осмотра рюкзак с веществом растительного происхождения у ФИО2 был изъят и опечатан оттиском печати с подписью понятых. Также в ходе осмотра места происшествия у ФИО2 на ватный тампон, смоченный спиртом, были изъяты смывы с рук, упакованы в почтовый конверт, опечатанный печатью и подписями понятых.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты (л.д. 49-51), из которых следует, что они полностью тождественны показаниям свидетеля Свидетель №1

Кроме этого вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-11), в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном на расстоянии 200 метров в восточном направлении от 

<

адрес>, у ФИО2 при себе был обнаружен рюкзак с веществом растительного происхождения, который изъят в ходе осмотра места происшествия, упакован в полимерный пакет и опечатан. Участвующий ФИО2 пояснил, что у него при себе в рюкзаке находится принадлежащее ему наркотическое средство – конопля, которую он хранил для личного употребления без цели сбыта.

Протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), в котором он сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут он, возвращаясь с реки Уссури, в лесном массиве обнаружил два куста дикорастущей конопли, которую оборвал и сложил в рюкзак. Данную коноплю он хотел использовать в личных целях, без цели сбыта. Коноплю он выдал добровольно, в содеянном он раскаивается.

Заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-22), в выводах которой указано о том, что представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Постоянная масса наркотического средства – каннабиса (марихуаны) составляет 170,45 грамма. Оставшееся после исследования растительное вещество массой 170,29 грамма (в пересчёте на постоянную массу) вместе с рюкзаком помещены в первоначальную упаковку, которая опечатана бумажной биркой с оттиском печати «Для экспертиз ЭКО МО МВД России «Лесозаводский» (дислокация пгт. Кировский), с номером заключения, номером КУСП и подписью эксперта.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-38), в ходе которого в помещении кабинета № Отделения полиции № 17 МО МВД России «Лесозаводский» по адресу: 

<

адрес> был осмотрен рюкзак чёрного цвета с рисунком в виде пересекающихся полос оранжевого, серого и чёрного цветов, внутри которого находится измельченное высушенное растительное вещество, состоящее из частей цветущих верхушек растений, листьев, боковых стеблей с максимальными линейными размерами до 26 см зелёного цвета со специфическим запахом, характерным для конопли. Соцветия колосовидные и в виде метёлки. Листья черешковые, пальчато-рассечённые и простые, ланцетовидной формы, с зазубренными краями. Верхняя и нижняя поверхности листьев, а также соцветия и остатки стеблей, обильно опушены. Выявленная совокупность ботанических признаков характерна для конопли. Частей растений с иными ботаническими особенностями обнаружено не было. Указанное растительное вещество согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Постоянная масса каннабиса (марихуаны) в пересчёте на высушенное вещество составляет 170,45 грамма. Оставшееся после исследования растительное вещество массой 170,29 грамма (в пересчёте на постоянную массу) вместе с рюкзаком, а также полимерный пакет чёрного цвета помещены в полимерный пакет красного цвета, который опечатан печатью «Для пакетов № ОП № МО МВД России «Лесозаводский» с подписью следователя и пояснительной надписью: «наркотическое средство – каннабис (марихуана) постоянной массой 170,29 грамма, 2 бумажные бирки, полимерный пакет чёрного цвета, изъяты ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в 200 м на восток от 

<

адрес>», уголовное дело № с подписью следователя.

Актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), согласно которому у ФИО2 установлено состояние наркотического опьянения.

Протоколом проверки показаний на месте (л.д. 91-96), в ходе которой подозреваемый ФИО2, находясь у здания ОП № 17 МО МВД России «Лесозаводский» по адресу: 

<

адрес> края, дал согласие на дачу показаний при проверке показаний на месте, указал, что необходимо проехать в начало 

<

адрес>, чтобы указать, в каком направлении он обнаружил ДД.ММ.ГГГГ дикорастущую коноплю. Затем по указанию ФИО2 все участники проследовали к началу 

<

адрес>, где ФИО2 указал на 

<

адрес> и пояснил, что от данного дома в 1 километре в восточном направлении он в лесном массиве обнаружил 2 куста дикорастущей конопли, с которых он оборвал верхушечные части, листья и мелкие стебли ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 30 минут до 21 часа 30 минут для личного употребления путём курения, без цели сбыта, точное место указать он не может. Также ФИО2 указал, что сорванные растения конопли он сложил в свой рюкзак и направился к себе домой. По пути следования в районе 

<

адрес> его остановили сотрудники полиции, а затем сотрудники полиции в ходе осмотра места происшествия изъяли у него коноплю.

Факт незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере кроме признательных показаний подсудимого ФИО2 и его явки с повинной также подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1 и Свидетель №2, которые изложены выше.

Оценивая показания свидетелей, суд считает их достоверными, поскольку они подтверждаются другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, при этом, данные лица не имеют оснований к оговору подсудимого ФИО2

Исследованные судом протоколы следственных действий соответствуют требованиям УПК Российской Федерации и отражают фактические обстоятельства, полученные в процессе этих следственных действий, которые подтверждаются иными доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 органом предварительного следствия правильно квалифицированы по ст. 228 ч. 2 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, что он по месту жительства участковым уполномоченным Отделения полиции № 17 МО МВД России «Лесозаводский», главой Администрации Кировского городского поселения характеризуется удовлетворительно, состоит на учёте у врача-нарколога с диагнозом: пагубное употребление каннабиноидов и состоит на учёте у врача-психиатра с диагнозом: F-70 (л.д. 130).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 77-81) следует, что ФИО2 страдает лёгкой умственной отсталостью с минимальными нарушениями поведения, обусловленной неуточнёнными причинами (шифр по МКБ 10 F 70.09). В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него не было какого-либо временного психического расстройства, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в данное время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. В данное время ФИО2 обнаруживает признаки пагубного употребления каннабиноидов с вредными последствиями (шифр по МКБ-10 F 12.1). ФИО2 нуждается в профилактическом наблюдении у нарколога и медико-социальной реабилитации. Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, у суда нет оснований для какого-либо иного вывода.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «И» УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Суд не учитывает согласно п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной, поскольку сотрудники полиции располагали сведениями о совершении ФИО2 преступления, им было известно об этом, а явка с повинной написана ФИО2 уже после изъятия сотрудниками полиции наркотических веществ. Вместе с тем, изложенные в протоколе явки с повинной пояснения судом расцениваются как раскаяние в содеянном, что учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние его здоровья, его заболевание, то, что он имеет заболевание – лёгкая умственная отсталость с другими поведенческими нарушениями, обусловленной неуточнёнными причинами, а также то, что он осуществляет уход за своей родной матерью ФИО1, которой требуется помощь, а, кроме того, помогает своей родной сестре, а также то, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно и то, что он полностью признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенные фактические обстоятельства совершённого подсудимым ФИО2 преступления, степень его общественной опасности, а также данные о личности самого подсудимого ФИО2, суд не находит оснований для изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую категорию.

По тем же причинам, суд не усматривает оснований для постановления приговора в отношении подсудимого ФИО2 без назначения наказания или освобождения его от наказания.

При этом, учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2, предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без реального отбывания наказания, поэтому полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным.

По тем же причинам, а также учитывая то, что подсудимый ФИО2 по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа и дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Также при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает то, что он был осужден приговором Кировского районного суда Приморского края от 29.07.2020 г. по ст. 158 ч. 3 п. «Г», ст. 228 ч. 2 УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев. При этом, преступление по настоящему уголовному делу он совершил 27.07.2020 г., то есть до вынесения Кировским районным судом Приморского края приговора от 29.07.2020 г., по которому ФИО2 назначено итоговое условное наказание.

Так как подсудимый ФИО2 совершил инкриминируемое ему деяние до вынесения приговора Кировского районного суда Приморского края от 29.07.2020 г., по которому он осужден условно, то правила статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В связи с чем, наказание по приговору Кировского районного суда Приморского края от 29.07.2020 г. и наказание, назначаемое ему по настоящему уголовному делу, подлежат самостоятельному исполнению.

Поскольку согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нуждается в профилактическом наблюдении у нарколога и медико-социальной реабилитации, то суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ считает необходимым в период испытательного срока условного осуждения к лишению свободы установить ФИО2 кроме иных обязанностей – обязанность пройти у врача-нарколога освидетельствование, по результатам которого при необходимости пройти назначенные указанным врачом лечебно-профилактические мероприятия.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации.

Обсуждая вопрос о распределении судебных издержек по вознаграждению адвоката, суд считает необходимым их отнести за счёт средств федерального бюджета, так как сам ФИО2 в настоящее время является безработным, а, кроме того, он материально помогает своей престарелой матери, а также своей родной сестре, у которой муж-инвалид.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком ТРИ года ШЕСТЬ месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком ТРИ года ШЕСТЬ месяцев.

В период испытательного срока возложить на ФИО2 следующие обязанности: встать на учёт в Уголовно-исполнительную инспекцию по Кировскому району в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции места жительства и работы, являться на регистрацию в Уголовно-исполнительной инспекцию по месту жительства один раз в месяц по графику, установленному Уголовно-исполнительной инспекцией, пройти у врача-нарколога освидетельствование, по результатам которого при необходимости пройти назначенные врачом лечебно-профилактические мероприятия.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Наказания, назначенные ФИО2 по приговору Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, а также по приговору по настоящему уголовному делу, – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой 170,29 грамма (в пересчёте на постоянную массу) вместе с рюкзаком, полимерный пакет чёрного цвета, помещенный в полимерный пакет красного цвета, опечатанный печатью «Для пакетов № ОП № 17 МО МВД РФ «Лесозаводский» с подписью и с пояснительной надписью: «наркотическое средство – каннабис (марихуана) постоянной массой 170,29 грамма, 2 бумажные бирки, полимерный пакет чёрного цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в 200 метрах на восток от 

<

адрес>» с подписью следователя, хранящиеся в камере хранения наркотических средств Отделения полиции № 17 МО МВД России «Лесозаводский», – уничтожить.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату – отнести за счёт государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Д.Г. Комов